---

詭辯家就是杠精，不過杠精不一定是詭辯家，因為水平不一定夠。

簡單說腦子好一點懂得利用一些技巧來杠的杠精就是詭辯家，不會詭辯的杠精就硬扛咯。

---

謝邀，詭辯家知道硬辯不過你，所以換個方向，不與你交鋒。而杠精他可能連你說的是啥都沒聽懂，只是胡攪蠻纏。

簡單說詭辯家比杠精肚子里多了點貨。

假如你貨夠多，就能明白詭辯家在迴避問題，想退讓…

而杠精搞不懂問題，但卻一直想進攻，證明他比你聰明……

對了，杠精的語言會更粗魯，容易噴、辱罵他人

---

兩者有本質區別，沒太大的聯繫。

詭辯家是指辯論中常使用不合乎邏輯的方式辯論的人，杠精是指生活交流中帶有情緒性，以幼稚的方式質疑表達者的一類人。杠精更應該區別於批判者；詭辯家應該區別於辯論家。之所以詭辯家會杠精聯繫在一起，共性是二者都會影響我們好好交流、討論問題。

第一出現的場景不同

詭辯家更多的是出現在與有關辯論的場景中，生活中遇到類似的人我們稱ta不講邏輯；而杠精更多的是存在我們平常生活中，辯論場上不存在這一概念，因為辯論場上所有的質疑合理化了，雙方都會有質疑對方權利。

第二所站持方不同

狡辯家，站在己方觀點上，與ta相對的有另一方觀點；杠精，無持方，不需要證明什麼對，只質疑表達者的準確性。

第三目的不同

詭辯家目的為了最後的論題的輸贏，更關心的最後的輸贏；杠精更是在意是找出論述者或表達者的低級錯誤，來彰顯自己的機智

第四常犯的邏輯錯誤不同

詭辯家使用的詭辯，是多種不合乎邏輯的辯論方法；杠精使用的方式，大部分合乎邏輯的質疑，但經常會犯以偏概全的邏輯錯誤，用一個小錯誤，試圖去否定表達者的全部觀點。

杠精還獨具有莫名的優越感，莫名的傲慢，遇到杠精你會很容易感受到這種不尊重，這份不尊重可能來源杠精曲解你表達的意思，也來自杠精的傲慢態度。

另外有一種場景會同時出現「狡辯家」與「杠精」這兩種稱號，那就是網上，比如我們都在使用的知乎上。我們會腦補這樣的場景，在一個具有觀點衝突的提問中（特別是如何評價×××的問題），回答者洋洋晒晒把自己的觀點寫了出來，然後評論區有人質疑回答者的答案，答題者再回復質疑者...如此來回，寫答案的用戶就說評論者為「杠精」，評論者就說答題者「狡辯」...事實上是哪一方的問題，我們不知道，或者雙方都有問題...但這並不重要，因為爭論的最後會變成一場口水戰，變成一場情緒的宣洩。其中的「狡辯家」，「杠精」更像具有強烈的貶義色彩的帽子了，回答者與評論者的關於觀點的辯論，演變成人身攻擊。

最後，我們都不喜歡「杠精」和「狡辯家」這樣的人，因為與他們的交流無法更深層的進行下去，我們也沒有多餘的精力去理會他們。同樣的我們也很討厭被別人貼上類似的標籤，我們不希望自己成為如此的一類人。比質疑更高級的是篩選性的傾聽，比說服更高級的是尊重個體的差異性，比宣洩更高級的是分享你的看法。

---

一個大嘴巴子就夠了。

馬克思說，我不管你怎麼解釋世界，我就是要改變你瞎扯淡的行為。

詭辯家會立馬認慫，杠精會哭天喊地的撒潑打滾。

詭辯家是有目的的拐騙，杠精就是沒事找事。

---

謝邀！看他有沒有超越其他體系的系統理論。

---

詭辯家知道自己在詭辯，欺騙別人相信自己的觀點是他們的目的。

杠精要麼完全不知道自己在杠，要麼明知道自己杠卻又根本無法讓持不同意見的人同意自己的觀點，最後爭辯變成了死犟，外人能夠一眼看出的邏輯錯誤他（她）卻不自知。

請諸君對號入座？

---

詭辯家和杠精本質一樣。什麼本質呢？就是講歪理。但是嚴格來說你要區分兩個的不同如下：詭辯家早就有了。杠精是現代文化。／詭辯家是在正規的討論中的。而諷刺的是在當局時。不一定有人知道誰是詭辯家。杠精呢可能都顯而易見。

---

當一個人說對方是杠精時，意思是這個問題你根本不應該辯，你還要辯，所以你是杠精。你只有閉嘴或者贊同我，才不是杠精。

當一個人說對方是詭辯時，首先認可當前的問題雙方是可以辯論的，只是對方的邏輯有問題。

當然實際過程里，說對方是詭辯的人通常說不清楚對方邏輯錯在哪，因為如果真能說清楚的人直接指出對方錯誤的殺傷力比指責對方詭辯的殺傷力強啊。這種現象的結果是，在實際生活里往往是由於自身邏輯水平和表達能力差，導致在辯論中處於劣勢的一方指責對方詭辯，使詭辯就是邏輯錯誤的概念被淡化了。

---

推薦閱讀：