如何證明實踐是檢驗認識真理性的唯一標準是對的？
「實踐是檢驗認識真理性的唯一標準」這句話本身就是個認識吧，那我們在沒有證明它是對的之前就不能認為它是對的吧，那怎麼證明它是對的呢，不能用實踐來證明它是對的吧，因為這個命題還沒有被證明是對的
謝邀，，實踐是檢驗真理的唯一標準，這是中國式意識形態的座右銘，概念上是模糊的，表達上是獨斷的，認識上片面的。話語性質上是霸權的。
咱先暫且不說這句話的句式表達方面的問題。
既然是檢驗，我們如何把它（真理）納入到我們的檢驗範圍？如何進行區分？那麼這些又真理從何而來？
既然檢驗真理唯一標準是實踐，那我們如何來確認它是真理？如何來確定我們實踐的必要性和合法性。
既然真理的唯一標準是實踐，那麼我們實踐的前提是什麼，動機又從哪來？
既然是真理，我們何必浪費人力物力去進行驗證！。。。。。
一家之言，僅以探討。
證明不了。那些說這話的人本身就邏輯混亂。人們對實踐結果本身的好壞就存在著如何認識、用什麼標準衡量的問題，它怎麼反過來成為標準去衡量認識的對錯？這種循環定義邏輯會帶來人們認識上的嚴重問題。近些年人們都崇尚成功學、叢林法則等都與此有關，人們都認為不管做什麼事，做成了才是硬道理，所以都在不擇手段的撈錢、撈權、出名，力爭當成功人士，促成了社會道德標準的敗壞。
人的實踐能驗證一些人們對事物的規律性的認識以及人們的言行是否一致，但嚴格來說那不是真理，真理的標準來自於宇宙法理或道。從人的本性上講，人們喜歡認識規律而不喜歡真理。喜歡認識規律是為了搭上事物運行的順風車，不喜歡真理是因為真理往往與觀念相反，與人的私慾、邪念相反。老子說「反者道之動」，就是告誡人們要反著看問題才能摸到真理，人間的理其實都是反理，道才是真理，這是正理。。人們都把對規律性的認識和實踐中的「成功」經驗當成真理了。
前面還要加上一句，當科技達到一定高度的時候，實踐是檢驗真理的標準。而現在科技還非常落後，實踐能力極其有限，不具備檢驗的能力。過去耕地，借用牛馬拉犁，一天下來也耕不了幾畝，而現在使用大型機械設備，一天可耕上百畝，拿來未來呢？肯定還會提高。隨著科技的不斷發展，才能逐步接近理論值，最終實現實踐和理論統一。
這事也不太標準，實踐一定要通過檢驗才行，而檢驗也一定要通過實驗才行，至於真理，沒有那東西，實踐也可以是檢驗，檢驗也可以是實踐。但是無論怎樣都只能得出變動中的結論，得不出固定的真理
這句話求的是果，因此這句話是真理，就像有一天一加一等於三了，一加一等於二就會退下神壇，沒人在乎一加一的過程，只在乎通過一加一能不能得到三，你看現在的半斤等於八兩嗎？吃透小學語文，會比大部分網民都聰明。
這個應該算是公理。
類似1+1=2，光速在各個方向上速度相同等等，都屬於人為規定的，而非有證據證明的。
如果你認為這條公理有問題，也是可以的，不過至少要提出一種別的結論。
比如你認為，「上帝才是檢驗認識真理性的唯一標準。」
然後看看世界上大多數人是否承認這條公理，如果大家依舊認為「實踐是檢驗認識真理性的唯一標準」，那麼目前來說這條公理就是正確的。
實踐，嗯。怎麼判斷一種行為和一個理論的相關性呢。美國人說他們在維護人權要實現全球民主。他們的理論和實踐你接受么。
錯，實驗是檢驗真理的一個標準
實踐不需要證明。
亞理士多德說重的物體比輕的物體下落快。才是需要證明的。
萬有引力論，時空彎曲論，都需要證明。
推薦閱讀：
