---

因為第一次工業革命的主要成果對農業生產沒有多大幫助。

---

因為中國古代實行重農抑商，而為什麼要實行重農抑商呢？

維持一個國家運轉，

需要財政的支撐。

很顯然，商業更能造就社會的繁榮。

雖然古代沒有經濟學，但是經濟規律是存在，古人不會看不到發展商業的好處。商業發展起來了，稅源當然也豐富了，中國歷代王朝為什麼會拒絕這樣的好處呢？

01

中國古代王朝屬於農耕文明，稅收非常穩定，只要不發生嚴重自然災害，王朝總會平穩延續。任何一個王朝滅亡了，只要重拾前朝的財政制度，就能繼續造就盛世。農耕地帶，稅收的成本很低，能聚集起來的財富總量也很大。

但這樣的財政制度有一個無法突破的困境。

農耕文明的財富特徵是剛性太大，彈性太小。畢竟是靠天吃飯，土地上的產出是相對固定的，這就塑造了中國歷史的一系列特徵。首先一點，中國王朝的財政就是一種「量入為出」的財政。財富總量就那麼大——土地就那麼多，土地產出也就那麼多，能養活的人自然也就那麼多，不管是按人頭收稅，還是按土地產出收稅，變化都不會太大。所以，一個時代對應的帝國政府的職能就只能那麼多，有多少錢辦多少事，這和西方古代商業社會的財政原則就不一樣了。西方商業社會，可以「量出為入」，需要辦多少事就收多少錢。為啥？因為商業和對外戰爭，完全可以在市場和戰場上把花出去的錢收回來，他們的財政狀況彈性很大。

從這個角度，你就可以理解了為什麼中國古代文明對外擴張的動力不大？王朝再強大，財政稅收也是它的制約因素，有這根線牽著，風箏怎麼也飛不遠。中國人每年的收入是有限的，對外戰爭的收入是不穩定的，所以對外擴張是一件極其危險的事情，搞不好王朝會就此滅亡——隋煬帝就是這樣，死性不改徵高句麗，最終葬送了自己的江山。因為錢就這麼多，用途也都事先定好了。所以皇帝雖然權力至高，但實際上可任意操作的空間並不大。哪怕是皇帝，也是要看菜下碟。

02

這本來是一件好事，但是它也帶來一個問題。量入為出、輕徭薄賦的財政制度，應付帝國的日常狀態沒有問題。但是，當危機到來，需要大幅增加政府開支的時候，怎麼辦呢？危機主要來自兩個方面，一是內部悄悄生長的因素在耗盡財政資源。

舉個例子，明太祖朱元璋對自己的子孫非常照顧，一輩子啥活不用干，就可以從國家領俸祿。剛開始，這一大家子吃國家財政，能吃多少錢？所以這不是個多大的問題。可是，到了二三百年後，這個問題就嚴重了。

據徐光啟推算，明代皇族每30年人口漲一倍，朱元璋的時候是五十八人，到永樂年間，漲到一百二十七人，到嘉靖三十二年，漲到一萬九千六百一十一人，萬曆年間漲到八萬多人。到明末，則有一百多萬人。

其實滿清八旗子弟的鐵杆莊稼到了清末時，也成了大清財政的嚴重負擔。那種「量入為出」的國家財政當然就不堪負擔了。還有一種危機是外部危機，比如北方游牧民族的進攻，那就要大幅增加軍費。錢從哪裡來？這也是農耕國家的剛性財政負擔不了的。宋朝和明朝的滅亡，都可以找到這種財政上的原因。

03

那你說怎麼辦？解決思路之一，就是找到彈性的稅收源頭。既然土地出產是剛性的，那什麼是彈性的呢？在農耕社會，最大的彈性收入，就是所謂暴利性資源商品，主要指的就是鹽和鐵，後來又有茶葉這類成癮性商品。在歷史上，這些商品都是由國家專賣，原因就是它提供了財政上的彈性。可是這種商品也有一個難題，放在政府手裡經營吧，效率實在太低，收入有限。放給民間經營，然後政府收稅吧，效率是提上去了，但是危險也大增。畢竟，誰控制這些暴利性資源，誰就能輕鬆獲得巨額收入。私人擁有巨額收入，既可能成為對政權的威脅，也可能成為豪強勢力，導致社會失衡，激化社會矛盾，比如清末的鹽商。所以，這個解決思路也不靠譜。

有人可能會說，那既然剛性稅收是一個基本困境，那就應該向西方學，發展商業，而不是像中國古代政府那麼愚昧，搞了幾千年的「重農抑商」，把自己財政彈性搞得那麼小，危機來了沒錢花，這不是自找嗎？問題沒有那麼簡單，在龐大的中國引入商業，它會引發一正一反兩個效應。第一個效應是，如果社會管理能力不升級，比如引入代議制，建立強大的遠洋艦隊等等，商業稅收根本就收不上來——如果商人不能參與政治，就不敢造富；如果沒艦隊的保護，商人也不敢去冒險拓展海外貿易。

第二個影響是，如果這套能力建設完成了，可以收上商業稅了，那也就意味著社會結構已經徹底改變了。

我們想想，這一定是好事嗎？或者問得更準確一點，在古代社會條件下，這一定是好事嗎？不一定。商業社會，本質上是一個網路，是一種不斷處於變動中的擴展秩序，這句話很重要。它是一個網路，所以它就不可能單獨生存。商業社會的興衰是取決於周邊環境的，取決於它在網路中的位置的。網路一變，一個商業社會的生存條件就變。它是一種變動中的擴展秩序，這意味著，一個商業社會要麼就在擴張中，要麼就在萎縮中，它很難保持穩定。人類古代歷史上的商業社會，發達的時候如烈火烹油，衰落的時候如大廈將傾，文明的穩定性很差。你看，絲綢之路上那些曾經發達的綠洲國家，著名的像樓蘭古國，而今文明都滅絕了。再比如我們中國的那些著名的商業城市，比如揚州，原來在運河的商業網路中，極盡繁榮，但是運河一衰落，揚州的衰落就是定局。

其實西方文明也是這樣。羅馬帝國的內部商業非常發達，但是一旦崩潰，就再難復興。很多人都看過前些年那部著名的紀錄片《大國崛起》，可你想過沒有，為什麼西方大國崛起和接力賽一樣，一個國家崛起之後衰落了，就再也不會復興？——曾經劃地球而治的葡萄牙和西班牙，曾經擁有全世界超過一半商船的荷蘭，現在頂多也只是小而美的國家，與昔日鼎盛時期非同日而語。因為航海和商業都是複雜的協作體，往往需要很長時間才能形成人們之間的協作關係。這種複雜的協作關係一旦被戰爭等等強大的力量摧毀，幾乎很難在原地重建，因為很難確保原來的種種複雜條件都能恢復，帝國也就由此分崩離析、消失在歷史中。

再來看我們中國，農耕經濟雖然看起來有種種缺陷，比如上面講的，財政的彈性非常差。但是它結構簡單，生命力極其頑強。

上一個朝代滅亡以後，只要新王朝給小農家庭配置了土地，經濟和社會結構很快就會重建和恢復，帝國也由此復興。這樣也就從另一個角度說明了，我們中國是世界各個文明中歷史延續性最好的。不管亂成什麼樣，總能再次復興。

04

也正因為中國歷代王朝都使用農耕經濟的財政系統，所以重農抑商自然也就是成了皇帝們最理智的選擇——我的目標是延續帝國，並不是搞創新發展威脅我統治的商業經濟。但是帶來的後果是，造成中國社會內卷化。什麼意思呢？就是中國人用這套財政制度很得心應手，就不會想去用其他制度，這就在制度和技術上徹底鎖死了自己，不去發展農耕文明之外的經濟和技術。

我們的中學歷史課本告訴我們，從人類社會會從奴隸制度，到封建主義，到資本主義，最終實現共產主義。但是一個文明一旦內卷化，是無法自我突破這一困局的，沒有外來的衝擊，中國的封建帝國制度還會繼續延續下去。通過農耕經濟的財政體系，我們也理解了，為什麼漢武帝最終會獨尊儒術，而之後的王朝也都選擇儒家作為社會指導思想——儒家思想，其中一點就是重農抑商嘛。所以並不是我們信了儒家，所以社會才重農抑商，而是因為我們選擇這樣的財政系統，所以選擇了重農抑商的思想，也就選擇了儒家。

沒有儒家，也會有其他學派提供這樣的思想，帝國需要的是這樣思想，而不是需要儒家，只不過正好儒家提供了這樣一整套思想解決方案。是歷史選擇了儒家，而不是儒家選擇了歷史。歡迎關注狐狸先森幾點鐘，我們一起成長。為了給大家福利，在我的公號內還會給大家搜羅最新的電影哦

---

謝邀。

這個問題是問：為什麼第一次工業革命不是發生在中國？

不如我們反過來思考，如果工業革命不是發生在西方或者地球任何角落，假以時日（幾百甚至幾千年後），在中國會不會同樣發生類似的科技工業革命？

我個人意見是，永遠不會。因為中國古代人的哲學和思維模式，導致了中國古代是永遠不會走上科技的道路。

西方人的哲學，從古希臘開始，思考的角度都是，這個世界是怎麼樣的。他們會用數理的方式去描繪這個世界，包括了柏拉圖、亞里士多德等哲學大牛，他們本身也是科學家。即使到了中世紀的歐洲，教會或者後面的大學開放的課程都包括了邏輯，數學等。

而東方的哲學，春秋時期以前還是比較開放百家爭鳴，可惜從秦漢開始，獨尊儒學後。儒家思想的核心都是思考，這個社會秩序應該是怎麼樣的，人與人的關係是怎麼樣的。至於客觀世界是咋樣的，無所謂。中國的學子一輩子只需研究四書五經等儒學經典即可。數理方面是一無所知。

所以綜上，思路決定出路，古代中國人思想里根本也從來甚至永遠不會考慮客觀世界的道理。所以沒有科學數理的土壤，工業革命的種子從何發芽成長呢？

---

蟹妖！我已經前前後後回答了好幾次這個問題了。其實這個問題就李約瑟難題的另一種表述方式。

李約瑟難題：由英國學者李約瑟（Joseph Needham，1900-1995）提出，他在其編著的15卷《中國科學技術史》中正式提出此問題，其主題是：「儘管中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻，但為什麼科學和工業革命沒有在近代的中國發生？」1976年，美國經濟學家肯尼思·博爾丁稱之為李約瑟難題。

從這個問題被提出後，已經有數不清的中外學者回答過無數次了。我看過的答案就不下四五十種，誰說的對，誰說的不對，這個沒有標準答案，都是仁者見仁，智者見智。如果題主真對這個問題感興趣，去搜論文吧！能搜一堆論文。

如果只想淺嘗則止，我就給你介紹幾種回答，對錯不討論，這個問題本生就不存在對錯。

一、

牛津大學教授羅伯特 梅《生態系統的穩定性與複雜性》一書中提到一種觀點，他說：環境漲落很頻繁、很劇烈，那社會分工會怎麼呢？社會分工會瓦解，會從高社會分工，回到低社會分工。這個觀點有可能是李約瑟難題的數學解。從秦朝以後，平均200-300年之間，中國就會爆發一次大規模的農民起義，從而改朝換代，社會環境漲落過於頻繁，過於劇烈，當社會分工，剛好要到有利於誕生科學前期，社會環境就發生了劇烈變化，高社會分工系統就崩潰，於是又回到低社會分工。這是一種觀點。

二、

復旦大學 陳平教授也有一種觀點。他說東西方經濟結構的不同，決定了東西方對工業革命的態度不同。他的觀點主要由地理決定論與人口理論演變而來。大意為：歐洲人少，人均資源多（大部分土地都在年均400毫米降水分布線內），地貌環境變化相對於中國少，所以在古代西方經濟結構是資源型（多用資源，少用人）；而中國是人多地少（耕地），人均資源少，地貌環境變化多（平原少，丘陵多），所以中國經濟結構是人口型（精耕細作，沒什麼資源可以讓中國人揮霍）。所以當一個技術被發明出來後，東西方對技術態度是不同的，西方更願意提高效率使用資源，中國更願意提高效率使用人。技術發明都有一個特點，節約人力。凡是大規模節約人力並加快使用自然資源的發明，對中國基本都是無用的，因為中國最不缺人，自然資源缺乏。所以工業革命就和中國無緣了。

三、

美國加州大學中國經濟史研究的學者提出的，由於清朝人口的增加，導致自我鎖死清朝經濟，內卷化，造成清朝政治經濟的大撕裂。

我簡單的介紹下這個觀點：由於清朝人口爆炸，會導致清朝出現大量的剩餘人口，什麼叫剩餘人口？沒事做的人，或者有事做，但他收入又不足以養活自己。這就造成清朝勞動力成本極低，再苦再累的活，你只要給一點錢，都有人干，甚至不給錢，光管飯，都有人干。內卷化就形成了。我們知道工業革命的基礎是技術革新，技術革新的目的是節約人力，同時提高效率，其實節約人力本身就是提高效率。這下好了，一切以節省勞動力為前提的技術革新，都被廉價的勞動力所取代了，清朝也就失去了內生自主性技術革新的動力。原因很簡單，清朝最不缺的就是人，你發明一個技術，還來幫清朝節約人，那這個技術對清朝來說，沒用啊！所以第一次工業革命與中國無緣。

四、

人民大學溫鐵軍教授。當然他說的這個原因不是用來解釋李約瑟難題的，是來分析東西方文明的形成原因的，對李約瑟難題也可以用來參考。

中國文明的形成

中國文明起源於黃河流域，從地理位置上看，這個地域是不適合農業生產的，因為它處於北緯乾旱帶，在新石器時代後期，全球變暖，降水分布線的北移，使這個地域開始適合農業生產，於是在6400年前我們的先祖馴化了水稻（在四川盆地），大約7000年前我們的祖先馴化了蠶。稻米、絲綢、茶葉由於產品自身的獨特性，使其在貿易中有了天然優勢。在生產中的具體表現是：人工灌溉。由於降水不足，所以需要人工灌溉工程，一個人是修不了這麼大的工程的，所以我們需要大規模的人與人的協作，於是中國人的國家基礎是村落理性社會，是集體主義。國家形成原因是：防洪（大禹治水），政治理念是：疏導、安撫為主。所以古代歷史中，中國的政治中始終有兩派：撫派與絞派。

西方文明發源於古希臘。歐洲就不是一個大陸，它是一個半島，屬於次大陸。它三面環水，自然條件，比中國好太多，他們的農業漫坡種地就行了，根本用不著人工灌溉，等著老天下雨就行。所以他們是個人主義，在採集文明階段持續時間比中國長。由於全球變暖。物產豐富，採集和狩獵。不想寫了，自己看視頻。

溫鐵軍教授-中國文明與戰略調整_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili?

b23.tv

---

中國不需要工業革命

資本家逐利，所以才會引進新的技術取代人力，效率更高、產出更多。勞動力人口越多，那麼就可以形成競爭關係，讓資本家減少用工成本，且能篩選更優秀的勞動者，如此一來，根本就不需要新的科學技術。顯然人口之間的競爭造成的貶值不如去發展新的科學技術。而當時的中國大概有3億人，擁有大量的人口紅利，根本不需要新的技術，就能招到非常廉價的勞動力。甚至不去吸收這些人口紅利，讓這些紅利變成流民，那就危險了。

而且對於英國、法國來說，國家也不是國王他一個人的，光榮革命、法國國王上斷頭台。雖然西歐不少封建國家，但是國王和貴族受到崛起的資產階級和人民的挑戰。在中國，皇帝都已經擁有全天下了，為什麼還要去搞工業革命？

---

為什麼第一次工業革命不發生在法國？為什麼第一次工業革命不發生在西班牙？為什麼第一次工業革命不發生在沙俄？第一次工業革命是人類歷史上真真切切的小概率事件，正確的問法是為啥會發生在英國。

第一次工業革命起源於瓦特改良蒸汽機，在瓦特改良前，已經有紐科門蒸汽機存在，主要是用在礦井抽水中，蒸汽機需要大量的煤炭，正好英國當時有大量的煤炭礦井，對抽水機的需求才促進了對蒸汽機的改良。

抽水需求+廉價燃料是蒸汽機出現的前提，大量煤炭的需求使得瓦特改良蒸汽機變得有利可圖，這個環節上任何一點的缺失都不會爆發工業革命。

再把邏輯向前推一點，為啥當時的英國會有這麼大的煤炭需求。工業革命爆發前的17世紀，整個歐洲因為30年戰爭打成一片，戰爭刺激了對鋼鐵的需求，在此之前人們煉鐵用的都是木炭，巨大的需求使得木炭價格不斷上漲超過了煤炭，人們有了對使用煤炭煉鐵的需求。然而大多數煤炭裡面都含有硫元素，用含硫高的煤炭練出來的鐵質量很差，基本就是廢鐵，17世紀的戰爭已經開始大規模的使用火藥，對鐵的質量要求很高。恰恰是這個時候，英國人發現了英國有很多含硫量很低的優質煤礦。戰爭對鋼鐵的需求最終通過煤炭傳遞到礦機抽水的需求，促進了瓦特改良蒸汽機。瓦特改良蒸汽機後才使得工業革命有了原動力。

人類歷史上有很多關鍵的節點的發生充滿了偶然性，17世紀打成一片的歐洲，英國優質的煤礦，宗教改革後逃亡到英國的大量信仰新教的手工業者，並且在軍火生意中發展出來的中產階級，海外殖民地帶來的棉花原料，中產階級對棉織品的需求進一步刺激了蒸汽機的推廣。第一次工業革命是無數個因素匯聚在一起，最終開啟了人類工業化的進程。

---

再給清朝500年，也發展不出來。中國的問題是封建統治太成熟，並且領土廣闊，在外無強敵的情況下，小範圍的資本主義經濟會受到強大的封建統治勢力打壓。資本主義的經濟方式成長起來比較可能的時間是500年。清朝自己走過400年周期，之後南方軍閥崛起統一全國，再經過兩百年發展，南方差不多可以達到英國在17世紀時候的資本主義發展水平

---

因為中國當時的原始工業革命都沒開始，哪來的第一次工業革命。關於這部分，請閱讀文一先生的《偉大的中國工業革命》。

---

推薦閱讀：