資本家將人換成機器人之後，他剝削了誰，他還是資本家嗎？
一直以來我們接受的教育是工人產出了10塊，給了工人3塊工資，資本家剝削了7塊。
而現在如果資本家用機器人替換了工人（假設完全替換），完全不需要付工資，只需要付電費。
那還存在剝削嗎？
那他還是資本家嗎？
我聞到了加速的味道（手動狗頭）
假如資本家用機器人替代了勞動者，那麼資本主義制度的末日也該來臨了。
一方面，不睡覺不罷工一天可以干二十四小時的007機器人可以生產遠比人力生產多的物資。
另一方面，機器人排斥勞動力會使得大量產業工人失去剝削剩餘價值的「福分」，捲鋪蓋回家，工人群體收入減少，購買力下降。
社會消費品猛增的同時社會購買力下降，造成了近乎「可恥」的生產過剩（這種生產過剩是發生在大眾低水平的生活狀態下），因此歷史發生的可笑場景將會重新上演——資本家將成堆的生產品銷毀而不會發給失業群體，而這僅僅是為了維持物價穩定。
因此，在資本主義社會運轉模式下，這種排斥勞動力卻能提高生產效率的技術革命，反常識地只會培養出批量的資本主義的掘墓人，加速資本主義的滅亡。
資本主義真是一個神奇的制度……
大學生好好學習馬哲（這門課應該簡稱馬原，我讀書時習慣叫馬哲）還是有必要的，這是個馬克思資本論里已經解決的問題，居然還有答案說這個問題已經超出了馬克思主義政治經濟學可以預見的範圍。馬克思經歷的是科學技術對生產方式改變最為劇烈的時代，他要是連機器人的問題都沒想到，難道資本論解決的是封建時代風車水磨的生產問題？
回答這個問題關鍵先要理解——資本主義生產方式是社會化大生產，剩餘價值和資本循環都是在整個社會生產大循環中產生的，一刻也離不開市場和價值規律。不是哪一個工人或者哪一家工廠產生剩餘價值，是為了讓你理解方便，教科書才用單個工廠說事——經常有些人在脫離市場的單個工廠里，用脫離市場的「成本」和「價格」計算所謂的「剩餘價值」，然後得出一些奇怪結論，就很自大地認為駁倒政治經濟學了。
- 第一，單個資本家運用機器人代替人的時候，他賺取的是超額剩餘價值。比方每送一個快遞市場價格1塊錢（快遞小哥掙5毛），快遞公司掙5毛，一個快遞公司全部用機器人送快遞，每台機器人送一個快遞，電費+折舊才1毛，這個快遞公司的老闆賺的就比別的用人送的快遞公司多得多（9毛），他剝削的剩餘價值從哪裡來？首先是從快遞1塊錢一個的市場價格中來的，而這個市場價格是社會給的，不是社會給一個機器人組成的快遞公司的，而是社會給快遞小哥組成的快遞公司的定價。剩餘價值不是從機器人身上來的，而是從其他快遞公司的快遞小哥的勞動那裡來的。[1]（對這個問題馬克思自己也是逐步認識深入的，從《經濟學手稿》到《資本論》有個觀點變化，本文採取的是《資本論》中的觀點）
- 第二，某個行業所有企業全部用機器人代替人，超額剩餘價值就消失了，資本在快遞行業只能獲取社會平均利潤。快遞機器人的購置費和運行成本是沒法壓縮的（不變資本）快遞公司要賺錢、要生存就回到「996血汗工廠」邏輯了，還是要在人身（可變資本）上想辦法，必須壓縮管理人員數量，延長軟體運行維護、硬體保障人員的勞動時間，以賺取一點可憐絕對剩餘價值。這個時候快遞公司老闆面臨開公司賺不到什麼錢，不開就失業，名為資本家，實際上也是給社會打工的尷尬境地。
- 第三，某個行業所有企業全部自動化了，還有機會賺取壟斷利潤。新技術應用的過程實際上就是消滅剩餘價值的過程，這個行業就是像你說的「沒有誰可以剝削」了，這下資本怎麼辦？資本必須聯合走向壟斷。所有快遞企業兼并為一個企業，或者兩個表面上競爭，實際上聯合的寡頭企業。這時候壟斷資本有了快遞價格的定價權，這一兩個企業可以決定送一個快遞必須1塊，甚至在成本更低的時候提價到2塊錢。快遞寡頭企業資本家的利潤就可以從上下游企業，比如零售企業或者消費者那裡來，他們剝削的就是上下遊行業工人的剩餘價值。比如現在淘寶、餓了么、美團等平台，他們的剩餘價值從個體小商戶那裡來。[2]
- 第四，如果快遞行業沒法形成壟斷，始終處在過度競爭中，資本也不會停止，資本對利潤就像蒼蠅追著血一樣，永遠不會停息的，一旦行業利潤率下降，或者在出現下降信號之前，金融資本、銀行資本就逃離這個行業，逃到哪個行業？哪個行業高技術、高學歷、高智商工人多——資本有機構成低，就去哪個行業，因為這個行業會有更高超額剩餘價值，也就是更高的利潤。這就是互聯網經濟興起以後，軟體行業大爆發，收入高，利潤更高的原因。資本叢林的頂級掠食者是金融資本家，在一個創新企業真正創造超額剩餘價值之前，金融資本可以作為天使投資人就已經提前提取利潤，也可以從A輪融資等到B輪融資，在上市騙散戶投資者之前提取利潤。政治經濟學和communism反對的主要敵人是這些金融資本、壟斷資本，很多勞動者階層的人也跳出來反對政治經濟學，說馬克思這沒看到，那麼看到，其實是害怕communism「共了他的產」，分了他的房子、投資理財和股票。工人有了股票還是不是無產階級，以前還是個問題，現在看根本不是個問題，股票和房子不是工人的財富，反而是更進一步收割工人剩餘價值的工具。
- 最後，一旦科學發達，發明出了跟人一摸一樣的通用型機器人，可以應用於所有行業，那麼資本肯定集中於那些還要靠人的勞動、智力的行業，比如給機器人編程、發明新的機器人的企業。在科技條件沒有太大變化，也就是勞動力的生產效率沒法大幅提高的前提下，社會的平均利潤率有下降的趨勢。資本這條貪吃蛇可以活動的空間是越來越小的。[3]但是，資本主義絕不會允許所有行業使用通用機器人，讓資本無從剝削剩餘價值。接近人工智慧的人形機器人被製造出來的時候，你會看見所有媒體的廣告都會教你「只有活人手工做出來的東西，才是溫暖的，有生命的」，窮人和富人生活方式最大的區別在於，窮人用的都是機器人生產出來的東西，而富人用的是活人手工製造的，每個姑娘的夢想都是用上純手工的衣服、包和鞋子……勞動階層仍然是每天996拼死拼活賺錢，為的是買一件手工的衣服，吃一頓真人廚師做的飯，看一場真人演的電影……
補充：
一、勞動創造價值
馬克思主義政治經濟學有個前提就是只有人的活的勞動才是價值的源泉。評論中很多人不理解，認為資金、科學技術、管理等生產要素也參與生產過程，為什麼不創造價值。政治經濟學認為技術勞動、管理勞動是創造價值的，而且越是高技術勞動，被剝削的程度越深，因為高技術勞動單位時間創造的價值更多。資本家從體力勞動者那裡剝削不到什麼剩餘價值，體力勞動者只是作為計算勞動創造價值的計算基數存在的。政治經濟學就是要論證勞動，特別是高技術勞動被剝奪得太多，而那些只是憑藉法律上佔有的土地、機器設備等生產資料就參與分配的資本家，拿走得太多太多。
還有很多人認為政治經濟學關於價值的定義靠不住，其實「勞動創造價值」不是馬克思首創，而是洛克首創，經過亞當斯密、大衛李嘉圖的貢獻，「勞動是一切商品交換價值的真實尺度」——這句話不是馬克思說的，是西方經濟學的老祖宗亞當斯密說的！馬克思將勞動價值理論精細化，提出勞動二重性，科學界定了抽象勞動、具體勞動、交換價值和使用價值。
二、裝備新機器企業獲得的超額剩餘價值是不是從生產機器的工人那裡來？
有人提出，超額剩餘價值不是從別的快遞公司小哥勞動里來，而是從生產送貨機器人的工人勞動里來。借用評論者提供的一張圖。
你們看，多麼高科技的生產線，智能化的機器人，難道它們都不能創造價值？它們不能創造價值的話，這些汽車怎麼生產出來的？
這個問題是我在參觀寶鋼的自動化生產線時突然想明白的——不論多麼智能化、自動化的生產設備、機器人，只要它們在哪個行業得到應用，那個行業的產品價格必然下降。智能化的工業機器人雖然增加了產品的數量，但是沒有增加產品的價值，反而在「消滅」價值。只有在一家工廠用機器人，別人還沒用上的時候，它們才好像能"創造"價值。大家不要把社會物質財富的增加等同於交換價值的增加，產品越多反而越沒有交換價值，甚至會變成負數，讓生產者不得不丟掉、倒掉、燒掉。
第一，生產機器的工人創造的價值在機器人中，通過出售剩餘價值得以實現被資本家取得，已經從活的勞動變成物化勞動。第二，送貨機器人和送貨車一樣，快遞公司在使用時，它們的價值會逐步轉移到服務產品中，但是不會產生新的價值，更不會產生剩餘價值。剩餘價值必須是生產過程中產生的新價值，只有活的勞動才能產生剩餘價值。
三、關於快遞工人是不是創造剩餘價值的問題。
學過政治經濟學的朋友很快指出我舉例的問題，在政治經濟學經典分析框架里，只有第一部類和第二部類的產業工人才創造剩餘價值，也可以說是只有農業和工業領域就業的產業工人才創造剩餘價值，而第三部類或者說商業流通領域的工人，他們的勞動只是在調整剩餘價值分配，而不是創造剩餘價值。
確實是這樣的。但是，我還是舉了快遞工人的例子。首先是快遞工人的勞動分工比較簡單，比較個人化，用他們的勞動作為計算單位，麻煩比較少。其次，我認為政治經濟學的分析框架在今天必須做出調整，只有第一部類和第二部類勞動創造剩餘價值的結論已經不合時宜。[4]現代社會在第一部類和第二部類就業的人口越來越少，科技進步帶來工農業總產品增加，但是交換價值在社會總產品中的比例越來越低，也就是工農業產品的價格越來越低。如果還固守只有第一部類和第二部類工人才創造剩餘價值的結論，將會導致政治經濟學與社會現實越來越脫節。更為重要的是馬恩時代革命的主力要靠產業工人，將來的革命如果只靠產業工人，那就走不下去了，未來革命的主體只能是第三產業就業的工薪階層，你說他們都不產生剩餘價值，那去感召誰來參加革命呢？
三、資本主義生產關係有推動科技進步的一面，也有阻礙科技進步的一面
資本主義生產關係的消滅——資本主義生產關係為什麼會被取代，不是因為他剝削工人不道德，而是因為他可能阻礙生產力的發展。從前面可見，資本主義生產關係存在必須依賴科技進步。在資本主義發展早期，資本家都是樂於接受新技術、鼓勵新技術，很多大資本家就是因為自己有新發明、改進新工藝而成為資本家。但是，一旦資本主義發展到壟斷和金融資本的階段，資本家更樂於在金融領域玩錢生錢的遊戲。不是資本家變懶了，而是資本喜歡更快速的循環增值，不怎麼喜歡去提升技術、發展實業來增值。資本就像貪吃蛇，必須不停在整個社會流動循環，找到新的利潤增長點，才能維持生存，一旦科技停滯，它沒有更多活動空間，就會把自己撐死，也就是金融危機——金融危機的本質就是市場上的資本太多了。
很多年輕人大概還沒工作，所以對這個體會不深。我家離上海的一個經濟開發區不遠，裡面有很多軟體企業，小區是被征地農民的拆遷補償房，一戶在小區里有3到4套，很多在軟體企業上班的程序員在這裡租房。一個50平米的小套，每月租金至少4千。一個初中小學學歷的老農民，一個月什麼不幹，幾套房房租收入就相當於一個985高校畢業的程序員。對於上海，對於中國的經濟發展來說，是這個老農民貢獻大，還是程序員貢獻大？誰在為社會創造價值，誰只是在參與分配？但是，資本主義生產關係的不道德，不等於個人的不道德，老農民雖然收入很高，還是生活儉樸，無地可種，每天以收廢品為樂。不過大家應該明白，是成千上萬體力勞動者、腦力勞動者創造了上海這座輝煌的城市，而不是那些靠房租、買賣股票、利息、理財收益、投資分紅髮財的人們。資本最喜歡房價天天漲，不用去搞周期漫長的投資建廠，更不用搞風險高的研發，只要買和賣就行了，中國土財主只會拿實體房子買來買去，美國資本家把房屋抵押貸款包裝成債券，上市炒起來，一筆預期收益可以騙幾輪的錢，但是對國家、社會的長期發展，就是埋雷。
上海這座城市只以金融立足，就是死路一條，四個中心都很重要，而對長遠最為關鍵的是有全球影響力的科創中心建設能否成功。離開創新，資本主義生產方式也死路一條，然而只有人的智力勞動才是創新的唯一源泉，即使有人不同意勞動是創造價值的唯一源泉，這一點也不能否認。如果有一天機器人可以自己維修，自己排除程序問題，那麼人的創新腦力勞動就成了剩餘價值的最後來源，也是資本主義生產方式最後的生存空間。腦洞再開大一點，如果機器人能自己科技創新，那還有什麼可以剝削的？如果機器人能夠從事創新勞動，那人工智慧和人就沒有區別了，能夠創新的機器人就成了被剝削的奴隸。
回到現實，進入現代社會，資本主義社會靠社會主義給自己續了命。先是和蘇聯的冷戰，資本主義世界動用國家力量與蘇聯進行科技競爭，奠定了到現在七十年增長的科技儲備。然後是中國加入全球市場，又讓資本獲得了更大的生存空間。今後幾十年，要是中國和美國展開競爭，說不定還能推動人類科學技術大發展，不論對資本主義還是社會主義都是好事。資本主義的病根馬克思是找到了，但是資本主義究竟怎麼死，就說不準了。
參考
- ^孟捷. 技術創新與超額利潤的來源——基於勞動價值論的各種解釋[J]. 中國社會科學, 2005(5):4-15. https://www.ixueshu.com/document/40ba26df8caab8e3.html
- ^龔維敬. 論現代資本主義的壟斷利潤和壟斷價格[J]. 學術月刊, 1984(02):33-38. https://www.ixueshu.com/document/cf576742b2e4e9352c1d030e6f57df65318947a18e7f9386.html
- ^馬健行. 利潤率趨向下降規律與資本主義發展的三階段[J]. 當代經濟研究, 1991:63-68.
- ^鄭治國：社會生產第三部類與價值增殖，《嶺南學刊》1997年第5期 https://www.ixueshu.com/document/135c659b03058280318947a18e7f9386.html
我們從兩種情況分析一下：
1、市場經濟大環境下。孤立事件。
假設有一個人叫張三，他一個人都不僱傭，只使用機器人來賺錢。那麼張三就不是資本家而是手工業者。為什麼用AI也是手工業者呢。因為機器人不是勞動者，而是勞動工具（生產資料中的一部分）。張三使用的是高級一點的勞動工具，張三親自負責機器人的開關機，張三和機器人之間沒有僱傭關係，不對機器人產生剝削。你能說張三剝削了一台紡織機、一把鋤頭或者一塊鍵盤嗎？張三本質上和今天在dnf、wow等遊戲里搬磚的玩家個體是一樣的。有點像那些自己弄些礦機挖比特幣的人。
又有一個李四開了一家工作室，雇了一群大學生在魔獸世界刷金。每個大學生一天可以刷出價值500塊錢的遊戲幣，但是李四給每個大學生髮300塊錢。自己抽走了200塊錢。所以李四是通過僱傭關係剝削了勞動者的剩餘價值。李四屬於資本家。雖然張三比李四掙得多，但是張三不是資本家。我們再舉個例子，有一個王五，運氣特別特別好，買彩票期期都中，中的都不想買了，好沒意思的。這個王五比張三還有錢，但是王五一不買股票二不開工廠，錢就喜歡堆在家裡。偶爾也拿去消費個遊艇啥的但是不出租。請問王五是什麼階級？ 答：王五是無產階級。
2、後人工智慧時代，勞動者被全部替代。
全世界「資本家」的工廠完成了機器人對勞動者的全部替換。勞動者不再被需要，甚至連人工智慧的研發也無法參與。社會再無被僱傭的勞動者。幾經兼并後，世界上還剩3大「資本家「 分別為張三、李四和王五，他們三個人控制了全球的工廠。
其中張三名下有一條生產剃鬚刀的機器人產線，當然這只是張三名下300多億條產線中小小的一條。由於全世界的勞動者不再被僱傭，勞動者就變成了失業者，沒有任何工資。失業者雖然對剃鬚刀有使用需求，但付不起一般等價物。於是張三這條能滿足全人類需求的先進工廠生產的剃鬚刀只有李四和王五能夠購買。再算上張三自己。一年產量3台……。像這樣的產線，李四和王五至少各有100條。張三的任何工廠都不能為他帶來利潤。世界就變成了張三、李四、王五自給自足自產自用的小圈子。這個圈子裡貨幣都失去了作用。而其他人類則完全脫離了生產和消費，成為不被施捨就會餓死的流浪狗，其中極少數會被張三、李四、王五圈養。失業者可能會努力組建另外一個社會，依靠未被壟斷的資源生存。若資源完全被壟斷，那麼可能就此肉體消亡。這和以往的從奴隸制社會到封建社會和從封建社會到資本主義社會的轉變時不同，上兩次社會性質轉變時原有階級並沒有肉體消亡，只是隨著生產關係的轉變，換了一種生存形式（從奴隸、農民到工人）。但這一次，確實不同了。
無論如何，這個時代商品經濟和資本主義都不復存在了。如果說舊時代的生產關係，永遠繞不開統治階級與被統治階級的共同博弈。那麼新時代，統治階級徹底失去了統治的需要。原本兩個階級演化成了兩個物種。
你這個詰難非常好！
假設所有的資本家都用機器，那麼會發生什麼情況？
資本家再也用不著工人了，無產階級就不存在了。
無產階級沒了，作為它的對立面，資產階級這個概念也就沒了啊。
更妙的是，失業者們沒有錢（工資），資本家生產的商品誰來買呢？
換句話說：資本主義的生產關係就沒了啊！
再換句話說，那就是共產主義了啊。
設想一下，所有的東西都是機器自動造的，連機器都是機器自動造的。
那隻要發生一次無產階級革命，我們無產階級就擁有了一勞永逸的共產主義全自動生產線。
那不就是共產主義嗎？
哪個前資本家不想加入呢？就算他不加入，又有誰在乎呢？
在那裡，每個人的自由發展是整個社會充分發展的前提。
當然，實際上，共產主義的實現沒這麼簡單（畢竟是題主先提了個假設性問題），一定會經過反覆的震蕩和暫時的倒退。
革命是必經之路，畢竟不打掃的話，灰塵不會自己跑掉。
不過，共產主義確實是和生產力強力掛鉤的。
更新：既然大家這麼喜歡這個答案，我趁機糾正大家的一個對共產主義的普遍誤解：
共產主義是人類發展的最後階段。
這是錯誤的！共產主義不是什麼終極階段！
資本家，如果把一切的崗位，都換成了機器人，其結果首先是一個「資本主義生產方式宣布死亡。」
資本，什麼叫資本？資本分成兩個部分。。
資本呈物質形態的時候，表現為商品。。資本還有一個部分，呈現為契約。
總之，如果用一句話來概括，資本代表著「他人的勞動所有權。」
資本已商品為核心，但其實商品生產，是資本家不得不做的倒霉事。。
資本主義真正的核心，是利潤，而利潤的本質，就是「他人的勞動所有權。」
如果，他都不需要僱傭其他工人了，資本主義生產方式就宣告死亡了。。
而資本家本身，也不算資本家了。。
當然，他自己不當資本家的結果。。可能，以後機器人都需要他一個人修理，維護？
編程啊，原材料採購。。物質管理。。都讓資本家一個人干吧。。
這樣，他既是程序員，又是衛生管理員，又是組裝工人，又是產業工人，又是設計師，又是保安，又是釀酒師，又是麵包師，又是工程師，又是大橋維修員，又是會計，又是建造師，又是結構工程師，又是系統設計師，又是醫生，又是護士，。。。。。
其實，我一口氣能說出一千個。。。但打字太累了。。
…………
我在更新一下，資本家是永遠不會，全部用機器人的。
資本家是為了利益而生產的，資本主義生產關係，就彷彿是一種借貸，他是在用商品，竊取工人階級的勞動時間。而機器本身，是不產生剩餘價值的。如果一件商品，完全可以由機器生產，那麼他的價值就完全等於0.
商品的兩個要素，是自然價值和價值。自然價值，是天然的金銀，是對人有需求的物。而價值部分，必須凝聚人類的勞動時間。
如果有人說，將來資本家會用機器人，代替工人，工人會失業。
這時候，你可以反問他一句，那麼機器人是誰生產的？
假如，有那麼一個「理想的社會」，機器人可以代替人類的一切生產，那麼機器人生產的商品，就一丁點的價值都沒有。
他生產的東西，就不叫商品，而是一種產品。這種產品，是無法用來做市場交換了，因為他毫無市場價值。
就彷彿呼吸，會有人收錢麽？還有陽光，需要有人收錢麽？
我這樣說吧，資本主義社會，是永遠不可能完成「機器人化」的，一切生產都用機器人。
因為資本家開始使用機器人的開始，自己的生產關係，就會開始震蕩。
我們做一個小模型。
機器人開始代替農業生產，其結果怎麼樣？
首先，八億農民會開始沒有工作，他沒有了工作，就沒有了工資，沒有了收入來源。他沒有收入來源那一刻，八億農民就被排除在資本主義生產關係之外了。而這八億農民沒收入的那一刻，就代表資本主義商品的消費群體，一下消失了八億人。
那麼，如果14億中國人，都失業了，什麼都不需要工人生產了，接下來的疑問就大了。
問，誰購買商品呢？工人手裡沒錢哦。
沒有了商品，貨幣有什麼意義？
反過頭來，我在問，如果貨幣，商品都沒有了，那麼多生產商品的工廠，還有意義存在麽？
用資產階級的話說「勞動不創造價值，交換才創造價值」，雖然我不同意這句話，但這句話很好的闡釋了，資本家們的困境。
機器人如果代替了人類的一切生產，那麼就不存在交換，也就沒有了「價值」。
最後，我在給大家總結一下。
資本家這個物體，並不是為了工業化而生的。準確的說，當工業化有利潤的時候，資本家會主動的工業化，而當工業化沒有利潤的時候，資本家會主動的去工業化。
資本主義的經濟危機，表現就是「相對的產能過剩」。
當資本家，大量的上馬機器人那一刻，等於在說，企業的生產力爆發了。但生產力爆發的結果，是好事麽？
不，資本主義的危機，本身就是生產力太發達了。
我們在做一個模型，地主僱傭佃農，就彷彿資本主義社會。
這時候，有一個機器人可以代替佃農生產糧食，地主會用機器人生產糧食麽？
很多人覺得，地主肯定會用機器人的。。
但我告訴大家，地主永遠不會用機器人的。。
因為地主出產的糧食，一部分是自己食用的，另外一部分還是需要賣出去，或者支付佃農工資的。這些土地里，生產出的糧食，是作為一種物質力量，再次支配佃農勞動的「他人的勞動所有權」。
如果，地主使用了機器人。
那麼，結果只有一個，新生生產關係誕生了。
地主在也不需要佃農了，那麼地主本身，就不在是一種，依靠土地吸血佃農的「資本家」了。
現在的很多資本家，天天幻想自己可以用機器人，代替工人的工作崗位。
在他們看來，工人又懶，又不聽話。。。但問題是。。你都換了機器人，你出產的商品賣給誰去？
資本主義社會，是完成不了機器人化的。。。
如果工人的全部被機器人替代了，那麼資本主義市場的基本關係「交換」，就不存在了。
想要容納機器人，這種有非凡生產力的東西，進入我們的生產體系，只有用全新的公有制制度，代替私有制制度。
機器人有了無窮的生產力，生產出產品，可以直接發放給人類。
這樣，機器人才有存在的必要。
推薦閱讀：
