在美國「資本家」這個詞是貶義嗎？
資本家這個詞是中性詞。我們也沒必要把它當成貶義。
當我們離不開資本家，我們創造了資本家。我們又諱莫如深，冠之以企業家。爸也有叫大的。形式主義，沒有意義。我們是重內容呢，還是形式呢?答案是不言而喻的，形式是達到內容的手段，那怕欺騙。
當新中國通過公私聯營、低價贖買的方式把舊中國資本家的財產歸為國有集體所有，兩代人後我們又反其道行之。"因為我們離不開資本家"。我們一方面痛斥資本家，一方面又希望成為資本家，享受生活的便利、富有。
只有把資本家當成中性詞，許多問題才能迎刃而解，才符合馬克思的一貫主張，才客觀、科學、不陷入歧途，不給「革命事業」造成損失。客觀地認識才是根本，不陷入主觀的臆造。
不管在哪國的正常意識形態里資本家都是中性詞。當然如果是被污名化的資本家那肯定是貶義，被污名化的任何名詞都是貶義。
馬克思主義肯定了資本主義的歷史功績，指出：無論哪一種社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的胞胎里成熟以前，是決不會出現的。
反對資本主義、反對資本家也不是要心急火燎地推翻資本主義制度、殺光資本家。如果真的那樣做了，請問新的秩序如何建立？生產力水平沒有達到一定的高度，資本主義制度、資本家的存在就是最適應社會的。
可見科學地研究資本主義之惡的思想都並不認為資本主義和資本家是壞的。我國正處於並將長期處於的社會主義初級階段里也必然地存在資本家。當然如果紅色教育對馬克思注意進行了歪曲解讀，那就屬於污名化了，當然是貶義。
不是，但美國人不喜歡用這個詞，他們喜歡叫「企業家」、「金融家」
在世界任何一個國家資本家這個詞，是一個中性詞！
在中國"企業家"這個詞是貶義嗎？
美國一般叫慈善家。
推薦閱讀：
