資本家真的剝削了剩餘價值嗎？
假設一個工人生產的產品價值50元/個，報酬5元/個，那為什麼就說他被剝削了45元/個的剩餘價值？難道企業不需要水電煤油，不需要進貨成本嗎？
是否你拿著100g金子去金店加工，成品價值20萬，那這20萬就全部是金店創造的，而你就得付對方20萬？
假設一個業務員做業務拉動了100萬凈利潤的生意，拿了5萬的工資+回扣，那他真的被剝削了95萬剩餘價值嗎？難道沒有公司作為平台，業務員能拉到單子嗎？拉到單子沒有公司流動資金來保障合同正常進行，業務員能把合同做下去嗎？
假設一個僱工企業，專門做二道販子，很多人會說他剝削了勞動者的剩餘價值，因為客戶給的錢從二道販子這裡又扣掉了一點。那按照這種說法，是不是各位都應該以出廠價買任何東西？流通不需要成本，還是說流通沒有產生價值？如果工廠能直接把貨賣到普通人手裡，那為什麼會有經銷商存在？如果二道販子真沒有價值，不能促進市場更好進行，那為什麼會有二道販子存在，而不是全部找便宜的一手？
很多人是不是把剩餘價值和生產資料搞混了，資本家最大的問題明明是佔有了生產資料導致員工沒辦法擁有更大的平台產生更高的價值，價值都被公司佔了，所以員工才賺得少，根本不是什麼剩餘價值。
比如現在市面上有許多金器加工手藝人，但是資本家把金子都牢牢控制住了，導致手藝人只能賺加工的錢，因為自己買不到材料或者材料價格太高，不能賺到倒賣材料的差價。
生產資料私有制和公有制就是另一個問題了，在這個問題里並不需要贅述。
這種問題不需要辯經。
巨大的貧富差距，朱門酒肉臭，路有凍死骨，有的狗吃戰斧牛扒，有的孩子只能啃洋芋充饑。這是不合理的。
有的人一輩子累死累活干盡了苦活累活臟活，只為養家糊口，有的人如希爾頓的繡花草包公主含著金鑰匙出生，這一身只需要躺在前人留下的財富上錦衣玉食享受人生。這是不合理的。
有的人才華洋溢，卻因為資源受限不能為人類做出更大貢獻。有的少爺可以砸幾個億創業，失敗後自有老爹收拾殘局。這是不合理的。
就是辯經失敗，左翼也是不死的，是永恆的，哪怕資本主義引經據典在邏輯上論證它們存在的合理性，但生而為人，就不可能對他人的苦難視而不見，就不可能認可資源在廢物手中揮霍而不是用來讓人活得有更尊嚴。
不合理是客觀存在的，不是辯經可以辯沒的。
但經確實要辯，辯經的最大目的不是論證左翼經典的正確性，而是要辯出理論創新。
不合理客觀存在不假，左翼的訴求有道德上的合理性不錯，但老馬的理論卻未必是真理。
他的理論固然偉大，是對這些不合理的一種解釋，一種解決方案。但實踐是檢驗真理的唯一標準，事實證明他的理論並不是絕對的真理，藥方不太管用。照搬教條的話，十月就不該發生在沙俄，歌名就不會在中國成功。
剩餘價值理論是不是完美解釋不公平分配的真理，我也存有疑問。
左翼現在的問題，不在於訴求的合理性，而在於只會抱著過去的經典，試圖論證前輩已經完美解釋了所有核心問題，實踐的失敗只是操作的不完美，給出的方案就是把經文寫的再實踐一次。
我認為這是遠遠不夠的。快二百年過去了，世界變得太多，科技進步太快，連資本主義自己都改得瑪都不認得了。
當然我們都是凡人，在理論創新上幫不上什麼忙，但至少可以腳踏實地，做好當下，比如爭取勞動法的落實。
美國已經不是了。資本家已經不喜歡剝削剩餘價值了，而是直接搶劫。
但很高級，尤其是發明了金融遊戲之後，那就是合法搶劫。
只要是開工廠做生產的企業家我都叫活菩薩。
現在錢被誰賺去了？資本家和媒體。
銀行是資本家的一種。
微博，臉書是媒體的一種。
但說到底它們都是資本家的新手段。
一個企業家要解決就業，一個資本家不需要解決就業，只需要賭博。
他們是連企業家也一起吃的。
比如國內的遊戲公司，就是企業家開的，研發產品，僱傭員工。
企鵝弄幾個法務和會計就能收了你，然後用他們廉價的錢大水漫灌，把不是它的遊戲公司都擠死。
然後就有了壟斷利益。
資本家不需要剝削那些表層利益，享受壟斷帶來的快樂就夠了。
但實際上，壟斷就是直接剝削全國的老百姓。
滴滴打車的打車價上漲。
美團餓了么吃完顧客吃店鋪，還吃快遞員。
然後他們要做買菜了。
好玩不！
繼續下去，就是賽博朋克，沒有政府國家了，只剩下企業，包辦一切，從生到死，你沒的選。
然後就是徹底的階級固化。
創造這些服務的人活的像仙人，而你我變成螻蟻，世世代代永無出頭之日。
你知不知道我黨的黨名是怎麼來的？
虛假的剩餘價值：
一個工人生產的產品價值50元/個，報酬5元/個，他被剝削了45元。
真實的剩餘價值：
一個工人生產的產品價值50元/個，報酬5元/個，資本家提供生產資料，地租，稅等25元。
產品價格（50元）-可變資本（工人工資5元）-不變資本（資本家提供的生產資料，地租，稅等25元）=剩餘價值20元
不要把自己腦子裡自以為的剩餘價值批駁一番，而真正的剩餘價值到底是什麼卻還沒弄明白。
剩餘價值是資本家得到的減去付出的。當然資本家首先要付出生產資料的價值，然後支付工資購買勞動力，最後賣出更有價值的商品，所謂剩餘價值是45元不知是哪個人的胡說。
第六章 不變資本和可變資本?www.marxists.org剩餘價值不只是某個工人創造的，在現在分工極度發達的社會，每件商品都少不了甚至成百上千人的勞動。
關於二道販子，當然他們也參加勞動，勞動的價值由全社會的二道販子的平均勞動時間決定。把貨物從北京運到上海，賣更高的價格，這個不算剝削。但是如果提高的價格超過了平均提高的價格，那額外得到的這些價值從哪裡來？在這裡就是進行了不平等的交易，除非從買主那裡剝削剩餘價值，否則不可能得到這些價值。而且既然這個二道販子組成了公司，那麼其中必然有老闆剝削員工，這就不必多說。
剝削的根本原因當然是剝削階級壟斷了生產資料，可是在過去任何一個階級社會都存在這種現象。現代人可以用所謂「自由」和「等價交換」為資本家辯護，除非運用剩餘價值理論從根本上分析資本主義的規律，否則就不能證明它的剝削本質。另一方面，剩餘價值學說可以對剝削程度進行定量分析，遠優於僅僅指出壟斷造成了剝削。
推薦閱讀：
