AI是否會加劇資本家的剝削？
會啊。
AI技術會使得生產過程中的資本有機構成繼續變高，一百多年前馬克思早就把資本主義生產關係的命運釘在了歷史恥辱柱上了。
設想一條麵包產業線，需要十個工人，每天生產一千個麵包。先不探討工資W和人工邊際勞動效率MPL的問題。假如用智能AI機器人代替這十個工人，勞動生產率還明顯超過了這十個人。也許初期來看AI的資本租金R會比人工工資W貴一些。但是從長期來看。資本租金R固定，只用算日常折舊，人工工資W卻是單調遞增的。因此總有一天，工資W會超越資本租金R。
所以不用說。AI生產是更先進的。
問題在於無人化了之後，剝削是否存在，是否加劇了。
答案是剝削依然存在。並且指數級加劇。
之前的剝削是對十個產業工人的剝削。賺取剩餘價值。換了機器人之後是對機器人工程師的剝削。並且這種剝削非常嚴重。機器人本身是工程師勞動在時間和空間上的延伸。使得這種剝削也在時間上空間上被延伸。
根據馬克思勞動價值理論。十個沒有文化的產業工人的勞動價值，加在一起也許還不足一個高校畢業的尖端工程師。被培養出來的工程師本身的勞動力價值極大。但是將這種勞動力價值轉化為機器人後，工程師的價值就被無限剝削了。也許僱傭這個工程師造一台機器人只需要十個產業工人的工資量，但是帶來的資本回報卻遠遠高於這十個工人的剩餘價值量。
並且隨著資本有機構成的比例不斷提高，勞動力要素在生產中佔據的比例也越來越低。無產階級失業情況會越來越嚴重。因為人口總是相對過剩。
AI技術的發展和應用無疑是資本主義剝削藝術的進一步發展的表現，資本主義又朝著滅亡進一步的前進了一步。
不會。技術進步帶來生產力解放，同一件事情所需的人手會越來越少，很多人會因此失業，然而失業比例太高意味著消費不足，通貨緊縮，接下來就是大蕭條了，還有可能帶來無產階級革命，這一串的結果都是資本家不願意看到的事情。資本就需要不斷地在社會上流動，催生新的產出，而不是囤積在資本家的銀行賬戶里(當然肯定會有一部分存貨用來抵禦風險)。
所以資本家在擁有了大批免費ai勞動力之後，會尋找下一個有成長空間並且機器人很難涉足的領域，炒出許許多多的泡沫，具體來講就是以各種匪夷所思的路子來燒錢，讓多餘的勞動力在這些新領域謀生。當然大部分新領域的結局也會是一地雞毛就是了。
我覺得首先要明白剝削是指啥。
如果你問 AI 的應用是否能減少勞動時長，那是必然。
但是加班不是剝削。剝削是指，你的產出大部分不屬於你。
用了 AI 之後，你的產出明顯增大，這個沒問題。按照馬克思的觀點，AI 算是勞動工具，勞動應該算在勞動者頭上。
但是資本家可能受益更大，甚至它佔有你勞動的比例可能更大。
至於會不會消除壟斷這件事，我說不準。
現在很少有資本家壟斷勞動工具了，AI 普及之後更是如此，資本家一般壟斷勞動目標。
也就是除了你給他打工，你就沒有錢，沒有別的選擇。
AI 的發展可以完完全全解決一部分勞動目標，AI 的產能釋放出來之後，使必要勞動時間減少，或者供過於求，這個目標就變得不重要了。
但是人的慾望是無限的，不斷有新的需求，也就是勞動目標出現。
這個取決於人的慾望相對於 AI 產能的關係。
會的。我認為
不少人說技術的技術帶來生產力的解放，沒錯，但解放完了呢？
享受生活是共產主義的事，我們沒到那一步，被解放後的勞動力就是廢人，有工作的人為了抗住競爭，會加大優勢（免費加班，延長工作時間，減薪，瘋狂變強。幾乎所有剝削手段在此刻生存壓力的威脅下而變得自願）同時這種優勢的擴大會在代季之間。階級的流動開始變得困難。
這我不清楚是不是完全資本的鍋，但我確定，這種情況下只有一部分人可以稱之為公民
我認為：一開始會，工業革命以來無產階級的反抗之所以會有效，一個重要原因是資產階級的統治機器賴以鎮壓無產階級反抗的基礎也就是那些底層的軍警歸根結底也是無產階級。但是AI武士不是無產階級，所以無產階級的反抗會越來越無力。
至於到了最後面就無所謂剝不剝削了。人和野生動物之間會存在剝削和被剝削關係嗎？無產階級最終會從肉體上消失，資本家們，要不鬥出一個終產者，要麼手拉手進入共產主義。
推薦閱讀：
