---

相同點：

1性質：都是統治階級為了維護自身統治而進行的至上而下的改良運動。2背景：都發生在民族面臨被帝國主義侵略者奴役剝削亡國滅種的危急時刻。3經濟：客觀上都促進了民族工業的發展，促進民族資本主義的發展。4科技：清政府和日本政府都派遣了大批的留學生，這些留學生後來都為國家的科學技術進步做出了突出貢獻。5文化：都保留了大量的封建殘餘勢力。

不同點：

1政府的權利結構：日本明治維新後進一步加強了中央集權，清政府洋務運動後中央政府的威信和對地方的掌控力度弱化。2文化：日本改良後正式確立了民族和國家的身份認同感，天皇成為了日本國家和民族的象徵。清朝改良後沒有確立各民族的國家認同感，甚至在一定程度上加劇了民族矛盾，階級矛盾。3經濟：日本政府通過對民族企業的扶持，在經濟建設上取得了很大的成就，大量具有西方先進生產管理制度的企業湧現，清政府洋務運動後雖然也出現了一批民族企業，但在註冊資本，生產管理上仍和日本企業有差距。4人才管理：日本派出的留學生回國後積極投入到日本的政治經濟建設中去，而清政府派出的留學生歸國後無法獲得政治地位，甚至受到舊有統治勢力的排斥，後來大部分成為了推翻清王朝腐朽統治的新生力量。

---

支持階級不同，一個是封建統治階級改良派，一個是資產階級改良派。

中國洋務運動受到最高皇權排斥，日本明治維新卻是最高宰相支持。

中國洋務運動，由外引進技術，改良力度小，日本明治維新受衝擊後，主動改革，實行君主立憲，教育，工業等方面全方位發展，改良力度大。

日本明治維新的大量封建殘餘通過侵略戰爭轉嫁危機，中國不知變通，卻引發了改良派與頑固派矛盾激化，最終失敗。

---

官僚與藩閥的區別 一個只能螺獅殼裡做道場 一個卻可以八仙過海 大顯神通

---

資料書上基本會有的

---

差別還挺大，日本經歷的歷程大概是先官辦在官督商辦然後是私人財閥，雖然都是御家人，明治朝其實貪腐非常厲害，但日本的優勢是預算制度還不錯，當然到昭和貪的更厲害得多，不過單從效率上說比清庭洋務運動的官老爺的衙門工廠強太多，洋務運動裏的官辦包括官督商辦的官僚企業，一開始就只有江南局跟開平礦業局能夠保持盈利，地方督撫都私自截留關稅彌補虧損，到後來就全都無法盈利了，設備沒問題是新的，產品是爛的，例如仿製的連發洋槍在中法戰場被吹的很牛，但其實自製的各種問題，各營拒絕領用，積壓很多。冶煉的坑就不說了。總之這倆的出發點類似，但是清日的政治形態不同，清的政治制度過於集中，而財稅制度遊過於粗疏，日本的政治制度雖然也有一個集權化的過程，但是財稅制度是完好的，導致這倆運動發展起來內裏完全不一樣，清感覺發展到官督商辦插一腳就能私有化，但其實這一步根本就踏不進門

---

為啥維新革命能成功，因為幕府背了黑鍋。喪權辱國都是幕府的事情。借著倒幕，一批既得利益者out了。大清沒有替罪羊，搞點改革費了大勁。所以註定沒法成功。

---

我覺得洋務運動是裱糊匠糊弄人

而明治維新根本就是改朝換代

氣象當然不同

---

推薦閱讀：