因為清朝根本就沒有弄明白自己為什麼輸的，清朝自己說過自己不如西方的只有熱兵器而已，所以在學習西方先進技術上的積極性要遠超對西方的思想，文化的理解而後者纔是清朝真正落後西方的，畢竟技術落後很容易追趕，但是理念落後想要追趕就難了

以維護滿清政府統治為目標的洋務運動失敗了。

以引進西方先進技術，開闊國人視野為目標的洋務運動成功了。

彼得一世的改革是很成功的，也就從彼得一世開始沙俄才列入大國行列，因此彼得一世也叫彼得大帝，歐洲憲兵的稱呼可以佐證。

思想不轉變，想做什麼都很難成。

沙俄的改革是出去學、引進來，為此將首都遷到聖彼得堡，是想方設法的融入到西方文明當中去。

洋務運動是中學西用，時刻提防西學的入侵，做事畏首畏尾，不敢過於冒進，國情不同，當權者都是從四書五經科舉八股中入仕的，肯定不能動搖根本，西學不好學，學了就動搖根本。

截取自洋務運動百科，已經很好的說明瞭洋務運動的本質

洋務運動是為了維護封建統治者以及得利者們的自救運動，注意是自救運動，這裡要劃重點，因為是自救運動，所以由於巨大的侷限性和外因而失敗了，失敗是必然的，而甲午海戰的失敗只是提前捅破了這個泡沫

雖然也有其他提出自救而改革的口號，但是跟洋務運動的自救還是不同，別的改革是為了改革社會，改革國家，為了大眾的自救而改革，而洋務運動則是為了維護清政府統治的改革，是為了一小部分得利者們的改革

你這問題跨度100多年了都，清朝還剛康熙，這倆能拿來參考

近代俄羅斯的政治、經濟、文化、教育、科技等方面的發展史無不源於彼得一世時代。這是總結

近代中國的政治、經濟、文化、教育、科技等方面的發展史無不源於洋務運動。這總結? ?°??°?

不能說洋務運動失敗了。

洋務運動取得的成就不少。

不叫洋務運動的洋務運動一直在進行。

彼得一世去歐洲親自學習，他是真正的主導人。而大清是抱著將信將疑的態度走上洋務運動的，光緒也只是個工具人。最主要的是俄國人更靠近歐洲，思想也更仰慕歐洲，而大清還抱著天朝上國的優越呢

如果是1600年代的女真人搞洋務運動，那幾乎是一定會成功的，為什麼過了200來年就失敗了呢？壞就壞在有幾千年歷史的漢文化。是腐朽沒落的中原漢文明禁錮了清朝統治集團的思想，損壞了他們正確認識客觀世界的能力，導致甲午的失敗。

以結果論

沙俄亡於1917，滿清亡於1912

這看著似乎也沒有成功多少

可以換個題目

比如沙俄1861進行了農奴改革，

而1861年滿清的洋務運動為什麼沒解放漢～

有李鴻章在，什麼改革都不可能成功。

不過沙俄也就比大清晚死了5年，我尋思著這也不算成功啊。

洋務運動和彼得大帝大帝的改革有一個相同點，那就是同樣是不徹底的，是為了保護統治階級利益的。

洋務運動失敗的原因有很多，個人認為最重要的是深層次的改革會動搖滿清的統治，病急了不能下猛葯，但是外部的環境也給不了大清更多的時間去慢慢調整了。好不容易建立了馬尾船系，一次中法戰爭就隨著南洋水師的覆滅一蹶不振了，好不容易剛起步的自造船能力就被打斷了，從此只能花大價錢引進。朝內的鬥爭又太多，人走政息再正常不過，慈禧其實支持變法，但又為了手中的權力把支持變法的恭親王架空，轉而用啥都不懂的醇親王。政策不能一以貫之，支持變法的人在位就看上去轟轟烈烈，人一走就偃旗息鼓。

彼得大帝成功的原因也有。俄羅斯畢竟苦寒之地，西歐的爸爸們內部爭的厲害，對俄羅斯卻不屑一顧。而北方的幾大強國說白了也都沒啥改革，大家都渾渾噩噩的，相當於菜雞互啄。而且與洋務運動不同的是，藹然彼得大帝的改革也不徹底，但是內部卻並沒有太大的反抗。俄羅斯因為環境惡劣，窮人不投靠富人成為農奴連活下去都難，中上層地主貴族也一定程度上支持改革，所以獲得了成功。

時代不同了，彼得大帝改革時大英帝國都沒登頂，洋務運動時第二次工業革命都開始了。相差如此之長的時間，改革卻不比其先進，失敗不是理所當然的嗎。

推薦閱讀：
相關文章