这也不行

那也不行

饿死拉倒

吃动物算，吃植物也算，都算，呼吸也算。

唉，知乎现在的问题都奇奇怪怪，这也杀生，那也杀生。

(袁隆平爷爷发出一连串问号)

发出质疑的声音:看来还是吃太饱，一天到晚净想些有的没的。

素食主义者也有很多种，不同的素食主义者的答案是不同的，并不是所有素食者都是为了」不杀生「而素食。

例如环保素食者，他们是出于环保的原因素食。肉类的生产，需要耗费大量的食物，排放大量的温室气体。据联合国的统计数据，畜牧业是碳排放量最大的一个行业，比汽车火车飞机轮船……所有交通工具的碳排放量加起来还打。所以不吃肉，自然而然的就会减少大量的碳排放。

还有很多是健康素食者，因为现代医学的发展，已经有非常确切的证据证明，肉类与癌症、心脏病、中风等疾病，有重大关联。（见https://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/zh/）。所以很多人为了健康原因，而尽量不吃肉。

有部分是爱心素食者，就是孟子所说的那种」闻其声不忍吃其肉「，这种素食者是由于天生的慈悲心，不忍心看到动物受到残酷对待而素食。题主的问题，往往会令这类素食者犯难，因为他们也确实不想伤害植物。但是，不吃肉，人不会死，可能反而更健康；而不吃植物，人是活不下去的。所以这类人也是在自己能力范围内，尽量做伤害最少的选择，是值得尊重的一种选择。

不少素食者对佛学有了解，根据佛家的认知而选择素食，我们可以称之为佛素者。例如唐朝著名诗人王维就是佛素者。佛家为什么选择素食？有三个原因。第一是为了不伤害，佛家认为，你伤害其他生命，其他生命也会对你造成伤害。第二是尊重生命。爱护其它生命的结果，就是其它生命也会爱护你。第三是净化身心。佛家的观察跟现代医学的观察是一致的，认为肉类容易导致身体有多种疾病，也让自己比较容易脾气暴躁、精神不易集中，所以不应吃肉，甚至也不应吃葱蒜等有刺激气味的植物。（以上的话即是佛家著名的偈子：诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教。）

那么佛素者会这么回答题主的问题呢？佛家认为动物和植物是有很大的区别的。动物是有情感的，会贪生怕死、会怨恨伤害它的人；而植物并没有情感，不会有贪嗔痴等念头。所以以上原则只是适应于动物（即有情众生）。

还有一些其他原因的素食者，例如基督宗教、道教等等，都有素食倾向，但我了解不多，不敢评论，抱歉。

以上这几种素食者，环保素、健康素、爱心素、佛素，你身边的素食者是哪一种呢？

选择素食是很不容易的，一般都是经过长时间反复思考观察的结果。但这就是为什么很多人不理解素食者的原因。因为没有经过这些思考过程的人，是无法理解素食者的选择的。就如同很多人看不懂爱因斯坦的相对论一样。

希望这篇文章，能让大家对素食者有多一些理解，谢谢。

第一，杀生是佛教概念，在佛教里，植物是无情众生，吃植物不算杀生。

第二，抛开「杀生」这个词，假如你问的是，动物的生命是生命，植物的生命就不是生命了吗？那我就回答你，我不是为了拯救世界吃素的，也不是大圣人，也不是神仙，有些人吃素不是为了宗教，要是计较到这个份上，我们是不是还要讨论下细菌算不算生命，毕竟人身上有1000多种细菌，空气里也有，那我是不是连呼吸都是错的？

第三，其实回答第一就可以，但是我觉得这个问题问的有点没水准，在不了解宗教的基础上又以宗教的角度来问这个问题，真的蛮奇怪的。而且题主你应该既不了解宗教，也不了解素食。这个问题的本质其实偏向第二我说的那个「动物的生命是生命，植物的生命就不是生命了吗？」，好奇是可以的，有求知欲也是可以，因为我也曾经想过这个，但是我们要有自主学习能力嘛，先去搜一搜，看一看。这个问题我都接到四次邀请了，知乎是有热门问题的，答案很多的那种，何必再问一次呢？

第四，我接受交流，如果说错了也接受批评，但不接受无逻辑的怼，或者带著鄙视素食的语气挑刺。

祝好（手动狗头）

（假装有分割线）下面是后头加的

我要再补一句，素食主义的概念是欧洲国家定的，而且你见过哪个信佛的说自己是素食主义的？人家都是素食者啊！就算什么都不知道的人看，佛教哪有「主义」这种超纲辞汇啊，题主你把科学素食主义跟宗教混为一谈，我真的，，，暴躁。

植物不是有情众生，但烧山林木也有大果报

动物的头砍了不会长，蔬菜拔了会越长越多。 动物跟人一样贪生畏死，普通人只能尽量避免因为口腹之欲而产生的杀生，避免红肉，避免四条腿两条腿的动物，最后避免所有可以移动的活物。至于认为植物也不能吃的人，可以尝试食气。

推荐阅读：
相关文章