为什么有人说胡适不配大师二字？
门口摆摊算命的都是大师，胡适怎么就不配了
我答非所问一下。我觉得胡适是配大师二字的。
其他的不提，我就说几点
「这个为学术和文化的进步，为思想和言论的自由，为民族的尊荣，为人类的幸福而苦心焦思，敝精劳神以致身死的人，现在在这里安息了！我们相信形骸终要化灭，陵谷也会变易，但现在墓中这位哲人所给予世界的光明，将永远存在。」
我完全赞同毛子水对胡适之的评价，纵观胡适的一生：
」为学术和文化的进步「，1917年，胡适在《新青年》上发表了《文学改良刍议》。大力为白话文鼓而呼。
「为思想和言论的自由」，1929年，在《新月》杂志上发表《人权与约法》一文，标志人权运动的开始，随后发表《我们什么时候才可有宪法——对于建国大纲的疑问》《知难，行亦不易—孙中山先生的「行易知难」说述评》《新文化运动与国民党》。1930年，4月10日在《我们走那条路》中提出：「要铲除打倒的是贫穷、疾病、愚昧、贪污、扰乱五大仇敌」。
「为民族的尊荣，」蒋介石于1937年8月19日要求胡适即日前往美国争取美方对中国的支持。1938年，任中华民国驻美国大使。1942年9月8日，辞去驻美大使一职，旅居纽约，从事学术研究。
「为人类的幸福而苦心焦思」，1950年6月23日，主管亚太事务的美国助理国务卿迪安·腊斯克约见胡适，试图说服胡适出面领导流亡海外及台湾的反共亲美的人士，以取代蒋介石的政权，胡适对此表示全无兴趣。
「敝精劳神以致身死的人」，可以去了解一下胡适的死因。
「我们相信形骸终要化灭，陵谷也会变易，但现在墓中这位哲人所给予世界的光明，将永远存在。」我将辛弃疾评价朱熹的话放这「所不朽者，垂万世名；孰谓公死，凛凛犹生。」
「中国不亡，是无天理」。「民族主义有三个方面：最浅的排外，其次是拥护本国固有的文化，最高又最艰难的是努力建立一个民族国家。因为最后一步是最艰难的，所以一切民族主义运动往往最容易先走上最前面的两步。济南惨案以后，九一八以后，极端叫喧的排外主义稍稍减低了，然而，拥护旧文化的喊声又四面八方的热闹起来了。这里面容易包藏守旧开倒车的趋势，所以也是不幸的。」--胡适。稍稍熟知民国历史的人就知道，如果当年的中国不改变，那么想要不亡国是不可能的，因为大家一直找不到正确的路，这也是为什么我们能建成新中国的主要原因之一。
「中国百事不如人」。旧中国就是因为百事不如人，所以才一直一批一批的出国留学，才会被列强打的几无还手之力。
那些想骂胡适的人，可以去拜读那十年中批判胡适的文章，背下来做自己的理论来源。
大师二字，还是配的，但如鲁迅所言，名人所以得名，也要看他精通的是哪样。胡适以一个年轻博士，作了北大教授，首倡给士人瞧不起的白话文，影响还是相当大的，在文学上是一个划时代的主张，虽说缺乏一流的创作才能，他学问上的功底还是有的，拿来整理国故，确乎很有成绩，有些学术工作可以称得上一流。
当然，虽说他加入了新文化阵营的启蒙运动，作了出色的工作，他改造社会的一套思想，却带著太多的书生气。他相信大生产的发展，会使搞殖民主义的种族，自动变得善良，对他们难改的帝国主义本性，几乎失去要斗争的心防；他近乎迷信的认为，只要照搬人家的制度，人心会自动改变，一切好事会自动来临，我们受到的欺侮也会自动消除；然而怎样才能改变制度呢？满口自由民主，他却不相信人民群众的斗争和力量，宁愿依附专制独裁的军阀；对外则不相信本民族的抗日意志和能力，把希望完全寄托在英美出兵上面，为此参与搞起了一个危险的低调俱乐部，一再的给蒋写隐忍求和的信件；从徐志摩的通信看出，多半出于阶级私利的一种本能，他开始出格的反共，不但在一些事上违背常理，违背自己的价值观，且到了宁愿出卖领土主权，换取内战胜利的地步；即使抗日经过了我们的艰苦努力获得胜利，国民党发动的内战归于失败，今天带路党的一些话，仍是滥觞于他战后的一些天真的暴论；他战后生活在美国时，表现出来的有乖于多数华人认知的一些天真的书生气，使他的好学生唐德刚都看不上。
如上所述，他那些天真的书生气，他那些空腹高心的神论，代价高昂的暴论，真格的实行起来，难免书生误国。这些地方，不要轻易拿他当大师的好，辩证对待他的观点。
最近资乎在大搞抖音化，本来不打算回答的，但看到通篇的错误回答，为了不误导读者，在这简单说一下。
首先批一下这些错误回答的观点，然后再回答问题
观点一，我们除非站在胡适的水平上，才配评价胡适配不配。
那么请问说这话的人，当你买了一部手机，作为顾客，必须得自己能造手机，才配评价吗？
观点二，民国的大师都是吹出来的
国际公认的民国大师，到有些人嘴里就成吹出来的了，真是越无知者越轻狂。
那么为何民国会产生如此多的大师？
这是另一个问题了，在这可以简单说说。晚清的民主、自治改良，辛亥革命后的言论自由运动，再加上袁世凯死后的军阀混战，使得中国统治者暂时无暇顾及文化管制，而法理上此时又注重言论自由。
所以诞生了新文化运动和五四运动。
中国的文艺复兴，正是诞生在社会极度动荡，文化又空前自由的土壤上。孕育出世界闻名的大师有什么奇怪的？
现在，开始回答本问题。
作者的观点是；胡适配大师称号，但这个称号我们要一分为二的看。
胡适长期留学美国，师从实用主义大师杜威。他主张完全西化，民主、自由，但问题是中国却是个落后又老旧的农业国。
这就导致了胡适性格中的逆向民族主义倾向，也就是中国那那都不行，中国今天这德行都是咎由自取，不要埋怨列强……
了解了这些，你对胡适在中国历史上的作用就会有个基本理解了。那我们就来分时期一段段说
首先，新文化运动时，胡适是有功的。因为新文化运动的核心问题是打倒孔孟、宋明理学这些旧文化。胡适他力主推行西方文化，在打倒中国旧文化上，他和陈独秀、李大钊可以说是新文化运动的三位领袖。
当然，这里也有不同的声音。比如胡适翻译《玩偶之家》，号召新女性像罗拉一样出走。
「那出走以后呢？」一个声音说
胡适一看，发问者是鲁迅。胡适并没有回答这个问题，但大量的「罗拉」们用血的教训回答了这个问题。
「罗拉」们以追求爱情之名，冲破原有的包办婚姻，但却被城里的感情骗子玩弄，有的堕落，暗淡果完一生，有的遍体鳞伤，重新通过包办婚姻嫁人。
最后，鲁迅给了胡适一记耳光：「社会没有发生根本变革之前，盲目的照搬英美模式，妇女是不会得到真正解放的」
然后，来到五四时期。李大钊、陈独秀大量翻译马列著作。胡适说：「有些人刚不做孔孟的奴才了，又转身去作马列的奴才」
从此胡适、徐志摩、梁实秋等等英美留学生派，与李大钊、陈独秀彻底决裂。
他们争吵的一个核心问题，胡适认为中国落后，是自己的「五鬼」作乱。李大钊、陈独秀则认为是列强通过一系列的不平等条约侵略中国造成的。
其实作者认为，两派的观点都有道理，一个看的是内因，一个看的是外因，合起来就好了。
再后来，来到南京政府时期。鲁迅、郭沫若、矛盾等人成立左联；胡适、徐志摩、梁实秋成立新月。
两派开始口诛笔伐。起因是鲁迅翻译苏联的文学理论著作。梁实秋率先发难：「鲁迅这是硬议。」
鲁迅接战，然后两派几乎所有作家都卷入战圈。当然，这里我们要知道当时的环境，就是新月派的文章是可以自由发表的，作家的人身安全也能得到保证；而左联的文章、刊物经常遭查封，甚至很多作家遇害，鲁迅这段时期用了一百多个笔名，被今天的网友们戏称位开了一百多个小号。
这段时期胡适扮演的是什么角色呢？
左联作家说他是美国垄断资本家在中国的买办，蒋介石匪帮的走狗。这不代表作者的观点。
抗日时期，胡适先生去了美国，取得了大量的博士学位。这符合他的性格，他仇视共C党，对蒋介石也好感不大，对日本也不太了解，觉得中国无望，于是还是回到了自己更热爱的美利坚祖国。
新中国成立后，胡适博士去了台湾。他晚年就不多说了
纵观胡适的一生，他处在中国文艺复兴的大时代中，前期是弄潮儿，后来成立新月派与左派斗争。那么抛开立场不谈，胡适算不算大师呢？
这个大家自己琢磨。在这作者的观点仅做参考：一个和陈独秀、李大钊、鲁迅、瞿秋白、郭沫若相爱相杀过的人，还不配大师吗？
最后，欢迎关注拙作《三国演义修正版》，体验一个更热血的三国：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/151023835?zhuanlan.zhihu.com![图标]()
我本来是不想回答这个问题的，因为我觉得就我而言，我觉得更适合你去思考的问题是：
我怎样才能达到可以去思考胡适配不配大师的地位？
我又怎样才能达到胡适和许多大师根本不在乎这些事专心搞学问的层次？
你说张三配不配李四，你首先最好和张三李四在一个水平上或者水平超过张三李四，不然你说的话就是gossip和bullshit，和从来没去过的菜市场大妈说夜总会或者皇帝的厕纸都是黄金做的是一个性质。不然干嘛各种高层次的比赛都要有专家评审或者点评，马路上随便拉个人不好吗？出场费还便宜呢。
当然这个和评价作品和谈自己对于一件事情的感受是不一样的，所以对于这种问题，大家一笑置之，开心就好。
你这个结论哪里来的？
谢提问，简单说，胡适是美国庚子赔款「赔」给中国的，没有国学底子，拾人牙慧，妄图以蛇吞象，思想独立，但学理不深。因为也算书香传家，故有儒生之气，为人尚可，所以民国留下了「我的朋友胡适之」一说。
中国近代的那些所谓「大师」其实全都是他们的亲朋好友门生故就吹出来的，这从胡适的墓志铭就可以看出端倪了。由胡适的学生毛子水起草的胡适的墓志铭是这么写的：「这个为学术和文化的进步，为思想和言论的自由，为民族的尊荣，为人类的幸福而苦心焦思，敝精劳神以致身死的人，现在在这里安息了！我们相信形骸终要化灭，陵谷也会变易，但现在墓中这位哲人所给予世界的光明，将永远存在。」
乍一看，人们会以为墓里埋葬著的是一位成就可以和牛顿相提并论的伟大人物，可实际上墓里埋葬著的只是一位宣称「中国百事不如人」「中国不亡，是无天理」、中国人是一个九分象鬼、一分象人的不长进的民族」的所谓「哲人」。墓志铭的内容和这位所谓「哲人」所宣扬的东西其实完全矛盾。一个「百事不如人」不灭亡，就没有天理，还九分象鬼、一分象人的不长进民族能出一位给予整个世界以光明的「哲人」？将胡适的言论和墓志铭的内容进行对照，这真有黑色幽默的味道，也其实是对所谓「哲人「最绝妙的嘲讽。总之五四以来那些所谓的「大师」根本就名不副实，从胡适的墓志铭就可见一二了。
你看，胡适就差不多给钟书哥奶野。
推荐阅读：
