謝邀

這句話本身沒有什麼問題，任何事物在某一具體的情景下都是不可或缺的，換了個環境而導致的格格不入並不能否認事物本身的價值。

用拉普拉斯的拉普拉斯妖來講，世上所有的一切都是早有定數。

別說了，你都不知道這話說的什麼意思，還正不正確什麼啊。

黑格爾提出個論題，到你們那裡就成了勘誤標準了？

再說就算是，這是客觀唯心主義哲學觀點，怎麼也不對。

我求求你們了，百度百科上寫的這麼明白了就別來提問了好嗎？

怕你們不會用，都給你截下來了，自己看看吧，能解決就自己百度吧，動不動就伸手好煩的

正確，不合理的原因在於環境變化，或者沒有發現他存在的意義

從我個人角度來看 存在即合理是正確的

先從生物界來看 就像我們討厭的蚊子 但他同樣是很重要的一環 假如沒有蚊子 其他靠吃蚊子為食的 動物就會死亡 繼而引發更大的問題

還有我們人生中的不完美 比如說 不好的回憶以及一些 會對心理生理帶來影響的過去 也許它們並沒有帶來好的影響 但是不可否認的是它們仍然是合理的 沒有這些經歷 就沒有你現在的思考思想以及你的一切感受

還有我們每個人個體的存在 同樣其實是每一個微小的環環相扣

謝邀 以上個人觀點

對。即使是不那麼「有用」的東西，也有存在的理由，既然分享一片天空，一抹夕陽，就是存在的意義了

這是一個這是一個哲理話語。

黑格爾認為，宇宙的本源是絕對精神(der absolute Geist)。它自在地具備著一切，然後外化出自然界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。因此，凡是在這個發展軌跡上的就是合乎理性(vernünftig)的，也就是必然會出現的、是現實(wirklich)的。反過來講也同樣成立。這才是「存在即合理」的本來意思。無數現象符合某種「理」（reasonable），有其出現的reason，但並不一定是通常語境下的合理，亦即「正確的（right）」的，例如犯罪。

要理解這句話的真正含義，有必要了解當時歷史環境中的「理念論」，這是關於現實、存在，與理念、理性、真實的哲學上的探討。（出自百度百科）

另外根據我在知網看到的一篇期刊

附一條鏈接，如何正確的理解存在即合理？https://zhuanlan.zhihu.com/p/51471698

推薦閱讀：
相关文章