---

存在即合理？

合的是什麼理，是你的理還是我的理，還是普世的理？

我朋友出門被一群不認識的人一頭悶棍打在地上，身上東西都被搶，這種事存在，他合理嗎？

---

在沒有充分定義存在與合理的含義的情況下，還真不好說

用我的想法來說下

首先要限定範圍，如果是任何東西，任何事，顯然前半句都不對。

所以我認為這裡的存在應該是指「客觀存在」的存在，即是不以人的意志為轉移的實在，包括物質的存在和意識的存在，包括實體、屬性、關係的存在的存在。就比如說電腦，電腦之所以存在，是科技發展的結果，是建立在科技發展之上的，也就是說，在此時此刻電腦的存在是合理的。那麼我說1萬年前沒有電腦即它不存在，也是合理的，因為沒有必要的科學技術，如果說1萬年前在沒有足夠科學技術的情況下存在了電腦，顯然不合理。

也就是我把這句話限定成了 客觀存在的存在是有必要基礎的，是有依據的，那麼自然，客觀存在的不存在是因為沒有這樣的基礎，如果存在了是沒有依據的。

我的解釋是在把它解釋對的情況下說的，至於這話本身正確與否，我持保留意見。

---

不是的，什麼東西都是合理的

---

存在即合理與不存在就不合理互為否命題，而否命題間的真假沒有關係。

以上，後邊這個命題可真可假，看你的論據如何了。

---

應該是不合理的即不存在。

---

無不可認識之物，只是尚未被認識。我們所知的即存在，都是合理的。

---

是的，不合理。但要區分黑格爾所說的理和日常大多數人口中的理。

---

沒有辦法證明一個事物不存在

---

存在即合理，存在不合理也是一種合理。

---

因為存在即合理，不合理

存在即不合理，不合理

所以不存在即不合理，不存在

---

推薦閱讀：