我算是窺見了世界那本不存在的「真理」嗎?
從去年秋天開始，自己想了很多關於這世界的東西。近幾天自己又總結了一下。想著發上來知乎讓大佬指點一下，接受些新的想法（因為之前每次我與別人交流都能受益良多）
樓主坦白，自己就是個16歲的中學生。對於哲學沒有任何了解，對於科學的了解也僅限於學校課程。有人讓我不要空想，多學習多看書。我也很感激給我建議的每一個人。但是希望您能不因為我的年齡和學識而帶上有色眼鏡看我的想法，希望您能夠給予我寶貴的意見，不勝感激！
全文大概有三萬字左右，這還是我刪減了很多分支想法的結果。因為很多想法是建立在之前想法成果的基礎上的，所以直接看會最終成果看得莫名其妙。我在開頭放了一篇大概一千字的文章，算是總結和一個簡潔的論述吧。如果您看完覺得有興趣，可以繼續看下去，下面的三萬字就是思考的過程和較為完整的論述。
（提問字數限制，我放在回答了哈）
始2021.2.1（一）19：37
梳理、總結之前的思考過程。
有些想法我會在後面自己推翻，不過也寫出來吧，相當於重新走一遍思考歷程，去掉一些分支想法，只留主線，再加以精簡。
此稿沿用第四稿之序，稍加修改過。
?
序
?
需要說明的是，
1.我的一切討論，包括這之前和這之後的所有討論都是建立在一個基礎上的，即向著一種我個人本能所傾向，所想要達到的思想境界的討論思考，因為思維境界本就無高低之分只能說變化，我只是想向我想要的方向，我身體本能傾向的方向，或者說自我意識，靈魂傾向的方向而努力改變悟道，這種討論可以說狹隘，也可以說廣泛，反正都一樣。
如果不加這個前提的話，這一切討論與思考根本進行不起來，因為所有討論從根本上說都是無所謂的，都是萬物之一混沌之一虛妄之一，連我現在所想的一切，所寫的一切，也如是。我不想在每段後都加個說明「當然，其實xx與否都是無所謂的，這討論只是以某種方式看罷了.....」云云。
當然，序1.前提來源於我的「萬物之一」「一切皆為虛妄」「自己也是萬物之一，包括自我意識，包括此想法」等等。目前我未曾改變此想法。
這點學習佛教時尤為明顯，按照我的想法是，開不開悟是沒有區別，無所謂的，脫不脫離輪迴本質上也是一樣的。所以其實這一切的佛法修行都沒必要。我在保有自己觀點的同時在嘗試著學習佛法，看是不是我想錯了。
?
2.所有思想，包括我認為我見到了佛菩薩等等，均是僅為我內心的想法，沒有什麼佐證，而且之前論述自我意識的時候也講過了，從某種角度說世間萬物都是你眼中的虛妄，你除了自己的心也找不到什麼東西佐證了，況且你的心其實也是虛妄。當然這只是廣泛意義上的，狹隘討論中還是能有外物或者他人幫你佐證的。所以這第二點既包含前者廣義上的無法佐證，也包含後者狹義上的可佐證而未佐證或無法佐證。（就像我自以為開悟，就可以找個大師瞧瞧，不過瞧的也未必准。這便是狹義）所以這些想法我就不做類似「只是自己認為的哈」之類的謙辭了。便直接寫吧。
就如議論文一樣，我認為最好的議論文便是那種可以讓你順著他的論述一步步走下去，最終心服口服地被洗腦的。也就是從根本上令人信服。次之則是狹隘的擺客觀事實數據以科學的角度分析規律道理，最次的就是編故事然後以故事的結局來得出論證結果，通常是引用名人變得故事。且先不說有些故事一看便知是編的，就算真實發生，那也可能是個例啊。。。況且他用的故事還不是像佛法一樣有著深刻的象徵意義，而是就僅僅浮於表面，是真的浮於表面，故事講的什麼，他就實打實的得出了什麼結論，莫名其妙地用了個莫名其妙的論據得出了個莫名其妙的論點也是扯淡的很，可笑至極。當然引用並不代表文章不好，引用的作用並不是引用之言只要是名人講的就都是真理哪怕隨便編個膚淺的小故事，而是引用之言是前人的智慧，能更好的讓表述你的思想，讓讀者看懂，那才叫引用。
擺事實講道理對我這種空想的就不用考慮了，我採用的論證方法主要是第一第三種。
?
3.如2所言，我會引用一些前人凝縮好的語言來表述我自己的想法，可能有曲解。但是我認為前人是怎樣想的並不重要，因為前人已經離去，就算在世也是一樣。文字意思如何都是靠讀者自己理解，原作者本意不一定就是最好的，興許你理解的比他更好呢。或者原本意思並不是這樣，而你發現這句話可以完美的表達出來某一個高深的觀點。當然，若原作者有釋義留下最好還是要看一看，因為一般原作者境界也都是最高的。
我沒有不尊重或者說故意歪曲原作者的意思，儘管可能事實如此。
以後便不再每引用一句，還要加上個「只是自己理解，可能曲解了」云云
?
現在關於「輪迴」「隨緣」「道法自然」等等，都有寫過一些。
?
對宗教和哲學幾乎沒有了解，一是因為自己確實浮躁耐不下心來學這些東西，二是抱著想自己悟，不怎麼想引入他人世界體系的想法，
這些詞語都是普通人提到這些宗教哲學耳熟能詳的詞語，出自哪，上下文是啥，怎麼來的我一概不知，就是聽到了個名字借來用用想想而已。也許我自己的理解偏了很多，甚至我自己都看著像是曲解，還請讀者見諒哈，我也沒有固執己見封閉自我，活在自己的世界裡的意思，我對於自己的思想也不是完全沒有餘地的堅信著，也會不斷變動。但是我覺得真沒必要一定要去學正統思想理解吧，我這雖然也許是曲解，但是我沒有惡意曲解攻擊誤導人呀。那些聖人沒有學習這些思想體系還不是得道了嘛，自己悟悟看何嘗不可呢？
?
還有就是一些宗教的東西，如佛教，也許你都無法確定這是不是佛說的，是不是後人捏造麯解杜撰的，我還來個解釋，萬一不是佛說的，是不是很尷尬？但是我不覺得呀，是不是佛說的不重要，重要的是我從裡面有收穫，這有道理，就行了嘛。另外我也沒有強行解釋的想法，是因為參悟這些東西時常收穫很大，所以我去參悟，去找這些東西與我想法的共通之處，融入。或者去改變我的想法。或者去否定這些想法。總之不是為了解釋而解釋，就行了。
?
4.許多地方為了方便表達，會變得不嚴謹甚至自相矛盾，但要嚴謹又太影響閱讀，所以有時候需要說明的話我會在文章後專門加註釋補充。但有時候懶就不搞了。
5.「道可道，非常道」，有些東西語言是表達不出來的，我只能近似的說出自己的感受但無論如何終究是無法盡善盡美，望讀者切勿停留於文章表面，重點並不在文章的內容，那只是相當於一個引導，重點是將自己全身心代入文章中的情境，所得到的那種奇妙感受。但是這很難，我自己看都不一定能有那種感覺。。。看緣分吧。
6.這些稿子我慢慢地想了一年半了，許多體會不僅三言兩語說不清楚，就算說清楚也要慢慢的體悟，因為我自己所獲得的每種感覺，就算是頓悟，也需要慢慢消化，有一個轉變的過程。
7.對於很多東西，譬如人類社會發展，什麼人類不這樣就無法生存云云，我不想討論也不想說明了，換句話說，你可以理解為，我的這一切討論沒有什麼實際上的屁用（我自己也是這麼認為的。），就是空想而已。思考的時候所謂現實也只不過是萬法之一，一層薄薄的虛妄表象而已。思考時似乎一切都給他放下了，很冷漠，也很無所謂。但是現實還是該怎麼活怎麼活。你可以理解為我站著說話不腰疼。之所以如此，原因有二，
一是我自己本身也不過是萬法之一虛妄之一，所做的行為自然也是一樣，沒什麼不合理（而且世上無理），二是我還在躊躇，沒弄明白為什麼要放下這些，以及開悟不開悟的區別，目前認為是沒啥區別。萬物本質與萬物表象也是一樣的沒有區別。
8.這些都是空想，沒啥屁用，很多都是扣個字眼，或者換個角度想想問題等。我也不指望他有什麼意義（狹義上的），有什麼用。特別就像那個講自然的，其實糾結半天就是定義個詞語而已，但是我覺得能感悟到很多。讀者也不必糾結，看過覺得沒意思一笑置之便可。
?
?
?
?
?
主線核心
?
始2021.2.1（一）19：37
1.思之始——世界無限
?
世界是什麼？
我們是以一種怎樣的形式存在於世界上？世界又是以一種怎樣的形式運行的？這一切的意義何在？
我們一無所知。
?
?
腦海中曾經有一個畫面：
拍攝宇宙深處星空的相機鏡頭越拉越遠，最後，整個宇宙都被框在了鏡頭之中，而拍攝者並沒有停下，他繼續拉伸著鏡頭，整個宇宙很快便越來越小，最終消失為不見......而在鏡頭中取而代之的，是......
?
宇宙之外的世界。
?
整個宇宙，成了一顆小小的玻璃球。01
?
?
一個被圍在木頭圍欄做成的小空間里，還不會走路的嬰兒在鋪著軟墊的地板上爬著，手裡拿著那顆玻璃球，笑的很開心。
?
?
我在各種地方也曾見過許多類似的猜想，什麼細胞什麼的，大意都如此。
這算是一種對我們世界存在形式的猜想嗎？也許這便是我們世界的真相？我們存在的形式本質便是如此？這便是世界存在的終極奧秘？
就算這些天馬行空的猜想是事實又如何？02就這？想到這你難道就不再往下想了嗎？難道你以為這樣就觸及到了世界構成的奧秘，解開了關於我們的存在的謎題？
?
並不是！
?
本質上，手握我們宇宙的嬰兒，他自己，以及他所存在的世界，與我們又有什麼本質區別呢？所謂的這類猜想，即便成立，只是把世界謎題推給了另一個，或者是更多的謎題，根本沒有什麼意義。03
?
還不是一樣。
?
許多人思考時喜歡使用「宇宙」這個詞語，但是我並不喜歡用。04
?
因為「宇宙」太過狹隘了。
?
人類對於宇宙的定義是如此的狹隘，即使宇宙無限，也是一樣的狹隘。
?
我對於世界的定義是「一切」，甚至我所能想到的和我所不能想到的「一切」，都不能真正的概括世界，依舊是狹隘無比，只是比起宇宙好些。
?
當你試著把思維跳出那個你思考時習慣性把它當做終極世界的所謂「宇宙」，就會有一種無法言喻的感覺。
?
像是不踏實了。
?
?
就像有些修仙小說，不斷地飛升位面，每飛升一次，弄清所在位面有多大後主角大多都會感嘆位面之大，但是那似乎就很單純的把所在的位面，視作了世界的全部，將那個有邊界的地方，視作了他的全部世界！將他所到過的和沒有到過的，他所聽說過和沒有聽說過的地方，視作了整個世界！
?
但是當你試著想像一下，位面雖廣，那它之外呢？邊界之外呢！？05
?
邊界之外！
?
?
跳出來！快跳！
?
?
?
?
有感覺了嗎？
?
就像是之前我們都走進了一個誤區，特別是還未開始思考之前，我們理所當然地將我們每天生活的這個地球，這個宇宙，當做了「終極世界」06。從而有了一種腳踏實地的真實感。
?
之前我們埋著頭，老老實實，腳踏實地的生活在我們的人類世界，生活在地球上。一直埋著頭，有一種腳踏實地的真實感。就算偶爾動動腦袋，也只是扭頭向四周望幾眼，看看我們所謂的「宇宙」罷了。看地面與看四周其實沒有什麼區別。
?
但是當你突然抬起頭，仰望那無盡星空時，不知心中的腳踏實地感有沒有漸漸消散？
?
反正我是散了好幾個月還沒散完。
?
就像是我們曾理所當然的把我們存在，生活的世界，我們思考的世界，當做是一座大廈的一樓，這座大廈也許永遠也爬不到頂，但是無論如何我們在一樓，或者說在地面。我們所思考的前提是「我們在一樓」。然後我們當中的有些人就想像了這座大廈的屋頂是如何如何的。
?
而現在我們突然驚覺，根本就沒有所謂的一樓，這座大廈不僅無限高，無限寬，而且沒有一樓！沒有地面！我們只不過在其中的某一層！這座大廈也沒有屋頂！08
?
重點還是沒有一樓！我們不在一樓！！！你所習慣性以其為基礎來思考的，你所習慣性的認為那是終極世界的東西，並不是終極世界！
?
言盡於此。
末2021.2.1（一）21:02連
補充下之前對此的論述，與今晚整理的不太一樣，我覺得新整理的好些。
之前的：
?
宇宙很大，世界更大。世界無邊無際，為什麼呢？假設某天人類找的了世界邊界？不就說明世界有限嗎？
?
但如果世界真的有盡頭，那在那邊界之外的又是什麼?什麼都沒有嗎？虛無嗎？就算什麼都沒有，那不也是世界嘛。
?
世界，即為一切。
?
接著，又否定虛擬世界，缸中之腦，這些只是閑著無聊的猜想，乍一看就像是一種對世界終極奧秘的猜想。但實際上這與其他生活中稀鬆平常的假設猜想並無本質區別。與世界終極奧秘沾不上邊。並不能解釋世界的構成，頂多只是將一個謎題推給了另一個謎題，而人們往往對第二個謎題視而不見，甚至根本不去想。理所當然的認為要是這些想法成立，那就算解開了世界終極奧秘了，就算無法證明成立，，那也是世界終極奧秘的一種猜想。
?
創世神話也是一樣，不論是科學還是玄學，根本稱不上「創世」，頂多是宇宙，地球，人類的起源。世界沒有起源也不會毀滅。
?
為何？
?
若有起源，那麼起源之前是什麼？難道就不是世界了嗎？
?
若有毀滅，那麼毀滅之後是什麼？難道就不是世界了嗎？
?
世界，即為一切，無始無滅。
?
然後寫死亡，這個後面再好好寫。
?
然後世界無盡，真理永不可得。There is noting but everything.
?
?
總之這些虛擬世界、創世之類，也就是跟那嬰兒和修仙位面一個意思。其實最開始的畫面便是嬰兒，那種感覺也是嬰兒來的。（嬰兒好神奇啊最近的靈感也是嬰兒來的）但是當時想不到如何表達，勉強近似的表達又完全脫離本意，太過膚淺，才選了另外的東西來表達。這次我覺得嬰兒表達的比原來意思更到位些了。
?
又末2021.2.1（一）21:29
?
注釋：（1.思之始——世界無限）
許多地方不加註釋顯得不嚴謹，加了又影響閱讀體驗，故在此加上注釋以求嚴謹。可以直接跳過
1.很多地方都違背物理常識了，這就連我一個基本不懂什麼物理的人也知道，但是這更多的只是一種比喻，近似地表達，意思到就行了不必糾結哈。
2.一切皆有可能。因為我覺得一切可能性都無法被證明，也無法被證偽。我既不否認也不肯定任何一種猜想。所有你所認知到的一切，不都可以被一個簡簡單單的「你活在夢裡」給推翻嗎？當然這並不是說有這種虛無縹緲的可能性，這一切就都沒有意義。這一切依舊是你所認知到的這一切。
3.「沒有什麼意義」指的不是說科研上的意義，人類社會進步上的意義，娛樂上的意義。而是另一種廣義上的「意義」。
4.每個人對於語言定義都有差異，有些人用的「宇宙」，和我的「世界」是一個意思。宇宙的定義我是上網查的，官方定義與我想的一樣狹隘，而世界是我自己定義自己用。關於他的狹隘，詳見雜分支「感官」。
5.本意並非不斷跳出邊界套娃，也不是要說什麼世界無邊無際。本意是想說明一種虛無縹緲，不踏實，無可依靠的感覺。
6.我也不知道怎麼形容，造個詞讀者自己顧名思義吧hhh。
7.再三說明本意並非套娃，也並非簡單的世界無盡。我已經盡我所能去描述，希望讀者能夠感受得到。
?
?
?
?
?
?
?
始2021.2.2（二）10:54
?
2.廣狹義
需要說明的是，這裡的廣狹義並非物理學上亦或是別處的廣狹義，只是我自己為了方便而使用的一個詞，比較難定義形容，可以簡單望文生義，廣義也就是適用於全世界範圍內，而狹義是具有局限性，適用於一定範圍內。這定義也不是很準確，不過我也沒辦法了。
?
何為好，何為壞？何為善，何為惡？何為美，何為丑？
?
世上本無好壞，無善惡，無美醜。
?
「如來說xx，即非xx，是名xx。」
?
之前的稿子對此的論述偏了很多，因為我自己也不是搞得很清楚。
?
評判好壞的標準也許有許多種，每個人都有各自的出發點，這也導致了許多人的評論存在很大爭議，很難絕對的判定一個人的好壞。
?
善惡美醜亦如此。
?
但世上沒有廣義的好壞善惡美醜，並不是因為所謂的評判標準不一，亦或是所謂的超出我想像力之外的萬物，無法理解無法觸及的萬物根本無法定義好壞。都不是這些原因。
?
這世間之所以沒有全世界通用的「絕對正義」，並非因為沒有一個統一的評判標準。
?
?
而是這世界是沒有什麼屬性的，是沒有上下左右之分的。自然也就沒有好壞之分。
?
很難講清楚啊。。。。詞窮了。
?
?
每個人心中都有對正義邪惡的評判標準，並且對萬事萬物都有自己的看法，也許是正義，也許是邪惡，亦或是亦正亦邪，不論如何總是有一個評判標準，並且在自己心中，那評判標準是全世界都可以適用的，也就是全世界萬事萬物都有著廣義上的正義邪惡之分01
?
但是世界是沒有好壞的啊。。。
?
比如說，現在人類正在喊叫著要保護地球拯救地球云云。
?
?
有些人就會說，地球不需要人類保護拯救，人類要拯救的是自己，人類滅絕了地球會更好呀。生態恢復云云。
?
但是，何為「拯救」？
一片污染的地球，一片生機的地球，一片死寂沒有生命的地球，哪樣是好哪樣是壞呢？
?
地球哪有什麼好壞！
?
而且這並不是因為地球沒有意識，如果地球有自己的意識呢？能簡單的把「地球的自我意識所趨向的，所規避的」定義為好壞呢？
?
確實可以這麼定義，但這也只是人類的狹義定義！
?
所謂好壞，非實好壞，是名好壞。
?
再舉個更好理解點的例子
?
曾有同學跟我說過他相信人類存在，文明存在，智慧生命存在的意義是為了對抗熱寂，避免整個宇宙熱寂的結局，拯救宇宙云云。
?
但是宇宙同樣沒有廣義的好壞之分！人類最多也是以人類的標準，或者是人類所認為的宇宙的標準（這其實也是人類的標準）建立一個定義，定義出宇宙狀態的好壞。
?
但是這定義都是狹隘無比的！與每個人心中所認為的那本不存在的廣義上的「好壞」是不一樣的！包括前面的地球有無趨向性，也只是人類根據自己的狹隘認知所定義的！
?
所謂好壞，只是一個狹義的形容詞。
?
你說這個人是好人，就像在說，這個蘋果是綠色的。
?
你說這個人是壞人，就像在說，這個蘋果是紅色的。
?
你說這情況是好的，就像在說，這個蘋果是完好的
?
你說這情況是壞的，就像在說，那個蘋果腐爛掉了。
?
?
這只是對於某種具有特定特徵的事物的形容而已！一種狹隘無比，就事論事的形容！與你心中所想的那至高無上，廣義上的正邪不同！
正如蘋果的顏色沒有任何廣義上的屬性一樣，這正邪同樣是沒有廣義上的屬性的！
?
世間本無善惡！
沒有絕對善惡，並不是因為有些事物具有爭議，會亦善亦惡，那充其量只不過是狹義形容詞範圍內的定義之爭罷了。就算人類到時候弄出來個在其認知範圍內全世界通用的標準，那也只不過是找到了個定義狹義形容詞的同一標準罷了，形容詞依舊是形容詞。
?
?
是因為沒有廣義上的善惡！！！因為這世界本無任何屬性！就像一個沒有上下之分的球一樣！
?
《金剛經》里有一句重複率很高的句型，我覺得特別能表達我的觀點：
?
「如來說xx1，即非xx2，是名xx3」
?
三個xx是一樣的內容，我在這裡給他編了號。
?
1，即是如來所說的語言文字，這並不是廣義，似乎和03是一樣的，卻又似廣義，給人以玄妙之感，是指導人開悟，開智慧的指路牌。
2，即是那本不存在的，眾人認知錯誤中的，那廣義上的事物。
3，是狹義上的名稱。
?
?
我們代入一下試試，下面就不用如來了哈，不太好。
?
所謂善惡，非實善惡，是名善惡02
?
意思已經很清楚了吧，所謂善惡，並不是你所認知中那至高無上，那廣泛意義上的善惡，而是僅僅名叫善惡，是人類的定義而已。03
?
世界上是沒有屬性，沒有善惡的。04
?
末2021.2.2（二）11：54
?
?
注釋：（2.廣狹義）
?
1.萬事萬物都有正邪之分，而有些實在分不出來的，並不是因為你心中沒有廣義的正邪，而是那東西的正義比較大而已。
2.我自己稍微改動了一下，畢竟文言表述方式有時會有所不同。
3.而這意思也絕對不是說名字不是萬物本質所以才沒有善惡，確實名字不是萬物本質，但是名字卻是名字的本質，總之這話的本意並不是說萬物的本質都被所謂的虛假的定義所掩蓋了，詳見後面會梳理的嬰兒。
萬物的名字與萬物本身確實是分開的，但是這並非沒有廣義善惡的原因，甚至連邊都沾不上，只是乍一看會有點誤像。萬物本質與其定義後面再寫。
4.還有個問題我繞的還不是很清楚。
那就是既然不存在廣義上的善惡，那麼人們心中所想的那本不存在的廣義上的，理所當然認知中的廣義善惡，是想錯了嗎？還是沒錯？因為他們所想的廣義本身也並不是真正意義上的廣義。
?
?
?
?
?
?
?
始2021.2.2（二）11:55
?
3.眾生平等 生命準則 生命與石
就著前一篇廣狹義，順便把這篇也一起搞了吧。
?
人類眼中，生命是無價的，是至高無上的，與死物有著天壤之別。
?
但所謂至高無上，非實至高無上，是名至高無上。
?
確實，在人類的認知中，生命確實很特殊。
?
但是在世界上，萬事萬物是沒有什麼東西，也沒有誰是擁有廣義上的特殊性的。
?
所謂特殊，是名特殊，非實特殊。世上實無實特殊
?
生命在人類認知中也許是高貴的，也許與大自然相比又是低賤的，這點我沒有興趣討論。總之不論高貴與低賤，都只是人類狹隘的形容詞，是就事論事，是「名高貴」，「名低賤」。
?
所謂高低貴賤，非實高低貴賤，是名高低貴賤01
?
世上沒有一個統一的準則，萬物不分廣義上的高低貴賤。
?
生命與石頭是平等的。
?
這也許便是佛說的眾生平等?
?
眾生指的絕不是膚淺的世人所認為的動植物，甚至僅動物，
?
?
眾生，即是萬物。
?
平等也不是指人類所認為的，生命平等，人權平等云云。
?
而是一種不分廣義上的高低貴賤的並列關係。
?
眾生平等02
?
萬物皆為萬物之一！萬物平等！
?
末2021.2.2（二）12:14
?
?
?
注釋：（3.眾生平等生命準則 生命與石）
?
1.這裡與廣狹義同理，不分高低貴賤並不是說評判標準不同，不是說我覺得聽這個東西高雅你覺得這個低俗，與此無關。不論如何分歧，每個人心中總有廣義上的高低貴賤，但這實際上是不存在的。詳見廣狹義，我多次重複只是為了避免走入這個誤區，我剛開始寫時便是被這個誤導過。
?
2.形式也與此有異曲同工之妙。
?
?
始2021.2.19 23:05 +-5min
5.道法自然 隨緣 宿命論
下文主幹是今昨天逛盈江石梯，看到自然保護區，寫的。
?
1st道法自然
?
道法自然？什麼是道法自然？！人為干涉，擁有執念難道就不是道法自然？難道不作為才是「順其自然」？
不是！
?
人也是自然！執念也是自然！干涉也是自然！
?不論有無執念，干涉與否，順不順其自然，這都是順其自然。因為你自己也是自然的一部分。
?
人類語言說的自然，恐怕是將人類排除在自然之外了。01人類的自然，順其自然，可以簡單理解為「人類不干涉，隨意，隨便，人撒手不管等」我這裡講的是我心中廣義上的自然。02
?
?
什麼是自然？自然就是一切！就是萬法變化生滅！不論你橫加干涉還是順其自然，不加過問，這都是自然！一切皆為自然！我相信道法自然指的絕不是自己順應天地自然云云，而是一切都是自然！有執念又如何！干涉又如何！順其自然又如何！這都是自然！自己也是自然！不要把自己和自然分開！03
?
無為而治，隨緣，同理！
?
隨緣並不是放任不管，隨意（當然這也算一種自然，但是不要理解錯了），而是指你幹什麼都是隨緣！不論是放任不管順其自然還是橫加干涉！都是隨緣！
不要把人類的干涉，自己的干涉看的有一絲特殊！自己難道不是萬物之一，難道自己不是自然的一部分嗎？不是緣的一部分嗎？
?
2nd宿命
?
同理，到所謂的宿命論。04
?
人們喊著「我命由我不由天」「逆天改命」云云口號，總之很多。並且大多將此類人視作樂觀堅強面對生活的積極人。而那類放棄與命運鬥爭的人，則被視作不上進，意志不堅定等等。
其實這沒錯，我也不反駁這個，只是我要說的命運不是這個命運，就像人們抨擊佛教不錯，只是我想的佛教不是他們罵的那個佛教。
?
?
什麼是命運？！什麼是天意？！
?
所謂人們習慣性說的命運，天意，只不過是看到某個人，看到一些他的遭遇和處境，大致推斷一下他的大致未來好壞，就將其視作「命運」「天意」。比如看到如何凄慘的人，幾乎是被生活擊倒到怕是再也爬不起來了。那麼未來爬不起來就是他所謂的「命運」。
但是他堅強的站起來了，就被視為所謂的「逆天改命」。
?
但是你有什麼資格自己以為看到了他的「命運」，看到了「天意」呢？
?
所謂逆天改命，逆的是假天，改的是偽命！能逆的天不叫天，能改的命不叫命！
?
你逆假天改偽命，就是你的命運！就是天意！同樣，順應假天順應偽命，那也是你的命運，也是天意。
?
總之就是不管你做什麼都是天意吧。05被命運擊倒到看似爬不起來了是命運是天意，而最終驚人地爬起來，也是命運也是天意。06
?
下面再來補充論述一下，和上面是一個意思，更詳細具體形象一點。
?
就如氣運，《元尊》小說中主人公氣運被奪，但是奪回來了。這被奪來奪去的氣運，就是偽氣運，是假的。支撐他奪回氣運那看不見的氣運才是真的氣運。
就如天庭，什麼電影忘了。天庭的旨意，神仙（狹義上的神仙，也就是下文的偽神）對世間的規劃，那可算不得天意。那是假天意。只是撞了個名字而已。也就不奇怪主人公可以最終成功打破假天意。因為主人公打破假天意，這就是真天意，當然若是打不破，那也是真天意。
就如上帝，如果上帝只是一個有著神力，啥都能做的，人類塑造出來崇拜，以保佑自己的強大神靈，那就如人神一篇說的一樣，與人沒有本質區別。是偽神。但是如果上帝，指的就是這個世界的萬法生滅，指的就是將世間萬法變化生滅抽象地看做「上帝」，那這種上帝就是真神，就是至高無上的。
?
這三個比喻夠明白了吧？總之就是天意，命運，沒有這麼膚淺。甚至這二者在我自己的想像力之內，都可以上升到至高無上的高度。
0:20斷斷續續寫的，還加了點序，注釋。耗時比較長。
?
?
?
?
?
?
注釋：（5.道法自然 隨緣 宿命論）
?
1.為了防止有人杠，我自己先杠我自己好了
你說的倒是輕鬆，那你的意思是讓人類肆意污染破壞也是自然咯？建立自然保護區，減少人類干涉，這難道有錯嗎？不這樣保護你所謂狹義的「自然」，人類怎麼生存下去？人類不生存又哪裡來的你？你又哪裡來的機會來這裡bb？
答：並非此意。人類肆意污染是自然，人類干涉狹義的自然也是自然，這一切都是自然。我也沒有說要放任人類污染（而且放任污染，這也不算是準確的廣義自然了。人類所謂的順其自然，也只是狹義的自然，只不過順其自然也是自然的一種，自然包括了一切，就像那個輪迴之苦一樣，輪迴之苦代表沉迷萬物表面色相的一切，並非指生理心理之苦，但是輪迴之苦指的是一切，自然也包括生理心理之苦。同樣，自然包括一切，包括順其自然和橫加干涉。）
2.為方便，我暫且把「順其自然」用作狹義的吧。特此說明。
還有就是，我再三說明我這些想法沒什麼屁用，都是些空想，所謂的自然不自然其實也就是摳個字眼，要這麼理解也沒錯。
3.不要將生命，將人類，將自己的自我意識，看的太特殊！甚至不應有一絲的特殊！
曾聽到有人感嘆什麼地球參數生命奇蹟，恰好等等
我開始想的是，要是沒生命那自然也沒東西來想這些了，而且我覺得無窮大的東西出現什麼都不奇怪吧。而且還有「一切皆有可能」保底呢。所以我不覺得有什麼可感嘆的。
這是很久以前的想法了，現在的則是，奇蹟？狗屁奇蹟！生命不是奇蹟！眾生平等！
4.好吧望文生義真的是太爽了。我承認我不知道啥是宿命論，也只是道聽途說得個名字，但是既然名字好聽就拿來用吧。
之前寫過一篇關於未來的，即從某個角度看，未來已經註定了。本是分支雜想法，竟能在幾個月後成為主線，很棒啊。
5.這有點像耍無賴似的。。。我也不是很會形容。算是換個角度看東西吧，我沒有反駁誰，也沒有惡意，只是換個角度看東西。也算是摳字眼。
?
我心中的所謂宿命，有兩種解釋：
第一種，你可以將其看做一種詭辯或者什麼找漏洞吧，不是很會形容，就是你不論做什麼，那就是你的命運。關鍵在於命運的定義。註定。還有就是未來的唯一性，未來就是歷史，歷史是無法改變的。也就是原來的分支想法。
第二種，也就是因果，這類似於科學吧，也就是一樣的因會導致一樣的果，也許變數無限多，可以無限追溯，但是只要你控制了這無限多的變數，那麼未來也是一樣的。而且你不需要控制這可能是無限多的變數，你只需要知道，這自無始以來的無因之果，變成第一道因之後，一系列的因果鏈，就早已註定了。
也就是預測未來的悖論，你預測到未來這件事，也在變數之中。所以預測未來的悖論本不存在。
就像前幾天看到的一個科學的觀點，一下子共鳴到我了，就是說人和籃球框一樣都是一堆基本粒子組成的。
儘管粒子無規則運動，但是我覺得那只是掌握的還不夠深而已。就像撒圖釘算概率，無法預測只能實驗幾萬次。但是當你將所有所有變數，包括天氣，溫度濕度，重力，風速，力量，等等等等無限多的變數掌握了，那麼預測一點都不難。當然這只是猜測哈。
啊寫歪了，重點不在於控制變數造出一個一摸一樣的未來，重點在於。。。就是因果，我也說不請了。
?
我個人更傾向於第一種解釋方法。
6.再三強調我說的宿命論不是混吃等死（當然這也算一種命運，與自然，輪迴之苦，隨緣同理），也不是不作為（當然這也算一種命運。。。怕是有必要專門寫一篇了），只是一種思考角度和方式！
?
?
?
2021.2.20 13:43
4.一切皆為虛妄
?
「凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，即見如來。」
?
如來也是虛妄啊。
?
一切皆為虛妄，也就那個字面意思，懶得寫了。
?
好吧，主要是我其實也沒想好表達方式，依靠化虛擬為真實的方法不是很好，差的有點多，形式也不好寫，但是其實精華就是這句話而已。在我沒有想到比較好比較近似的表達方式之前，就這句話吧，夠好的了。
?
就注意一點就可以了，虛妄不是說狹義上的虛假，並不是說你身邊這一切都是假的。
?
末23:11
?
?
?
2021.2.19 23:11
6.自我意識融入萬物 萬物之一 因果消除自我意識
?
此篇是自己目前為止的最核心思想。
?
對於自我意識的看法，曾經經歷一系列變化，中間曾將我的自我意識看的至高無上，並且將世界分成兩部分：我自己，和除了我自己以外的一切。然後從某種角度看，一切皆為虛妄。
後來覺得自我意識沒有什麼至高無上的，與萬物沒有區別。
?
類似於眾生平等。萬物，沒有哪一個擁有廣義上的特殊性，世上沒有什麼是至高無上的。
包括「沒有什麼是至高無上的」這句話，這句話只是描述出，指出了一種現象而已。這句話本身也是萬物之一。終究是跳不出去。
?
1st融入萬物
?
嘗試著將自己融入萬物萬法中！儘管不論你有無意識到，本就都是融入在裡面的。就算從未想過這些問題，踏踏實實的在「終極世界」里活一輩子的人，也是一樣。因為我們這些行為，想法，也都不過是萬物萬法之一而已。都是狹隘的。我們的想法行為，與一堆基本粒子的變化移動，是沒有區別的。不管我們本身有沒有意識到都是如此，而且意識到，意識不到，也是萬物之一，也是狹隘的。
?
萬物即是一切！自己也是萬物！
?
我自己，這個想法，這篇文章，總之一切的一切都是萬物之一！嘗試著融入！
?
?
曾經寫過一點自我意識的，可能會幫助到你融入。
?
?
昆明人質挾持事件。
?
有人痛斥那些想要了解罪犯犯罪動機，同情罪犯的人。
?
我持的態度依舊是置身事外沒心沒肺。
?
對於一切萬物變化生滅，都一定是有原因的，也就是因果。
?
罪犯犯罪肯定有自己的原因，有果必有因。犯罪是果，犯罪前的遭遇便是因。
但這並不代表其無罪，犯罪是因，被制裁，被痛斥便是果。
?
理所當然，天經地義。
?
罪犯犯罪可以理解，就算他是心裡變態，畸形，也同樣可以理解。變態也是因之一。01
?
再稍微衍伸一下，嘗試著將自己代入罪犯，說如果自己遭遇了罪犯的遭遇，那會不會做出和他一樣的選擇？如果會，那罪犯固然要受罰，但是便不那麼可恨了。如果不會，那便是罪犯自己心裡變態了，不僅要受罰，還理應痛斥。
?
但是再想一下，所謂換位思考，是如何換的位？
?
大部分人想的，應該就是以自己的自我意識，經歷一下這罪犯遭遇過的苦難吧。
?
但是，從何時開始經歷？又要經歷哪些事？
?
最準確的，肯定是從無限久遠的過去便化為組成罪犯的那些基本粒子，照著歷史的蹤跡運動，一摸一樣的運動，然後成為精子卵子，然後像歷史上那樣結合，然後變成嬰兒罪犯，然後幼年，然後按照罪犯的成長史成長，最終犯罪。
?
也就是把歷史完全回放一變，沒有任何變數。
?
這個時候，被換到罪犯身上的「我」的自我意識，已經與罪犯的自我意識完全一樣了。02
?
這個時候，「我」的自我意識，還是我的自我意識嗎？
?
照著這個思路想，足以體會到自我意識並不至高無上，能更容易的將自我意識融入混沌！
還有一個，便是所謂的廣義上的自私，你的所有行為都是出自於你的慾望權衡後的結果，其實就像行屍走肉一般，在世界中麻木而機械的混沌運動著。
?
自我意識本就與身心石萬物一樣，是萬物之一，沒有廣義上的特殊性。也只是萬法變化生滅中的一些東西罷了，本身沒有廣義上的特殊性，不至高無上。為方便，可以將自我意識看做和普通的物質一樣的東西，比較形象。更容易將其融入萬物。
這也許就是佛家所說的「無我」？！
?
還有個佛家的觀點我特別贊同，就是人只是五蘊（色受想行識）的集合體罷了。
?
集合體！集合體！多棒的描述！還有物理學上的，人就是一堆基本粒子，更棒！
?
?
2nd因果。
?
如果追溯罪犯犯罪的「果」的「因」話，可以追溯到無限久遠的過去。而導致那「因」的無數因素本身也是由另外無數的「因」導致的「果」。
這也是我所相信的因果，
即萬事萬物有因必有果，有果必有因，萬事萬物不斷生滅，互相影響。
?
好因不一定好果，壞因不一定壞果。（因為這根本不科學，好壞只是狹義形容詞，與天道並無必然聯繫，詳見5.無為而治，神通的必然聯繫）
?
反正有因就一定會產生果，產生什麼果就隨緣了。當然自己厲害的話一定程度上也可以由控制因來大概控制果。這便是我所相信的因果論。
?
這樣的話，又牽扯到之前的猜想。
萬物進程，未來，早就在無限久遠的過去便已註定。
因生果，果成因，因又生果。
?
生生不息。因果也是萬法生滅之一吧。
?
末14:39 此篇很多都是打草稿寫的，貼貼補補了一下。
?
?
?
?
?
?
?
?
注釋：（6.自我意識融入萬物 萬物之一 因果消除自我意識）
?
1.別老站在道德的制高點痛斥什麼管他什麼原因作出這種事就是禽獸，搞得好像討論他犯罪原因的人都和他同罪似的。這點我不想討論，我沒有幫他開脫、說他無罪的意思。只是由這個事有了點啟發。
2.還是說就算物理上一樣，還是會產生不一樣的意識？單純的物理上縮小到最小，甚至無限小的單位一樣也不能讓意識一樣？那物理層面控制變數控制到了極致，精神層面再控制一下唄，反正就是一模一樣。
另外說一下，我的觀點是，不管是精神意識派生與物質，還是反之，總之這二者是沒有廣義上的高低貴賤的，頂多是狹隘意義上的高低，a依賴於b，那麼b高於a。因為「依賴」也只是一種沒有屬性的狀態而已。所以精神與物質誰高於誰，誰依賴於誰，並不重要。兩者都是無數存在形式之一。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
正統核心分支隨想
2.人神
始2019.12.21（六）12：05
所謂上帝。
（註：此文作者並無宗教信仰，僅對佛教略微了解過，對各宗教不持任何主觀色彩，也不發表看法，僅僅發表自己對世界的見解，並無惡意。）
?
「世界是如何運行的？」
這是前文中曾提到過的一個問題。
前些日子，他的腦中曾出現過一個畫面。
一位身著黑袍的神秘人，在漆黑一片的背景中，腰背微躬，雙手張開五指，懸空，掌心正對著一個閃著奇異光芒的玻璃球。
那便是我們的世界。
是否存在一種力量，或是一個所謂的「神」支配著世界呢？
或許吧。
是的，或許真的有所謂的「神」的存在，或許人類真的是由神創造的，或許人類所處的世界是由神操控的。
但是，神就是世界的掌控者，就是至高無上的存在嗎？
並不是。
如若神便是世界的操縱者，那麼畫面中所謂的「神」所處的純黑的空間又是何處？
所以，神充其量只不過掌握著一個空間里的萬物和自然規律罷了。
或許神能操控自己所處的世界，通曉這個空間的萬事萬物。
但，世界是無盡的。神在支配他所處的空間的同時，他自己也被自己所處世界的自然規律所支配著，（儘管他可能以為自己便是至高無上的存在，根本沒有意識到這一點。）
那麼既然神不行，某種「力量」或「規律」呢？有沒有一種形式或力量在世界中一以貫之呢？
同樣不可能。人類所謂的科學，所謂的自然規律，其適用範圍可以說是無限小，而且人類所篤信的那些科學原理、規律，存在的意義也十分縹緲。世界，沒有那麼單一，不可能只有一種存在形式或由一種至上的力量所控制。
沒有「神」或某種力量能支配「整個」世界。
神又怎樣？人又怎樣？本質上，終究是一樣的。
?
末2019.12.21（六）12:30
2021.2.1（一）21:45補
就像第一篇寫的一樣，錯把神掌控的世界當做「終極世界」了。
當然那只是膚淺的人所認為的神，若是將整個世界就視作神，算是一種象徵意義，那便可以算作真正意義上的「神」。上文的神，是偽神。
末21:46
?
4.想像力的盡頭
始2021.2.5（五）15:50
?
想像力是有盡頭的，世界是無盡的。
?
想像力之外，非實想像力之外，是名想像力之外。
?
能被你稱作「想像力之外」，即使你什麼都沒有想，也算是勉強觸及到了。
?
真正的想像力之外，是觸不可及的，不是像四維五維一樣讓三維的人無法理解，甚至不是想像力之外，因為這些並不是不可觸及，而是不可理解，亦或者只觸及一絲幾近於未觸及。
觸不可及！世上萬物，可觸及之物也不過無限分之一。
?
亦或是無限分之無限？
?
2021.2.5（五）15:53
始2021.1.17（七）17:47補寫
之前的那個「萬物之一」的混沌想法，現在依然是我的主要想法。遺憾的是我至今還無法更近似的將其表述出來，僅僅寫了一堆不著邊際的廢話。現在依然無法表述，今天要寫的是另一件事，應該是去年12月的想法了哈，有時候有了進步，這新的成果反而會讓你覺得沒有必要再去寫了。
?
現在沒有之前對「萬物之一」「一切皆為虛妄」「混沌之一」等想法那麼堅定了。
因為之前我信念最堅定的恐怕就是「一切都可能被推翻」這句話了。（別跟我扯什麼悖論，很多東西其實根本沒必要去死循環糾結，一切都可能被推翻，這句話只不過是指出了這一點而已，這句話本身也是能被推翻的。就這樣，不要陷進循環里。）
但是這句話對於我之前的混沌想法竟然根本無法動搖，甚至起到了加固的作用，因為我曾假設過，假如我那想法被推翻，唯一的結果只能是這世界更加超乎想像的混沌。這算哪門子推翻，分明就是支持觀點的證據。
?
而我的錯誤在於陷入了自己的主觀臆斷，我是如何得來「一切皆有可能被推翻」這個結論的呢？是因為我知道不論思維怎樣變化（思維無廣義上的高低之分，只不過是發生了變化，我現在較之以前也不能說是廣義上的進步，只是我自己傾向於的一種變化方向罷了，從狹義上可以認為是我想要的進步，提高），總有無數我無法觸及的東西，是無法觸及！而不是無法理解！是根本就想不到！
同樣，這句話也是可以被推翻的，因為指不定在我觸不可及的那個地方就真的存在世界真理呢。
我之前否定過這種看法，那是因為我認為這樣的地方是不可能存在的。
正如我試圖用這個理論來動搖我的混沌，卻起到了加固作用一樣。
這兩件事中我犯的錯誤是一樣的
?
事實上我根本就沒有遵守我定下的規則！都說了「觸不可及」，而我是怎麼想像那個「有著真理的地方」是不存在的呢？我是以我所在的世界去思考的！以我所認知到的去思考的！雖然自己覺得這不涉及科學等細則，我想的是本質。但實際上我根本就是直接用了我的狹隘想像力去想像那個世界然後推翻他存在的可能性，怎麼想的呢？至多也不過是想到有一個新的，我觸不可及（事實上，儘管我未曾想出如何新，但僅想到這個想法便已說明了我所想的世界並非真正我觸不可及的，我真正觸不可及的，是想不到一絲一毫的）的世界理論體系而已，然後想像這個世界有著至高無上的真理，然後我跳到這個世界裡，用與我所在的世界的同種方法，也就是類似「天外有天」的方法將這個存在的真理推翻。那與我這個世界又有何本質區別？也不難怪我能將其像推翻我的世界一樣輕易推翻。因為我根本就未曾跳出我自己的世界！
?
而我試圖用這個理論推翻我的混沌，然後想像推翻後的世界來證明這更加不可推翻。但實際上我推翻的方式就有問題，儘管我未曾想具體怎樣推翻，但實際上那也是已經在我想像力範疇內的推翻了。根本就是自己在那繞圈圈。
?
所以我的混沌想法是能被推翻的！至少是有這個可能性的甚至也許不用跳出我的想像力範圍，別人或者我自己指不定什麼時候就把它推翻了。至於我觸不可及的，那就無能為力了。
?
括弧有點多，當做是分支想法了。
末2021.1.17（七）18：12
?
?
5.無為而治，神通的必然聯繫
2021.2.13（六）16:38
?
我想了半天，原以為自己想了這麼多問題，應該看些社會問題，情感問題，會很通透的吧，智者大佬不都這樣嗎？但是想半天發現想無可想，之前好幾次也是這樣。其實也就只有一切皆為虛妄，看淡萬物，來解決，超脫一切苦（後文有專門寫苦的）。
就說了句隨緣吧。就像老子說的無為而治。
突然想到！（當時沒想到，後來才想到的）所謂隨緣，並不是不作為，坐視不管，而是不論你怎麼做，亦或是努力彌補，亦或是坐視不管，都不過是自無始以來，無數因所造就的果，早已註定。所謂隨緣，即是如此。
就像所謂預測未來，反其道而行之的悖論。
你的行為，你預測到的未來，本就包括你預測到了未來這一情況。（當然未來過去這個也有些涉及科學，我不是很懂。也許講的不對。）
而網上批駁宿命論，更是顯得可笑。
宿命≠認命，不作為，懶。
改命≠改變真正的命運，只能說是你的未來和大家所根據你情況推測的未來大不相同。
?
沒有人跳的出因果，沒有人能改變廣義上的命運。
?
你改變命運的行為，早已命中注定。
?
有點偏題了，現在回到無為而治。
?
老子領悟到天地至理，從而寫下道德經，似乎被後人當做為人處世，以及統治者的治國方法。王陽明的心學也是如此，可以「知行合一」，實用性非常強。
?
但是我一直無法理解。
?
為何？天地本是沒有好壞，沒有任何廣義上的屬性的，好壞只不過是世間萬物之一而已，你若是得到了天地的至理，然後按照天地至理來做，為什麼會一定得到人類所認知的「好」的結果呢？這沒有什麼關聯吧。
所以，我覺得老子所言的「無為而治」，並不是教後人，要無政府狀態，放任人民，或者是其他類似的意思。
開始我想的是，無為而治，也許就是不作為，也許是按照老子領悟的至上真理來治國，但是所統治下的國家人民，達到的狀態效果，並不是人們所想的「好」，而是與老子領悟到的至上真理相符合的。也許就是一片混亂。
但是後來又想，混亂，是名混亂。與「好壞」是一樣的呀，沒有廣義的特殊性。真理又怎麼會有一種狹隘的表達方式？雖然萬法都是真理，且每一法都是真理，這樣講也不錯。但是那只是理論上，我這裡也算是站在狹隘意義批評。廣義上，這些討論也都不過廢話罷。
?
所謂無為，便與佛家的隨緣一樣，並不是不作為，而是你做什麼都不過是無為！而你做這一切，種下這一切因，所得到的的果，也不過是無為。管你種什麼因，管你得什麼果，無所謂啦，你就算按照字面意思來不作為，那也行啊，有什麼關係呢。
?
老子都領悟到了真理了，他還在乎什麼人類定義的「好壞」嗎？政府做什麼都是一樣，所導致的後果也都是一樣。都不過無為，不過虛妄而已。
?
回到我之前說的智者大佬看問題通透，知行合一，云云。我覺得這悟道似乎幫不上現實生活什麼忙呀，頂多清心寡欲一些，冷靜一些，和善一些，其實這些都不過只是對萬法萬物的一種麻木和淡漠而已，碰巧在人類定義的「好」範圍內了。你要是按照這些虛無縹緲，亂七八糟的東西去處理事情，去看到事情，那當然結果也是亂七八糟咯。（指隨機，而非「壞」）
唯一的說的通的，就是得道後，會以一種俯視（狹義的俯視，其實是廣義上的融入）的姿態來看萬事萬物，看問題自然能看的清楚些。窺見所謂的本質？？？（後文會言及本質）
?
?
神通也是，我覺得沒有任何理由，理解了大道就有神通吧，完全說不通啊。這兩者有什麼必然的聯繫嗎？雖然一切皆有可能，而且也確實有可能性（比如說有什麼高等文明，或者神仙在監視我們的腦子，一旦發現有開悟，就給你改造，賜予你神力，讓你加入他們之類的。這只是隨便舉一個哈），雖有可能，但是這沒有必然聯繫呀。
?
2021.2.13（六）17:03
?
?
6.本質
?
2021.2.14（七）10:11
?
之前對佛教的各種喻指，是不太理解的。也一直在琢磨。
?
對「善惡」「慈悲」算是有一點見解，能說通，但是不是很完美，這個稍後寫。
?
現在寫的是「本質」。
?
此文是在「萬物之一」的基礎上寫的，目前我仍覺得「萬物之一」很棒。
?
佛，能空，把什麼色受想行識，眼耳鼻舌身意，色聲香味觸法，全部給空了。
?
這算是什麼呢？窺見萬物本質嗎？不再不自知地沉迷於萬物的表面色相中嗎？（也就是脫離輪迴，輪迴後面有寫）
?
但是難道萬物真的有「實本質」嗎？？？或者說，萬物真的有「實表面色相」嗎？
?
萬物，萬法，一切所知所感，未知未感，以及非所知非未知，非所感非未感，不都是他的「實本質」嗎？難道萬物真的有什麼所謂的表面色相？表面色相難道不是「名」嗎？不是只是狹義的形容詞嗎？一切，不論色相還是什麼，不都是萬物的「實」本質嗎？？？
?
那麼，修行清心，觀照萬法而任運自在，非超脫非融入非沉淪，達到所謂的開悟之人，
?
與那從未思考過世界，一直埋頭，把人類世界，把地球，把宇宙就當做終極世界之人，與那沉湎與世，認真生活之人，與那執念深厚，惡貫滿盈之人，
?
與一切萬物萬法，又有什麼區別呢？01
?
我不知道，我目前認為是沒有廣義上的區別的。
?
也許是還沒開悟吧。
?
2021.2.14（七）10:29
2021.2.16補
?
比喻個畫面吧，假如說萬事萬物就是一根根懸浮在宇宙空間中的柱子，柱子不同的高度，就代表著其不同的色相。難道真的有個高度，比如說是柱子正中間，或者柱子底部頂部，與其他部位有著廣義上的區別，有別於那些表面色相，而是萬物本質嗎？
柱子不僅無限高，無頂無底，而且就算是中間，也應該沒什麼特殊的呀！與其他萬物色相是一樣的呀！這個高度的所謂本質與其他高度的色相難道不是一樣的嗎？其他高度的色相難道不是本質嗎？
突然發現，我說的不錯！但是我沒有找到真正的本質！那個某個高度確實是色相，那不是本質！本身便是色相，那自然而然會得出這種結論。真正的本質沒我想的這麼狹隘。也許是跳出柱子之外，也許是超脫，也許是融入。也許和我想的一樣。
?
參考4.想像力的盡頭，難道是因為我本身就未曾窺見萬物本質，所以在擬想我得到萬物本質之後，得出本質與表面色相沒有區別這個結論是錯誤的？因為我未曾窺見，還來想像自己得到本質，然後將其推翻，這個和那個混沌之一，想像力的盡頭不是一樣的嘛。理所當然的類比，自然而然的就將萬物色相與本質混為一談！我這裡模擬的所謂本質，本就是是表面色相！根本不是本質，所以以此得出本質與色相沒有分別的結論，再正常不過！
?
?
?
?
?
?
?
7.輪迴
2021.2.14（這本來是注釋上面6.，奈何越寫越多，主題也漸漸獨立了，乾脆獨立成篇。時間不詳，就今天。雖獨立成篇，但和6.關係很大。）
?
我的理解（現在連皮毛都不是，只是很淺的一點想法），所謂輪迴，眾生皆苦，要修行脫離輪迴，脫離苦海，往生凈土云云。
?
?
輪迴之苦，並不是指在人世中的生理上以及心理上狹義的痛苦，而是指人沉迷於萬物的表面色相中而不自知（當然這之中這也包括狹義的痛苦，所以因狹義痛苦修行，也能脫離狹義的痛苦，但不限於此，而是超脫一切。），也就是把其當做自己的「終極世界」。
「輪迴」真的是很形象了。一遍又一遍不自知地沉迷於萬物表面而隨萬物運轉著。
?
而超脫輪迴，便是開悟，見事物本質，開智慧，不再不自知，而是觀照萬法而任運自在。
?
這個解釋也不是很完美，目前只是暫時這麼理解。
?
?
?
?
下面是我在知乎上看到的一篇文章，記得之前還有人說過佛教的理想狀態是變成一塊石頭的，都是著實把我驚艷到了。都覺得有共鳴，講的挺有道理的。原文我貼上來了，為尊重版權，就把問題和作者一併貼上吧。另外評論區有幾條我覺得說的也是特別好，所以評論區也貼上來了。
?
輪迴，滅盡，大小乘，引自知乎。
原文如下：
?
?
?
「佛教有什麼非常糟粕的東西（理論，經文，思想等）嗎？
如伊斯蘭教基督教里都有異教徒該死的經文，佛教有類似或其他明顯糟粕的東西嗎?
。。。稍微修改了問題，範圍不限於理論。我大知乎回答問題都特別認真，我也問的更認真一點。
?
關注者
1,114
被瀏覽
228,529
關注問題?寫回答
?邀請回答
?15 條評論
?分享
?
收起 ?
查看全部 151 個回答
Yulia1997
Yulia1997
漢穆/前業餘coser/經濟學專業~
16 人贊同了該回答
佛教的基本思想就是：人的整個人生（其實不只是人，可以說是整個世界的眾生）都是苦的，要擺脫苦難，消滅痛苦，只有一條路，什麼呢？就是以佛教經典所給出的方法步驟修鍊，最終達到一個「涅盤」的境界，就能消除痛苦。
?
什麼是涅盤呢？我看了一些佛教經典，得出一個結論：永死
?
佛說的涅槃，就是徹底死亡，這個徹底死亡即徹底消失、消亡、消滅, 永遠都不存在了
?
當然了，佛教不會說涅盤是死，依照佛教的六道輪迴理論來看，死了以後還會輪迴投胎，並沒有擺脫輪迴-------------在常人看來，死亡就是生命的終結，佛教不這麼認為，佛教認為要終結生命是比登天還要難的事情。佛教的各種修行學說，最終都是一個目的，就是追求生命的不再延續，也就是徹底死亡，這就是涅槃的真相了。
?
因此涅盤絕不是死，而是.....
?
而是消失
?
涅磐就是永死，佛經裡面說得很清楚：
?
「佛告諸比丘： 「彼罽迦舍等，已斷五下分結，得阿那含，於天上般涅槃，不復還生此世。」 」——《雜阿含經》
?
涅磐了以後就不復還生此世，那麼有沒有可能還生於其他世界呢？也不是。佛經反覆強調，無餘涅磐之後，五蘊就徹底消失（佛教認為人的一切意識都是因為五蘊），自然也不會生於其他世界：
?
「此賢劫中人壽二萬歲時。有佛世尊。名曰迦攝波如來應正等覺……時彼世尊化緣已盡。入無餘涅槃如薪盡火滅。」（《律》）
?
「佛事周已入無餘涅槃。如薪盡火滅。」（《律》）
?
「取無餘涅槃。消盡寂滅。令無遺塵。譬如空中然燈。油炷俱盡。」（《雜阿含經》）（請注意「令無遺塵四字」）
?
「阿難。我今最後生．最後有．最後身．最後形．得最後我。我說是苦邊。」（《中阿含經》）
?
「如是,比丘,心解脫者,若欲自證,則能自證:我生已盡,梵行已立,所作已作,自知不受後有 」 ( 《雜阿含經》 )
?
雜阿含經甚至明確說明了涅盤就是要消除一切意識:
?
佛說：如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時、世尊告諸比丘：有五受陰，何等為五？謂色受陰，受、想、行、識受陰。」
?
「云何色受陰？所有色，彼一切四大及四大所造色，是名為色受陰。複次、彼色是無常、苦、變易之法。若彼色受陰永斷無餘，究竟舍、離、滅、盡、離欲、寂、沒，余色受陰更不相續，不起、不出，是名為妙，是名寂靜，是名舍離一切有餘、愛盡、無欲、滅盡、涅盤。」
?
云何受受陰？謂六受身。何等為六？謂眼觸生受，耳、鼻、舌、身、意觸生受，是名受受陰。複次、彼受受陰，無常、苦，變易之法，乃至滅盡，涅盤。
?
「云何想受陰？謂六想身。何等為六？謂眼觸生想，乃至意觸生想，是名想受陰。複次、彼想受陰，無常、苦、變易之法，乃至滅盡、涅盤。」
?
「云何行受陰？謂六思身。何等為六？謂眼觸生思，乃至意觸生思，是名行受陰。複次、彼行受陰，無常、苦、變易之法，乃至滅盡、涅盤。」
?
「云何識受陰。謂六識身。何等為六。謂眼識身。乃至意識身。是名識受陰。複次。彼識受陰是無常．苦．變易之法。乃至滅盡．涅槃。」
?
(《雜阿含經〉)
?
簡單翻譯：什麼是涅盤呢？就是消除五種受陰，把這五種受陰徹底滅盡，這五種受陰就包含了人的一切意識。
?
受想行識這五陰永斷無餘、更不相續，不起、不出，這樣才證得涅槃。
?
佛教經典對涅槃就是「灰身滅智」 這一點講得很清楚
?
灰身滅智，又稱「焚身灰智」「無餘灰斷」，簡稱「灰滅」「灰斷」，意即證入無餘涅槃，燒毀所依色身、滅絕心智。 關於灰身滅智，在諸多經論註疏中都有詳細解釋。 如《肇論》云：「所以至人灰身滅智、捐形絕慮，內無機照之勤，外息大患之本。」 《金剛仙論》卷九：「小乘人斷三界煩惱，盡分段生死，灰身滅智，入無餘涅槃，善惡因果一切俱舍。」 《維摩詰經玄疏》卷五：「若入無餘解脫，灰身滅智，猶如虛空無所施為。」 《摩訶止觀》卷五：「灰身滅智，乃是有作四諦。」 《止觀輔行傳弘決》卷三：「灰身故無身，滅智故無智。」 《金光明經玄義》卷上：「若三界煩惱盡，證有餘涅槃；焚身灰智，入無餘涅槃。」
這種思想，我實在無法苟同
?
編輯於 2017-05-12
?贊同 16?
?收起評論
?分享
?收藏
?喜歡
?
收起?
19 條評論
?切換為時間排序
莫羨
莫羨2017-05-13
您真是涉獵廣泛啊！佩服佩服
?贊
?回復
?踩
?舉報
Yulia1997
Yulia1997 (作者) 回復莫羨2017-05-13
我對佛教很有一定的研究...
?贊
?回復
?踩
?舉報
阿祖
阿祖回復Yulia1997 (作者)2020-10-09
你這一定的研究，既然會研究出這般言論。[捂嘴]
?1
?回復
?踩
?舉報
展開其他 1 條回復
「已註銷」
「已註銷」2017-05-29
阿羅漢還是有心智活動，會走、會說話，應該和消除意識不一樣？
?贊
?回復
?踩
?舉報
Yulia1997
Yulia1997 (作者) 回復「已註銷」2017-05-29
按原始佛教說法，阿羅漢死後就完全消除意識了
?1
?回復
?踩
?舉報
照er
照er2017-05-30
對對。完全同意。但是對於脫離輪迴還有一層解釋，除去六道輪迴，脫離念念相續輪迴。就是說人的心識也是緣起性空無我的，一念生一念滅就是在輪迴，三世輪迴世尊說有，這個現代社會也沒人見過，但是念念相續輪迴是存在的，輪迴是苦，寂靜涅槃。
?贊
?回復
?踩
?舉報
「已註銷」
「已註銷」2017-05-30
其理論就是消除會輪迴的因（假定死後意識會入胎再續，再續的原因就是對於世間的渴求），應該不算是消除意識，而是消除渴求？
?
?2
?回復
?踩
?舉報
「已註銷」
「已註銷」2017-08-21
佛教不能說不對，也許修完確實可以從宇宙中徹底抹殺，只能說這價值取向不能認同
?1
?回復
?踩
?舉報
sxs
sxs2018-04-27
色不異空，空不異色，真空妙有，不是一無所有，那是頑空
?
?1
?回復
?踩
?舉報
水邊的希德
水邊的希德2019-07-17
完全贊同，這種取向真的不適合入世啊。唯一令我困惑和想知道的是，這樣的教法還有沒有什麼可以批判繼承的部分，能夠造福我們的現實生活呢？
?贊
?回復
?踩
?舉報
愛好是睡覺
愛好是睡覺2020-04-26
你這是毀謗正法，是要墮入地獄道的[滑稽]
?1
?回復
?踩
?舉報
紫薇
紫薇2020-05-05
這是小乘佛法的斷舍離入空，雖能離苦斷輪迴但不究竟。大乘佛法以「來世再入輪迴「成就一真法界，不斷生滅不入涅槃，如禪宗就是本來一切都是無常無我的，何必執著於空？對鏡無心即是禪，無心不是斷滅，只因本來無所得，也得不到。如此，天堂地獄我即無心，何有區別？（我註：對對對！就是這條我特別喜歡，因為確實覺得完全滅盡對於我來說，還是有些恐懼的，不太能接受，至少目前不想這麼干，看這個大乘佛法就覺得比較好）
?贊
?回復
?踩
?舉報
刷我的卡
刷我的卡2020-07-10
建議您再研究研究[尷尬]
?4
?回復
?踩
?舉報
「已註銷」
「已註銷」2020-12-08
小乘的涅槃就是自殺
?贊
?回復
?踩
?舉報
David Wang
David Wang2020-12-23
這是小乘觀點，「我」滅盡後，還有「本際」永恆不滅，即如來藏。
阿羅漢雖然無法像大乘菩薩一樣，證到這個如來藏，但是，阿羅漢極信賴佛言故，佛言不虛故，所以，敢於把「自己」滅盡無餘。所以，小乘道又稱「聲聞道」。
?贊
?回復
?踩
?舉報
噠噠彭彭
噠噠彭彭01-12
什麼呀。基本常識，佛教是否認斷見。怎麼可能是永死。佛教主張緣起，此生則比生，此有則比有，因果相續，非常亦非斷。你那是我說，不是佛說。
?贊
?回復
?踩
?舉報
噠噠彭彭
噠噠彭彭回復噠噠彭彭01-12
四凈土，凡聖同居土，方便有餘，常寂光實報莊嚴凈土。。。這麼多佛的凈土，你說佛是讓死透。不懂就瞎說
?贊
?回復
?踩
?舉報
噠噠彭彭
噠噠彭彭回復噠噠彭彭01-12
佛的境界只有佛知道。凡人就是煩人，不好好讀經思維，不好好實修實證，就隨意妄言佛的境界。
?贊
?回復
?踩
?舉報
寫下你的評論...
?
?
發布
繼續瀏覽內容
?
知乎
發現更大的世界
打開
?
Chrome
繼續
更多回答」
?
?
原文至此結束。
?
此文雖然不甚完善，有些缺陷，但是起碼對於輪迴大抵是解釋得通的。
?
佛為何要創造輪迴呢？
?
因為在人的觀念中，人死了，就沒了。
?
但是，（先假設沒有靈魂，轉世等存在，也就是六道輪迴非實指，是喻指）人死之後，就算沒有意識，頂多算「心」沒了，而自我意識並不至高無上，與身體，與萬物都沒有分別，那麼當自我意識逐漸消散在天地之間，當屍體的各部分逐漸被腐蝕，逐漸融入天地之間，不論如何，依舊存在，不得超脫。
?
因為不論有無自我意識其實都是如此，都不自知地沉迷在輪迴當中，萬物如此，眾生如此。
?
眾生皆苦，石頭也是眾生。某種程度上它也一樣是在輪迴中無法超脫。石頭有自我意識嗎？沒有吧，也就是說，就算死，自我意識消散，都無法逃脫輪迴，離苦得樂。
?
死無法超脫，故有輪迴。
?
但是有點小疑惑，就是死後現在指揮自己悟道的那個自我意識不都消散了嗎那超不超脫，和現在指揮自己的自己又無關，那為何要超脫？01死了對死後的世界不就一無所知了嗎？
?
?
我不怎麼想滅盡自己，其一，我體會不到輪迴的苦，並非因為我生活快樂，（因為此苦並非生活中的苦）而是因為我本就覺得沒有什麼輪迴，沒有什麼表象，沒有什麼本質，那又為什麼要脫離呢？脫離了不也一樣嗎？（此類內容詳見6.本質），當然現在我對輪迴是一知半解，也許是理解錯了。其二，則是我現在生活的挺滿意的，如果很痛苦（這裡就是狹義上的生活之苦），那麼也許會想去脫離輪迴，涅槃滅盡解脫。但是解脫並不只是痛苦，估計是一切。之所以快樂不想去解脫，痛苦就想去，就是痛苦時身體本能吧，也算是受慾望驅使。
?
?
?
7.輪迴與6.本質是連著的，也就是目前我認為脫離輪迴便是不再不自知地受表象牽引所麻木運動，能看見萬物本質。但是我目前認為萬物是沒有真正的本質的，脫不脫離，受不受所謂的表象所影響，自不自知，都一樣，詳見本質。
?
需要說明的是，7.8.表述的相對於其他有點爛了，不應該在車上寫的。。。後面可能會重寫吧。而且這個有點急了，因為輪迴我幾乎凈是瞎猜，像在湊答案一樣。。。連我自己也不是很信。這次失策了。
?
?
?
注釋：（7.輪迴）
?
1.理所當然的說意識消散，是因為我覺得六道輪迴並非實指。
?
首先說明一切皆有可能，當然不排除。只是我覺得這個和神通一樣，沒有必然聯繫。證的正果，和脫離轉世機制有什麼關係？
?
有可能，但是沒有必然聯繫。
?
?
8.死亡
?
2021.2.14（七）17:25
不知道什麼時候來著，反正是那個下午。我想到了死亡，想到了輪迴（因為那時在琢磨佛的喻指，在想輪迴和善惡），突然有了一些靈感，
?
我想到，若是死後沒有了自我意識，沒有前世後世，也就是所謂的脫離了輪迴，那麼不就和石頭一樣了嗎？自己漸漸散於天地之間，融入於天地之間的屍體，不就是無數塊小石頭嗎？
?
重點是自我意識！死後自我意識要給他消散！不要輪迴！
?
這難道就是輪迴之苦？！脫離輪迴？！
?
不知道咯。
?
不過我是不太想這麼搞，其一可以見6.本質，其二可能我目前生活挺快樂的，當做體驗生活沒什麼不好。
?
再後來，就看到了知乎上那篇講輪迴滅盡的文章。
?
2021.2.14（七）17:43
?
?
?
?
?
?
?
?
?
注釋：（8.死亡）
?
1.但是後面又想，嬰兒和我們，和石頭，都不過是一樣的，我這樣活著，一樣的純粹呀，沒什麼不好，我也不太想當石頭。（見6.本質）
又但是，即使我覺得這個想法很有道理，奇怪的是這個想法卻像我強行用冷冰冰的公式扯出來的一樣，似乎無法進入我心中，似乎我自己也不是堅定地認同，
表面上似乎是覺得正確的，深層么我自己也不知道，
?
?
2021.2.20
9.包括一切 注釋稿
?
輪迴之苦，道法自然無為隨緣宿命等等，廣義與狹義的意思都是一個包含關係。
?
輪迴之苦是這世上的一切，自然包含生理心理之苦，但是輪迴之苦不等於生理心理之苦。是包含一切的，包括樂，也包括苦。
?
無為隨緣也是一切行為，自然包含順其自然，但是無為隨緣不等於順其自然。是包含一切的，包含不作為，也包含干涉。
?
?
2021.2.20 11:21
10.佛的慈悲善惡 戒律 普度眾生 迴向
?
為什麼佛會被人視作慈悲？為什麼佛要普度眾生？為什麼念經要迴向給眾生？
?
我曾數次自己在漆黑的空教室踱步，體驗恐懼，參悟佛為何教人行善，為何要持戒律，善惡究竟有何分別（因為按照我的想法是都無所謂，都一樣的）。
?
想了很長時間，也沒弄通，勉強圓出來一個解釋。
?
佛的慈悲（先假設不是後世人所歪曲，曲解，捏造出來的。如果是，那自然不必討論），怕不是人們所認為的，看到什麼東西生命會產生同情心，我認為佛的慈悲，佛的善，更傾向於一種對萬法萬物的無動於衷，一種漠視，一種自在觀照萬法的狀態而已。只是世人將其理解為慈悲。
善惡，慈悲。更多的不過是對萬物萬法的淡漠與麻木，無動於衷罷了。
?
而持戒，也許是防止眾生在追尋真理的路上停住了。因為初級階段，能漸漸地看淡很多東西，但是又無法完全泯滅人性本能。參考之前的天理人慾。在萬事萬物對你很有吸引力時，你可以做到自律，用現在幾十份的苦去換減輕未來幾百份的苦。但是看淡之後，你願意花那麼多心思去用一份苦換減輕未來幾份苦嗎？沒必要吧，所以就放縱吧，跟著自己那僅存不多的本能走，都無所謂了。這樣很容易墮落，就止步不前。01
?
而持戒律的話，你還沒有理解經文的意思，看不淡萬物，先持戒律，持戒律持著持著，就習慣了嘿，等到看淡了萬物，就不會止步不前了，反正都習慣了，都無所謂了，那就繼續清心寡欲，繼續悟道向前。
?
至於善惡，我暫時還沒有想到合理的解釋。（我的想法善惡無別）
?
勉強解釋，惡人有執念，善人好一些。算了這個先保留問題。
?
而誦經完要迴向給眾生，給什麼自己上輩子的冤親債主，把將功德分給眾生，是大功德，對自己有好處云云，我開始是將其視作迷信的，但是後來發現，這也是一種悟道修行呀！念完經，再在腦海中想想一切眾生，慢慢體悟體悟，是非常好的方法呀。
普度眾生也是一樣呀，我是不認為普度眾生是什麼救死扶傷，因為生死本身也是狹義的形容詞而已，只不過是萬物的無數種狀態的其中兩種而已，同樣是沒有任何廣義上的特殊的。我認為的普度眾生，其實也是在自己悟道，感悟眾生，感悟自己。
?
佛陀就像老師教書一樣（佛頭也本是世人的老師），也許將做這些事情其中的原理講了，你不懂，反而平添疑惑，倒不如直接隨便編編，反正你去做去想，將這些事老老實實給做了，自然會有收穫。目的就算是達到了。日後自然會明白。
?
還有呢就是，佛陀也是人也是眾生嘛，我的想法里開悟與神通是沒有必然聯繫的。佛陀開悟了並不代表他所說這一切都恰當無比，並不代表他全知全能。畢竟隔了上千年，當時的文化環境，語言，世界觀，都會有所不同，佛說的經文自然也會受環境影響有局限性。我雖然認為真理至高無上，但是我不認為佛經可以跨越忽視這種局限性。
可以試著稍微將這局限性放大一點，讀經不讀中文的，我去讀梵文的，看老半天那些塗塗畫畫似的符號，或者嘴裡念叨念叨幾句音譯，我是不信你能悟出什麼真理來。讀經，剛開始讀就讀透徹那肯定不可能，但是我覺得起碼要知道直譯什麼意思，不然就是瞎讀。我不認為就算自己不懂經文直譯意思去讀也能有什麼神異之處。
雖然佛陀也許得到了無上真理，懂得世界真相本質，但是這不意味著他能準確預知未來，不代表著他能夠知道地球直徑多大，知道太陽月亮轉動的原理。因為這些東西與真理沒有必然聯繫。
?
?
12:08
?
?
注釋：（10.佛的慈悲善惡 戒律 普度眾生 迴向 ）
??
1.這所謂止步不前，也是按照序里的前提寫的，如果按照我的想法的話，那麼就沒什麼止步不前了。其一這也是在悟道，其二世上無道可悟。還有墮落和清凈我也是認為沒有分別的。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
旁系分支隨想
2.佛教，迷信。
看知乎問題，獅駝嶺八百里為何佛陀不管。答案很多都太膚淺了看的真的可笑，忍不住寫了點東西。
?
2021.2.5
我出於個人興趣對佛教了解了一點點，說實話，我真覺得大部分世人對佛教的理解簡直都是些曲解（當然我自己也有可能是曲解），無非是這幾種人：
1.盲目甚至狂熱的求財保平安，認為自己很虔誠，熱衷於放生，拜佛，吃齋，捐功德。以及還有打著佛教旗號斂財的寺院。而這第一類人也便是世人眼中的佛教徒。
2.認為佛就是一種盲目的善良，慈悲（對於慈悲我也有一些自己的理解與世人所不同，這裡就不說了），也就是愛護動物，不殺生，助人為樂云云
3.拿一些神話傳說中佛教與現代科學明顯相悖的故事，以及哪場哪場戰役如何如何慘烈，佛怎麼不出來幫忙，不是神通廣大嗎怎麼不懲惡揚善。然後藉機表達一下自己對黨的愛，秀一下自己的「堅定的唯物主義」以及無神論，順便把自己的無知也暴露出來。這類人抨擊的倒是不錯，對黨對無神論的堅定也無可厚非，他們說的不錯，但是我只是單純覺得他們抨擊的是假佛教。真佛教不是這樣的。
4.拿佛教自己的教義來抨擊佛教，香火錢，眾生平等為什麼佛菩薩分三六九等，云云。暗諷抨擊佛偽善。這類改編的小說尤其多。
?
?
我覺得他們所言或許都不錯，他們抨擊的都不錯。但是只是針對於他們抨擊他們所認為的佛教。或者說是大部分（不只是佛教徒，而是所有半信全信佛教的人，保守估計三分之二不多吧？）世人所認為的佛教。
?
我覺得吧，佛教其實就是佛陀對自身，對世間萬物的一種思索（其實自身也是萬物之一），並且取得了成果，他把這些成果傳授給弟子。就這麼簡單。
?
一直傳下來，中間不知道有多少歪曲，加上很多時候統治者是把宗教當成工具，以及各種文化差異，別有用心，有意的或無意的曲解，傳下來其實早已面目全非，變得神乎其神，成了迷信。
?
其實佛陀到底說了些什麼，無從考證，無法考證，也無需考證。反正傳下來這麼多經書，不管歪曲的有多麼嚴重，總還是有佛說的話夾在裡面的，仁者見仁智者見智，自己分辨挺好。自己悟自己的道。（當然能讀正統的，大概率是佛所言的經書也好些，因為有些時候真正好的經典我們一時半會讀不懂，這時候如果確信這是正法的話，那麼就能信心堅定地繼續悟下去。但是若是無法確定這是正法，那就很難了，信心不堅定，不好悟，萬一是錯的呢對吧？就像解題，明告訴你有答案讓你解，和不告訴你有無答案，讓你寫解題過程或是判斷無解，會難得多）
?
至於那些神話和世界體系，如果是後人所加那自不必言。先假設是佛所言。我認為這些神話的根本目的就是，一些東西語言很難表達出來，所以只能近似地，或者依附於一些載體來表示，類似於比喻之類。佛經我沒讀多少所以不敢妄言，只是單說金剛經，裡面似乎沒有多少神話設定，僅有的一些「三千大千世界」等等，也只是近乎於當成一個專有名詞來用，圖個方便。
但是奈何大多數人都是根本不願意去了解佛經中的智慧，反而抓住裡面的神話，抓住這些邊角不放，到處研究，以此來抨擊佛教或者藉此斂財。比如網頁里時有的各種保平安發財的東西便是如此，硬是能把佛經跟商品扯到一起去。
?
至於神通，以及佛菩薩，鬼神，顯靈云云，我不能說信也不能說不信，因為「一切皆有可能」，世上萬物都無法被證明也無法被證偽，所以在一無所知之前，我便對此不言。眾人所認為的那會顯靈，有法力的佛菩薩到底存在不存在我不知道，也沒必要知道。因為學習佛經，悟道，心中有佛，把佛當做老師，在心裡尊敬便已是足夠。有了這種意義上的佛，那會顯靈的佛菩薩存不存在其實都無所謂了。「心中的佛才是真正的佛」，這句話看起來很簡單，隨便亂吹都能編出來，但是這是真的很有道理的呀。
?
你沒有，也可以有，而且你可以多寫點試卷，因為太尷尬了。我不敢細看你知道嗎……
但是我仔細想想，你觸及到的這些問題其實也就是那些老問題，早就被思考無數次了，什麼人生意義，什麼宇宙大道，什麼人認知的邊界。
我提出一個理論吧，叫《調色理論》，在人的腦海中隨時可以蹦出某種念頭，可以是「憑什麼認為科學就是真的」「前排的小花喜歡班上的小明」「瑪奇瑪做這麼變態的事來追星，說明追星是一種罪惡吧」，念頭開始獨立且模糊（此時就是一種單純的色彩），但是他們可以組合成一種可以產生確信感覺的信念（進行初步混色），因為你思考信念的時候是不可能思考一段長句的，故你必然見頭不見尾，這也就是某些「腦繪」大師動手就萎的原因。要解決也很簡單，就是寫下來，這樣你很快就會發現腦子裡混沌的短句是如此的沒有條理（將混好的色彩對照，能夠發現色彩配比導致偏離），但是你雖然形成了一個觀念，可你還是有疑惑，在寫到某處就會卡殼，但是忍忍還是能過，尤其是你文筆還不錯的情況。這個時候說明你缺失一些關鍵念頭，這種關鍵念頭我願稱之為「靈感」，在加入靈感後一切就通順切明了（混入缺少的色彩，符合合適的顏色，可以上色），因為在你的頭腦裡面稀少的生活經驗和單純的社會觀念可以滿足這個理論（你會畫的東西不多，調幾個顏色就夠用了）。
直到你遇到反例（你老師要你畫你沒見過的東西），無論科學還是哲學，只要遇到反例統統都要修正自己，所以業內人壓根就不覺得自己解釋一切。通過反例，你的理論被再次推翻，這時，你只能通過更多的念頭，更多的靈感，一次次縫補，一次次取代你之前的理論（漫長的學畫和調色過程），如果你腦子夠強的話，那麼你很快就能自己進入哲學（成為藝術家）。
——————————分割線——————————
因為我「當初哲學裝逼被打臉的ptsd」所以我沒有細看，我再次瀏覽一遍後，我看到題主你說修佛，那沒事了，回答裡面一堆西哲估計答主們也沒注意。建議直接閱讀佛經，學習藏語，儘管佛論經常被鄙視，但是佛教里的經書那麼多，你的真理也被思索過了，佛經也很厚，不存在你挑幾本感興趣的看，所以找個業內人收徒吧。
希望人沒事
我以為是個釣魚問題，一看原來是個15歲的小孩兒。奧那沒事了
給你個建議，保留好這篇文章，等你20歲，在拿出這篇文章看看，也不失為一種增添快樂的方法，可能快樂之中還帶有微微的尷尬
說一個我自己的真事兒。高一那會兒學化學，我突發奇想化學反應既然是分子與分子之間重新排列形成新的分子，那麼如果原子核內也發生類似的反應，將原子核里的質子和中子的個數重新排列組合，就能形成新的原子核，那不是可以隨意將鐵變成金？這不是古代鍊金術士夢寐以求的東西嗎？那我這不是要發財了？沒想到這麼久沒人想到的問題，居然被我發現了，真的開心壞了。我花了一個上午的時間想這個問題。下午化學課，我就迫不及待的和老師說了我的想法
於是我知道了什麼是「核物理」
有這樣的思考和探索精神挺好，但這種沒有更多理論支撐的思考太多的話，會慢慢走偏；雖然科學探索沒有正偏之說，但會在低層級轉圈。
如果真有興趣，可以多看看書，看看前人已經思考匯總過的東西，在理解的基礎上，再補充所沒有覆蓋你考慮到的內容。即便一個人足夠聰明，也不可能把前面的知識重頭自己再建立一遍、然後又超越。我們總是站在前人肩膀上一點點推進。
如果想看看書，有一點點建議僅供參考：
可以首先看一本哲學入門書《蘇菲的世界》，這個多少有點哲學史的感覺，看看哪些能對你有幫助或者有啟發。如果覺得太初級，可以考慮看看羅素的《西方哲學史》；想了解中國部分的，馮友蘭的《中國哲學史》也挺好。這是哲學部分。
科學方面想了解的，可以先看點硬科普，比如《真實世界的脈絡》等；如果想看點正式一點的知識，可以看下《費曼物理學講義》；如果還覺得不夠難度，建議看看彭羅斯的《通向實在之路--宇宙法則的完全指南》。我想你能把最後這本書啃下來，並且依然有自己的一些不同見解，我相信你一定不是一般人、可能真的窺見了一點什麼。
就是這本書，作者彭羅斯，就是2020年得諾貝爾獎的那位，前nature雜誌主編。這本書推薦所有有志於探索世界本質的同學看看，看名字就霸氣側漏，實際上也確實相當牛逼。
怎麼說呢
同志,我建議你學習一下哲學史.
說得直白點
你思考的問題,前人基本都思考過了
並進行了深刻而激烈的辯論.
推薦閱讀：
