有没有通吃通俗文学和纯文学的著名作家？
那种是通俗文学还是纯文学有争论的作品不算。
有没那种写出来的作品标签很明显，要么是通俗文学要么是纯文学的作家？而且两方面都不差
余华吧。 纯文学作家，但是他的作品当通俗文学来看也很有意思。无论是《活著》还是《许三观卖血记》，即使你不懂其中的时代背景和讽刺，光看故事转折和人物对话也会觉得很精彩。我觉得我自己的阅读水平就不是很高，读春上村树的作品都要琢磨好久。但是余华的作品是真的没什么门槛的，深入浅出说的大概就是这种作家了吧。 虽然他的作品不是通俗文学，但是就阅读门槛之低和故事情节的吸引力而言，不亚于通俗文学的。当然了，题主这个问题我觉得问得有点不太对，因为大部分作家写作之前也不知道自己写出来的是什么样的作品。郭敬明写《小时代》的时候估计也是冲著写一部纯文学作品的目的去的，看这名字吧——小时代！一个时代的缩影，野心很明显啊，可惜什么质量大家也知道。所以作品风格这种东西也不是作者本身能决定的，他写作之初就是想写个故事，结果怎么样他也不知道。至于写了几本书以后想要转变风格，你排列文字的习惯和对字词句的理解是由你的学习经历决定的，哪儿有那么容易改呢？所以这个问题我只能姑且理解为哪个作者能写出文学性很强同时可读性也很高（阅读门槛也很低）的作品，那我还是推一手余华吧。
鲁迅，杂文与小说伤逝
怎么说呢通俗文学和纯文学的界限本来就是主观而且不清晰的，很多人喜欢东野圭吾，但我个人不认为这类悬疑小说是纯文学作品。在我看来严肃文学一般是具有现实意义，直面现实，或者是为了改变现实而写作的。可就算有了定义，很多时候也不太好区分。博尔赫斯也写过《小径分岔的花园》和《玫瑰角的汉子》这样的短篇悬疑，你说这是严肃文学，但你读完以后除了吃惊还得到了什么。
你说是这是通俗文学，那你看看我们最著名的通俗文学作家郭先生写不写得出来。
有时候纯文学也可以当做通俗文学来读啊？比如《围城》，你完全可以不用明白这本书要表达什么，单纯读故事就很不错。
我看过的写的既通俗，文学价值又高的包括唐诗宋词、安徒生、金庸、余华、方方、泰戈尔的新月集、飞鸟集。像朱建军的心理学著作，我觉得也是又通俗，价值又高的。
一下子想到了清张先生。
松本清张，侦探小说作家，社会派推理始祖，出道时以一本《某&传》获芥川奖（纯文学奖）。
当然严格来说侦探小说应该不属于纯文学领域，但是如果获得芥川奖的作家都不算纯文学作家的话，纯文学作家这个概念就有些可笑了。
王小波。按照他本人的说法，他写书的第一原则是有趣，其他的就去TMD。他有一种天生的幽默感，读他的书，即使你领悟不了他高深的思想，也会有相当愉悦的阅读体验。如果你认为有趣还达不到通俗的标准，他的小说中还有相当篇幅的性描写，完全可以当小黄文来读。
当然是钱锺书，所有人都只知道他有一本围城，却不知道他还有另一本填补了中国文学史的书，文化昆仑可不是虚名。
笛卡尔 康德 斯宾诺莎
直接想到了金庸。通俗方面，当然是他的武侠小说。纯文学方面，你可以看看《明窗小札》、作家出版社的《金庸散文集》、他在《卅三剑客图》里的评论、《笑傲江湖》等武侠小说的前言后记什么的……他写的「作品」还有特区基本法什么的，不知道算什么类别，还是提一下吧_(:_」∠)_
读了沈从文，莫言，林清玄的书，甚是感慨
读得书少，非要说的话，博尔赫斯和马尔克斯算是吧。
觉得村上隆也算靠得上边。
除了格雷厄姆·格林外，还有谁？左手通俗小说，右手严肃文学，真找不出来第二个人。
推荐阅读：
