恩格斯：「會，我tm是真心疼。偏偏有些工人卻不會心疼自己和自己的階級兄弟」

唉....很多人似乎都搞不清楚一件事情，剝削勞工對於資本家而言，從來不是「要或不要」的問題，而是「死或存活」的問題。

為什麼說沒有不剝削勞工的資本家？因為，假若不剝削勞工，那個人本身就不會是資本家了。很多人似乎連最基本的問題，也就是，「剝削」這個詞囊到底是什麼意思，也都不理解。用最通俗的一種說法，所謂的「剝削」，指的是當勞工為資本家創造許多價值，而資本家只付給勞工少於其為資本家所創造的價值作為薪水。而勞工所創造的價值減掉資本家付給勞工的薪水，便是我們常說的「剩餘價值」。

所以，從這裡就可以看出，資本家是不可能不剝削勞工的。這與善良正義邪惡殘暴無關。資本家剝削勞工，僅僅只是因為他是資本家，僅僅只是因為這是資本主義制度下，財產私有制所的必然結果。

也就是說，所謂有「良心的老闆」，跟「殘忍的老闆」，兩人之間的差別，不是一個不剝削窮人，而是其中一位剝削的較少罷了。

資本制度是一種制度，資本家也不過是這種制度下的產物，這是一種制度運行下所產生的結果，與個人意志是不會有多少關係的。這就象在封建制度下，封建貴族們剝削佃農，本身也不涉及到價值觀或是道德上的判斷，用善良邪惡去形容制度下的產物，本身沒有任何的意義。

要打倒封建貴族，跟貴族們邪惡無關，僅僅只是封建制度下的貴族，在工業革命後，生產力大幅提升後的時代，已經阻礙了社會的發展，這就是為何皇權碎裂，資產階級革命在歐洲大陸風起雲湧的道理。所謂的落後，本身是與其他人相比的結果，也就是先進落後永遠只是相對的，跟資本家們相比，封建貴族是落後的，可是在遠古時代，封建貴族們取代奴隸主們的那個時代，他們卻又是先進的。

不論是奴隸主，還是封建貴族，又或是資本家，這種角色都不過是在制度下所產生的結果，他們是果，而不是因。很多人都會在邏輯混亂的情況下，倒果為因，這是一種相當容易產生矛盾的推測。

說白了，要一種制度，僅僅只是因為在生產力提升後，這種制度已經無法配合社會的生產力，淪為阻礙社會文明的進步，僅僅如此而已。這與善良正義無關，而是時代的必然，用更壯烈的形容詞來說，這就是——

歷史的車輪滾滾向前。

為什麼說資本家是資本的人格化？

無限地榨取剩餘價值，是資本家從事一切經濟活動乃至非經濟活動的出發點和最終歸宿，也是他們最大的人生樂趣。在資本家看來，世界上沒有一樣東西不是為金錢而存在的，連他們本身也不例外，因為他們活著就是為了賺錢，除了快快發財，他們不知道還有別的幸福，除了金錢的損失，也不知道還有別的痛苦。為了快快發財，資本家之間勾心鬥角，爾虞我詐，無所不用其極。為了獲得更多的剩餘價值，可以損人利己，不顧他人的死活。正如馬克思所指出：「在每次證券投機中，每個人都知道暴風雨總有一天會到來，但是每個人都希望暴風雨在自己發了大財並把錢藏好以後，落到鄰人的頭上。我死後哪怕洪水滔天！這就是每個資本家和每個資本家國家的口號。

資本家的這一貪婪本性，並不取決於他個人的稟賦和個性，而是由他賴以生存的生產關係所決定的。資本家既然處在資本主義生產關係中，他必然要受到這種關係以及由此產生的經濟規律的支配。

　　馬克思指出，《資本論》中所「涉及到的人，只是經濟範疇的人格化，是一定的階級關係和利益的承擔者。我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關係，他在社會意義上總是這些關係的產物

正如東哥現在臉盲認不出兄弟了

資本家有兩條路可以走。

一是為資本服務，加緊剝削，成為大資本家。

二是放棄資本，不剝削，然後淪為無產者被剝削。

有的資本家會心痛，資產階級不會。

對於一些有文化的資本家，他們還會這麼想：如果不是我把人類財富收集起來，人類哪裡會發展藝術、文化、還有那些貧苦人根本沒心情搞的高雅東西？

推薦閱讀：
相关文章