机翼没有摩擦力不等于流体对机翼没有作用力吧？

这个问题挺有意思。发生了很大分歧。我的想法也和大家讨论一下。

分两层来说。

第一层，从绝对没有摩擦力的假想来说。

首先，很多人已经说了，升力的微观机理主要是粘性力，而不是伯努利压差。粘性力使上翼面的气流方向向下偏转，同时也使翼被向上提的力就是升力的主要成分。有试验证明，空气分子撞击作用力很弱。气压的微观机理也是分子撞击力，压差也存在但作用很弱，而且是气流偏转率不同产生压差，而不是流速差产生压差。一般地，「上下气流同时到达尾端」不成立，差很大。

而摩擦力也是由于粘性力而产生。从这个意义上说，「没有摩擦力」如果是绝对的，那就意味著一种并不存在的假想情况——没有粘性力。而没有粘性力，升力也就没有了。（还有一点儿分子撞击力，即压差力）。

但是，这时所说的「没有摩擦力就没有升力」，并不是说摩擦力是升力的原因。而是说，由于摩擦力和升力都是由粘力产生的，所以是伴生的。相伴而生可不一定就有因果关系。

第二层，从摩擦力「充分小」的工程实际来说。

在翼面某微元面积上流过的空气分子的粘性力，是一个矢量，可分为切向分力和法向分力。切向分力就是摩擦力。使空气分子向机翼方向加速的粘力法向分力，可以比切向分力大得多。

在工程上，可以通过增加翼表面光洁度来减小摩擦力。表面光洁度主要减小粘性力的切向分力，而对法向分力影响不大。于是，假如「没有摩擦力」是指，假设光洁度工艺提高而能使摩擦力充分小，那么当然是不影响升力的。

但是，如果是改变气体和机翼表面的化学成分而减少粘性力，那么升力也会和摩擦力同样显著减小甚至趋于消失，据称有人做过这种试验。

另外，湍流对摩擦力的影响可能就太复杂了，可能减小摩擦力也可能增加摩擦力。高尔夫球上的凹坑就是减少摩擦力的。湍流对升力的影响，也是可增可减的，要看具体是啥样的湍流。

完全没有摩擦力的话，机翼既不产生升力，也不产生阻力。

流体力学里有个经典的「达朗贝尔佯谬」，18世纪法国数学家达朗贝尔推导发现，物体在不可压缩、没有粘性的流体中运动时，受到的流体作用力为零。这个推论明显违背了客观事实，但当时的科学家还不清楚问题出在哪里。

不过以上说的都是不可压缩流体，对应于低速飞机的情况。如果飞机速度到了高超声速，情况就不一样了，比如因东风17而火起来的「乘波飞行器」，其升力的来源是激波波后的高压，因此即便没有摩擦，乘波飞行器还是会有升力。

会。

机翼的升力不单是依靠伯努利原理产生的。只要机翼有一定的攻角，能够形成下洗气流，根据作用力与反作用力原理就会产生向上的升力。

请用力阅读费米实验室的这篇科普文章。澄清升力的来源，尤其指出伯努利定理的误用。

升力来源于气流方向偏转。粘性又是方向偏转的必要条件。

https://hypr.ink/hq20f

没有摩擦力是不会产生升力的，用伯努利方程解释升力本来就是不完善的，可以简单做一个思想实验，把一个二维翼型放在气流中，翼型上下两个边长度不一样，上长下短，很多教材在解释升力的时候说：气流从到达翼型前缘到离开后缘，是同时到达同时离开，但上长下短，所以气流在上面的流素快，然后根据伯努利方程得到升力。你有想过为什么气流经过弯曲的表面就会加速吗？让上表面加速的「能量」凭空出现吗？安德森的空气动力学基础中就提到这个说法，然后引入

库塔茹科夫斯基定理，引入环量的概念，具体内容可以看那本教材，如果翼型表面本身不存在摩擦力，也不会有「起动涡」，也不会有环量，也不会有升力。

说的比较简要，如果想了解更多的话推荐那本安德森的空气动力学基础，有一定数学和物理基础的人就看得懂。

就是想说，请不要笃信伯努利原理来解释升力

推荐阅读：
相关文章