滥用酷刑害死的人远多于「犯罪性质极其恶劣的人」害死的人。

更应该关心刑罚的执行是否合法得当，而不是关心够不够变态残酷。

小透明泻药。

最根本的一点：不划算。

国家行政机关就像一个机器一样，任何高耗能低收效的功能都应该减少。而对于罪行极劣的罪犯，一枪崩了，就是最简单的惩治方法，而且止损了。

如果增加刮刑，车裂。不光需要场地、器具、人员培训。还要对执行人员配备心理疏导。无形中增加了那么多成本。为了什么呢？如果为了公开行刑，那么还得设立分级制度+配套行政手段。

大家都是文明人，人死头点地就可以了。

为什么现代社会不凌迟。

因为现代社会法律是纯透明的，或者说，至少比古代更透明、更公正，取证手段更先进。所以，现代社会，犯罪者可以相对准确的预测到自己的罪行对应的惩罚，事实上大案一旦锁定嫌疑人，罪证几乎必然能被找到。如果预测到自己会被凌迟，自杀就好了。所以凌迟毫无增加威慑力减少犯罪的作用。

但是古代有必要，因为古代的的审判过程是高度人治的，而且刑侦技术落后。被抓的时候根本猜不到自己是被无罪释放，还是是被判流放，还是判十年然后三年后被大赦，还是判凌迟。在此情况下，凌迟的存在，可以增加「刑罚力度的期望」。

假如死刑的惩罚是100，凌迟是200,。古代犯了凌迟重罪犯罪者，其「刑罚力度的期望」其实还不足80，因为他们可能只有10%的概率凌迟。而现代人的「刑罚力度的期望」高达90——因为90%的可能被判死刑。

所以，在法律高度透明公正、刑侦技术高度发达的社会，超过死刑的刑罚没有增加威慑的作用，反而会增加「总伤害」

自杀的犯罪分子不会顾忌其他人，很可能采用暴力的自杀方式，再次伤及无辜，而如果犯罪分子不自杀，就算要判死刑，也要经过审讯，很多冤案，都是死刑犯招出了自己少过的人，使被冤的人获得清白。这和「人道主义」无关，而是纯粹的数学问题。

但是由废除凌迟，延伸到「越文明越要降低最高刑罚程度」，再延伸到「废除死刑」，就是错误的。

根据最小伤害原则，越是法律高度透明公正、刑侦技术高度发达，越应该保留死刑。因为技术发达、法治完胜，可以大幅度避免「冤杀」。至于说监禁可以获得和死刑同样力度的威慑力——这显然是荒唐的。因为如果对监禁的恐惧和死亡的恐惧程度相同或者更高，那么大部分被判处无期监禁的人都会立即自杀。

如果所有罪行统一都判死刑，还有人敢犯罪吗？?

www.zhihu.com图标

文明一直在进步，但暴力犯罪者并没有越来越讲道德

几千年前杀人放火强奸，现在照样杀人放火强奸，甚至手段更先进更残忍（比如用炸弹搞恐怖袭击，比用冷兵器更高效）

所以这就是逐渐文明的法制和刑罚，在处理拒绝变文明的犯罪者的时候出现了矛盾

不知道你有没有看过檀香刑这本书，如果你看了，你会发现那些酷刑的实施往往伴随著一群看客，他们冷漠，他们凑热闹，他们不尊重生命。社会也会变成这样。

最后，世界上还是有酷刑存在的地方的，只不过那里，落后，令人害怕。

因为国家是人民的国家，国家对于犯了错误的人民，至少要给一次改过的机会。报仇雪恨这个词是矛盾双方的事，不是国家应有的态度。

说的好像设立酷刑了就能解决问题一样

知乎法学版月经问题之一，和人贩子一律死刑一样的简单思维产物，靠著酷刑治天下？大秦是咋死的心里没点b数么

朱元璋当年订下规矩，贪污60两银子就剥皮实草，够不够得劲？然并卵，土地庙里挂了一排又一排的人皮草包，贪污问题解决了没？酷刑只是手段，不是目的，目的还是为了解决犯罪。单纯靠酷刑去打击犯罪除了让人泄愤意外，毛用都没有。更何况社会文明不断进步，搞那些酷刑也是违背人道主义的。设想一下如果某个罪被抓了以后就要凌迟，结果只会让犯罪分子更疯狂，说不定临死之前还拉几个警察或者平民去垫背然后自杀。

问这话的人或许可以去看看贝卡利亚的那本论犯罪与刑罚，刑法的威慑力不在于刑罚的残酷性，而是刑罚的必然性。83年严打，抢个几块钱都能被枪毙，犯罪问题好像短时间内解决了，然而几年一过，犯罪率又上去了。与其单纯判重刑搞酷刑，倒不如加强刑事侦破力度，让人不存在侥幸心理才是打击犯罪的要点。君不见90年代贩卖海洛因50克就可以枪毙也没能把毒品犯罪率压下去，现在加强侦破贩一个抓一个，毒品犯罪现在也比过去收敛了不少了是不是。

「今亡亦死，举大计亦死」。几千年前的古人都知道这个道理，现在的犯罪分子更知道。

刑罚的目的是惩戒犯罪者和震慑世人。所以刑罚会被「广而告之」。可以参见古代行刑大都在在菜市口人多的地方。这个道理古今相通。只不过现在换成了判决书而已。

但是酷刑的广而告之的结果实际上并没有最初想像的那么好。犯罪的还是屡禁不止。从心理学方面，我不知道为什么人还是不会警惕。实在不明白。不过我找了一个「黑箱」（我知道发生了什么，但是不知道为什么），古代有凌迟、车裂、剥皮、腰斩等等。而现代只有死刑。从发展历史上来看，废除酷刑成了必然。

接下来是我的主观猜想：

酷刑，会让普通人在犯罪者罪有应得大快人心之后，会有恐惧害怕等负面情绪。长期观看之后，难免产生麻木情绪，（这么残酷的我都见过了，习惯了）。而且长期处于这种氛围之下，只会让人对法律权威产生恐惧，而不是认同尊敬。法脱离了群众，就只会是统治者扭曲的工具手段了。暂时头脑有些混乱只想得到这么多了。最近碰巧我和人聊到这个话题，有了些想法，来知乎看大神解释的，结果只看到你这个问题哈哈

新加坡的鞭刑算不算

不过现代社会取消肉刑也的确是个趋势

我觉得应该有两点，一是人道主义盛兴，二是国家节约成本。

伊斯兰国家用石头砸死通奸者算不算你说的酷刑？如果不算，举例说明你心里的酷刑是什么？

因为人道？

因为国家是公器，公器代表著无私，理应「天地不仁，以万物为刍狗」。

当然国家本身是有立场的，但在国家的己有的立场上，设立酷刑就太不正义了，有一定公器私用的嫌。

另一方面，万事开头难，酷刑一旦开头很难保证普通犯罪的惩罚不演变成酷刑，这时你想往回扳就来不及了，例如各种运动。。。

而且刑法是什么，在我看来就是保护大多数的普通人，好人，消灭极小的异端分子，那么施加酷刑给谁看，给普通人.好人看？杀鸡敬猴吗？那统治者制定这条法律的算是好人吗，算是普通人吗？

推荐阅读：
相关文章