古人一直說：天無二主。但是似乎沒有給出過系統的解釋，更多的是意識形態的灌輸。所以想討論一下，為什麼只能有一個皇帝，這裡面有什麼深刻原因嗎？

我覺得，是家國同構的觀念

家是最小國，國是千萬家。父為「家君」，君為「國父」

另外，百姓民智未開，對他們來說只要能生存，便是很好，不在乎皇帝是誰。

真正在意的時文人武將、宦官外戚、藩王世子

始於運氣，陷於賢才，終於事實

直接原因是大量的大一統王朝在中國的存在。

其中，明智的帝王會為價值觀把關，宣揚唯一權威的正確性。包括但不限於漢高祖劉邦的白馬之盟，漢武帝董仲舒獨尊儒術及其後世不斷完善的利於統治的內核。

後來，隋文帝楊堅的科舉制更使得大量信念忠君愛國的儒生進入官僚階級。經過歷代洗腦，明清的帝王就屬於後人乘涼了，不需在這類價值觀上再去費心。

「多個大一統朝代的事實」與「只對帝王一人忠誠的理念」相輔相成，互相促進，形成了良性循環（去中心化主義者：惡性？）

起初誕生多個大一統朝代，可能只是天時地利人和的運氣爆棚。

西周地盤過小，秦算是第一個統一中華核心區域的大帝國，而且還是郡縣制，高度集權，「以古非今」的言論啊書籍呀都要禁止，車同軌、書同文。這要感謝秦的戰鬥力、秦始皇李斯等人的才華，以及一些地理、氣溫、技術等等利好。

漢承秦制，以高祖劉邦的雄才大略為大一統郡縣制續了200年的命。王莽之後又一位天才劉秀為大漢續了200年。

三國時期士族開始擠壓皇權，東晉南北朝分裂了200年後，又有隋唐300年的統一。隋開始由於科舉制的創辦及後世的完善，皇權得到了根本性的保障。

五代十國亂了60年，宋統一後的300年，儘管地盤不夠大，卻也因為重文輕武再一次增加了皇帝的權威。其後的元明清更不用提，一直都是大一統的帝國維持了700年。

這裡面有英雄人傑的因素，也有地理、科技、民族、價值觀等等因素。在事實上形成了共計1700年的統一時代。南北朝200的分裂後，直到民國也有1400多年的統一年代了。事實上的統一，加上多位雄主能臣對價值觀的引導，使得皇權（包含唯一和統一的思想）在民間和士族根深蒂固。

綜上，我國的大一統思想，起始於運氣，維持於賢才，終結於事實（統一）。

那是因為統治階級給人灌輸那種思想。

你看歐洲人就覺得有很多國王是一件非常正常的事情 但是神只有一個，這就是教會灌輸的思想。

謝邀！

皇帝這個稱號，本質上是對華夏民族全部傳統領土範圍（全天下）法理統治權的宣稱。皇帝稱號，是秦始皇在消滅了其餘六國、統一全天下之後才創立出來的。秦滅六國之後，秦始皇獲得了韓國、趙國、魏國、楚國、燕國、齊國這六個區域的統治權，再加上秦國，一共是七個區域的法理統治權，相當於兼有七個王位。在獲得七個國家的法理統治權之後才創立了「皇帝」頭銜，因此皇帝頭銜代表了對於秦地、韓地、魏地、趙地、楚地、燕地、齊地等地的法理統治權，是一個凌駕於七個諸侯王之上的頭銜，是七大區域的總君主。理論上，皇帝有權封子嗣、親戚或者臣下為秦王、韓王、趙王、魏王、楚王、燕王、齊王。事實上，這些頭銜在中國歷史中全部都存在過（比如李世民受封秦王，李元吉受封齊王，李世民的兒子李泰受封魏王）。因此總的來看，皇帝屬於秦地、韓地、魏地、趙地、楚地、燕地、齊地的總的法理統治者。只有全部控制這七個地區，皇帝頭銜的正統性才最高，政權合法性最強。

國外法理統治權的宣稱的事例，知友可以看沙皇的全稱：朕，亞歷山大三世·亞歷山德羅維奇，天生的統治者，全俄羅斯的皇帝，莫斯科的、基輔的、弗拉基米爾的、諾夫哥羅德的皇帝和君主；阿斯特拉罕沙皇，波蘭沙皇，西伯利亞沙皇，赫爾松—塔夫里奇沙皇，喬治亞沙皇；普斯科夫國王，斯摩棱斯克大公，立陶宛大公，沃倫大公，波多利亞和芬蘭大公；愛斯特蘭王公，里夫蘭王公，庫爾蘭王公，比亞韋斯托克王公，科列拉王公，特維爾王公，尤戈爾王公，彼爾姆王公，維亞特卡王公，保加利亞王公；契爾尼哥夫、梁贊、波洛茨克、拉斯托夫、雅羅斯拉夫爾、別洛焦爾斯克、烏多姆利亞、鄂畢多爾斯克、維貼布斯克、姆斯季斯拉夫利的君主、大公和所有北方的統治者；伊夫傑利、卡夫塔雷、卡巴爾達和亞美尼亞國王；切爾卡瑟和山民們的王公及繼承者。這裡在「全俄羅斯的皇帝」之後的語句，就是沙皇俄國宣稱的法理領土範圍。

在正常情況下，全天下應該只有一位皇帝，這樣天下就處於和平之中。而在全國未統一的時代，如南北朝、五代十國、明朝末年時期，會有幾位皇帝並存，各自控制天下一部分土地。數帝並存，而每個皇帝都擁有對於天下統治權的宣稱，出於統治法理和統治階層利益擴張的需要，每個皇帝（實際上是超級軍閥）都勢必有取得全天下領土的政治目標，並且藉此展開軍事行動（因為只有獲得全部的法理領土統治權，才能使王朝擁有最高的正統性）。其結果就是天下戰亂不斷，比如符堅和東晉的淝水之戰、南北朝劉宋的元嘉北伐，北宋的收復幽州、金國完顏亮的南侵、南宋的端平入洛等。舉一個極端的例子，即使是安史之亂時安祿山自封的那個「大燕皇帝」，法理統治權也包括長安、洛陽、巴蜀乃至江南地區。在已經控制了兩京、關中、中原的條件下，如果再佔領江南，切斷唐朝的稅賦來源和後勤供應。那麼安祿山政權會控制全國大多數核心地區（當時天下核心地區：關中、中原、江南、巴蜀），正統性會上升，燕取代唐朝的可能性會大幅度增加，唐朝則會下降為只控制蜀地的地方性政權。因此安祿山才會派遣十餘萬大軍進攻睢陽以奪取江南，才引發了張巡死守睢陽的偉大壯舉。同樣的道理，唐肅宗也必須儘快收復長安、洛陽兩京，只有恢復對關中和中原地區這兩塊主要法理領土的控制，唐朝的正統性才能得以維持，唐肅宗的皇位才能真正穩固。

在天下分裂、數位皇帝並存的時代，人民很多死於頻繁的戰事（很多王朝末年、群雄並起的亂世都是天下人口減半，甚至十去七八），活著的人則承受難以想像的苛捐雜稅和繁重的徭役。因此較之於數帝並存時代，天下只有一個皇帝的時代，天下百姓的生存機會更大，經濟負擔更低，生活更為輕鬆自在。總的來說，天下只有一個皇帝，對於全天下百姓的生存和發展更為有利！

管仲在《管子·國蓄》一書中說：「利出於一孔,其國無敵.出二孔者,其兵不詘,出三孔者,不可以舉兵.出四孔者,其國必亡……

千言萬語彙成一句話那就是效率，古代是一個生產力極低的制度，這個極低指的不僅僅是種地的產出還有信息的傳遞，決策制定等一系列，所以最大限度的提升效率就成為了最大也是唯一正確的路線。

有句話叫做蛇無頭不行，其實政府也是一樣，有道是千條溪流匯大海，假設沒有皇帝的位置，那麼一旦出現突發事情必然要找上司請示，可萬一請示到最上面產生意見分歧怎麼辦？聽誰的？美國就是最現實的例子，執政黨命令一下，野黨端著放大鏡給你找錯誤，放到現代還罷了，你要是古代那樣一個生產力各方面都很落後時代，那估計什麼都不用幹了（古代有一個詞叫黨爭其實有點符合題主的意思。）

當然了我們也可以說，術業有專攻，可以聽該領域的大牛說了算，可問題是河工，建築，海塘這些還可以找到我們所謂的大牛摩拜一下，那像主管官員升遷的吏部，御史言官怎麼定高下？而且即是技術性大牛，達到一個程度也是各有千秋水平差距不大，萬一超過了一個技術大牛，你聽誰的？就比如治河，一旦失敗就要牽扯無數人的生死榮辱，但凡第一負責人你能不讓人家當個河工皇帝？

就算讓你找出了一個最牛的技術大牛，當設立人力調動（工部），治河經費（戶部），官員配合（吏部），士兵調度（兵部），至少要動員四個部門聽誰的？就說經費，你說一千萬是不是真的就必須用一千萬？能不能打折？如果不能下次打仗兵部來個兩千萬怎麼辦？

相信題主看到這裡應該就明白了吧！政治體系其實是需要一個超越所有人之上位置，來做最後的判斷，所以皇帝的高標準基本都是明察秋毫（勢），從善如流（抑制），任用賢能（捨得）（其實三者得二就是名君，得三者寥寥無幾可能也就劉邦最符合標準）

不是人們要找個皇帝拜拜，而是權力體系自然而然會製造一個皇帝

這個分國家的

中國也不是從來如此，而是秦以後，才有的皇帝

西方自古就有民主文化，古雅典就是典型的全民民主城邦，當然奴隸不算人，排除在外。蘇格拉底就因為四處鼓吹君主制優與民主制，被雅典人民法院處死。

古羅馬共和國也是民主制，元老院類似今天的議會。

日本以前天皇掌過權，但史料不詳，也很難說當時的架構什麼樣，後來日本幕府七百多年，幕府將軍是諸侯共主，並不是皇帝！

說回中國，先秦時代，光輝燦爛，先秦流傳下了的神話，詩經，易經都是經典，還有百家爭鳴。

秦以後，皇帝出現，實行集權專職，要求所有人只能有一種思想，否則就是坑殺，文字獄，一直到清，黑暗得不得了。

皇帝這種玩意，害大於利。中國比較慘，從秦開始走了這麼個邪路，所以幾千年停滯，內卷。帶中國走上這條路的「功臣」商鞅和秦朝，一個被車裂滅九族，一個二世而亡，也算報應吧

推薦閱讀：
相关文章