车评为什么都是一些性能测试,而没有耐用性和实用性的测评？
现在看车评，都是一些性能测试，比如说圈道测试、麋鹿测试等等，加入要买车这些真的是主要考虑因素吗？比如大众双离合、日产的cvt，故障率很高，到时车评很少有人提及，这些车评真的有用吗？
我只看兴趣主导的车评。拒绝买车导购。
性能测试，就是买车要考虑的主要因素。赛道成绩/动态表现能体现车企是否用心做车。这些表现是在短暂的4S试驾体验不到的，所以有意义。
实用性评测可几句带过。原因就是买车之前必定去4S试驾，试驾能体验到的东西，没必要重复讲。看到一个车评人，讲了5分钟以上实用性，就知道他的评测不能看。
国内车评市场鱼龙混杂。某些"车评人"是靠车企供著的。车企大手一挥，工资就来了。廉价车车评更是充值重灾区。不仅评测没有秉承公平公正的原则; 部分由于只是媒体出生而非汽车专业，评测错误百出。收智商税 "车评人"的评测一概无视，没有意义。
所以我只看以订阅模式主导的车评，不管是杂志还是个人博主。
可靠性是玄学问题。即使一辆车可靠性较低，发生故障也是小概率事件。要看可靠性也应该看一手资料，不听专业水平还不一定过关的"车评人"瞎扯。
做评测的大多是「爱车之人」，至少对驾驶是有追求的，所以他们主观上就比较在意性能。性能又不是网上随便找个配置表就能看到的，而且和行车安全息息相关，所以这部分评测有存在的意义。
实用性评测也是有的，而且基本上都有。比如乘坐空间、后备箱空间、油耗测试等。
耐用性的确基本上都没有，主要是不好测，也不好评价。出点电子小毛病叫不叫不耐用？很可能重新发动就好了，那这怎么算呢？又有谁有时间经历去用同样的标准、使用强度测试每一款车呢？的确有很多车评人会用自己的车做「长测」，而实际上没多少用。而一辆车的长测又很难代表这款车的平均水平，谁知道这辆运气好特别结实还是偶然的残次品。要想说一款车的耐用性，至少要统计个故障率，这就根本没什么操作性了。厂家自然最清楚，但他们不会公布，而且各家对「故障」的定义都不一样，不过现在有很多第三方的机构统计这些数据，有一定的指导意义。
推荐你个人物，此地无垠 王垠，做过宾士和宝马的十万公里耐久性拆机测试，两辆车跑了10万，然后把所有零件都拆开检测。
有客观因素限制啊，你说的这些，都是要时间 来验证的，而往往缺的就是时间
第一，厂家不可能给车评机构一辆长测车，这样意味著要好多辆
第二，车评机构也不可能每辆车都 去长期 跟踪测试
其实这个机构有，某车之家就有长测的，但是车型不多
因为性能可以量化，耐用性和实用性仁者见仁智者见智，不太好量化
耐用性，需要时间，如果拿非测试的车来测评，因为使用条件不一样保养保护不一样，对比结果容易不客观。
实用性，就是实际用途，每个人的需求点不一样，这甲这里实用，别人那里不一定，所以评常用的好用与否。评测中需要融入太多人的使用场景，对于评测来说，不太现实。
有啊，《此地无垠》10W公里耐久测试、可以去看看有没有你关注的车。
这两方面的测评还是比较难的
你说的这个长测好像真的只有车托之家有。
而且每次测试的结果，所有的车，上至宾士宝马，下到五菱宏光，用车成本每个月都是1000多。笑笑就好。
保养维修到位，就可以保证耐用；实用这句话，每个人理解不同，商务宾士实用，买菜有时候电驴更实用，这个没有统一标准；性能是有指标可以评测的，而且是后期你很难大幅度提升的，所以测性能意义比另外俩更大
它们测试的时候没有那么长的使用时间啊
推荐阅读：
