車評為什麼都是一些性能測試,而沒有耐用性和實用性的測評？
現在看車評，都是一些性能測試，比如說圈道測試、麋鹿測試等等，加入要買車這些真的是主要考慮因素嗎？比如大眾雙離合、日產的cvt，故障率很高，到時車評很少有人提及，這些車評真的有用嗎？
我只看興趣主導的車評。拒絕買車導購。
性能測試，就是買車要考慮的主要因素。賽道成績/動態表現能體現車企是否用心做車。這些表現是在短暫的4S試駕體驗不到的，所以有意義。
實用性評測可幾句帶過。原因就是買車之前必定去4S試駕，試駕能體驗到的東西，沒必要重複講。看到一個車評人，講了5分鐘以上實用性，就知道他的評測不能看。
國內車評市場魚龍混雜。某些"車評人"是靠車企供著的。車企大手一揮，工資就來了。廉價車車評更是充值重災區。不僅評測沒有秉承公平公正的原則; 部分由於只是媒體出生而非汽車專業，評測錯誤百出。收智商稅 "車評人"的評測一概無視，沒有意義。
所以我只看以訂閱模式主導的車評，不管是雜誌還是個人博主。
可靠性是玄學問題。即使一輛車可靠性較低，發生故障也是小概率事件。要看可靠性也應該看一手資料，不聽專業水平還不一定過關的"車評人"瞎扯。
做評測的大多是「愛車之人」，至少對駕駛是有追求的，所以他們主觀上就比較在意性能。性能又不是網上隨便找個配置表就能看到的，而且和行車安全息息相關，所以這部分評測有存在的意義。
實用性評測也是有的，而且基本上都有。比如乘坐空間、後備箱空間、油耗測試等。
耐用性的確基本上都沒有，主要是不好測，也不好評價。出點電子小毛病叫不叫不耐用？很可能重新發動就好了，那這怎麼算呢？又有誰有時間經歷去用同樣的標準、使用強度測試每一款車呢？的確有很多車評人會用自己的車做「長測」，而實際上沒多少用。而一輛車的長測又很難代表這款車的平均水平，誰知道這輛運氣好特別結實還是偶然的殘次品。要想說一款車的耐用性，至少要統計個故障率，這就根本沒什麼操作性了。廠家自然最清楚，但他們不會公佈，而且各家對「故障」的定義都不一樣，不過現在有很多第三方的機構統計這些數據，有一定的指導意義。
推薦你個人物，此地無垠 王垠，做過賓士和寶馬的十萬公里耐久性拆機測試，兩輛車跑了10萬，然後把所有零件都拆開檢測。
有客觀因素限制啊，你說的這些，都是要時間 來驗證的，而往往缺的就是時間
第一，廠家不可能給車評機構一輛長測車，這樣意味著要好多輛
第二，車評機構也不可能每輛車都 去長期 跟蹤測試
其實這個機構有，某車之家就有長測的，但是車型不多
因為性能可以量化，耐用性和實用性仁者見仁智者見智，不太好量化
耐用性，需要時間，如果拿非測試的車來測評，因為使用條件不一樣保養保護不一樣，對比結果容易不客觀。
實用性，就是實際用途，每個人的需求點不一樣，這甲這裡實用，別人那裡不一定，所以評常用的好用與否。評測中需要融入太多人的使用場景，對於評測來說，不太現實。
有啊，《此地無垠》10W公里耐久測試、可以去看看有沒有你關注的車。
這兩方面的測評還是比較難的
你說的這個長測好像真的只有車託之家有。
而且每次測試的結果，所有的車，上至賓士寶馬，下到五菱宏光，用車成本每個月都是1000多。笑笑就好。
保養維修到位，就可以保證耐用；實用這句話，每個人理解不同，商務賓士實用，買菜有時候電驢更實用，這個沒有統一標準；性能是有指標可以評測的，而且是後期你很難大幅度提升的，所以測性能意義比另外倆更大
它們測試的時候沒有那麼長的使用時間啊
推薦閱讀：
