一天，警察抓獲了兩名一同作案的嫌疑犯，分別把他們放到兩個房間里審訊。兩個人都不知道同伴跟警察說了什麼。警方的政策是「坦白從寬，抗拒從嚴」；如果兩個人都認罪，各判5年；如果兩個人都不認罪，則各判1年；如果只有一個認罪，那麼認罪的這個人將被釋放，不認罪的那個人要判10年。如果你是其中一名囚徒，你會怎麼選擇？

以上帝的視角來看，兩個人都選擇不認罪，也就是包庇對方，是一種最優策略，每個人只要判1年。然而囚徒的內心卻是複雜的：對囚徒A來說，要分析兩種情況，也就是囚徒B認罪和不認罪的兩種可能性。第一種情況，囚徒B沒認罪。這個時候囚徒A認罪，會被無罪釋放；囚徒A不認罪，會被判1年。那相比之下對囚徒A來說，認罪是更優的策略。第二種情況，囚徒B認罪。這時候如果囚徒A也認罪，會被判5年；囚徒A不認罪，就要被判10年。相比之下，認罪仍然是對囚徒A來說最優的方案。不難發現，無論囚徒B選擇認罪或者不認罪，囚徒A的最優策略都是認罪。這樣一來，只要兩名囚徒足夠理性，幾乎必然雙雙選擇坦白從寬，各判5年。

真是應了那句話：「不怕神一樣的對手，就怕豬一樣的隊友」。但你確定，那個「豬隊友」不會是你嗎？

囚徒困境最早是由普林斯頓大學的數學家阿爾伯特塔克在1950年提出的，它告訴我們，每當個人利益與集體利益發生衝突的時候，足夠理性的人會優先追求個人利益，正所謂「人不為己天誅地滅」。但是，當大家都從利己的角度出發的時候，結果卻往往是損人不利己。

推薦閱讀：