拿一个系列的情怀来给一部电影打分是否公允？

复联四正在火热的上映，关于复联四的讨论也越来越多了。复联四开局9.5的豆瓣评分也是让人震惊，但是大部分短评和影评都是漫威十年的感动，但是这种感动主要是前面21部电影的铺垫，复联四借助21部电影的势头斩获超高评分，对其他独立电影是否公平呢？
补充一下。如果单看情怀的话，是不是《爱情公寓》电影版也该给五星？

谢邀。

南京大牌档（淮扬菜）在重庆开个分店，大众点评的评分估计会低于6分，大部分吃惯川菜的人都吃不惯它的口味。可隔壁毫无特色的家常川菜馆，评分可能高于8分，兴许仅仅是因为环境干净，这能说明评分对南京大牌档不公允吗？

能，但不必要。

豆瓣评分的作用很简单，供大家选片做参考用的。

大家选片，类型是第一选择，想看独立电影的时候，《复联4》这种爆米花电影被打10分也不吸引人。妇联4的评分，主要针对想看爆米花电影或者说是看过部分漫威电影的人，此评分供大家参考，口碑不错，值得看一下，兴许选片时就左手爆米花右手可乐的进电影院了。

《复联4》作为一个系列的完结篇，它必然揉杂大家的感情分，习惯用豆瓣的人都明白豆瓣评分代表的是：「我对这部电影喜欢及感兴趣的程度」。所谓的豆瓣评分，是用户的力量，是大家参与的结果。它代表观众口碑，它表达观众们自己的意见。它不是奖项，它是口碑，奖项靠评选规则理性票选才公允，口碑展示的就是大家的看法，大家喜欢就高分，大家讨厌就低分。

豆瓣评分是豆瓣用户集体的劳动成功，大家凑在一起亮口碑供更多的人参考。很多伸手党爸爸是当老爷当惯了，蜜汁自信的想著：「你们打分供我参考是你们的lottery，你们居然还敢不公允的打分，你们是作死吗。」

一人一票的权利，才体现票选的意义，因为对结果不满意就试图去利用规则否定一人一票的权利，这可就没意思了。公允与否，取决于观众是否有一人一票的权利。

9分商业电影，8分独立电影，区别大大的，但大家都是各玩各的，谁也不伤害谁。

不是选片场景，却纠结豆瓣评分，闲且无必要，这点时间无论浪费在哪里都能让生活更美好。

有点意思，那问题来了，怎么给电影打分才算公平？凭剧本的张力，演员的演技，导演节奏的把控，艺术手法，还是镜头处理？但是有个矛盾的点是电影评分大多是由普罗大众来打出的，他们的观影量，专业水平，爱好喜恶天差地别，怎么样打才算是公平？跟著大流走，豆瓣上80%的人打3星，那我也打三星就是公平？拿复联四举例，一个40多岁没看过漫威系列的中年人和看过漫威所有电影的年轻人打出来的分数绝对不同，前者觉得电影不知所云，节奏混乱，后者觉得电影精彩绝伦，毫无尿点，他们谁都没有错，所以，漫威粉们其实无权决定你给复联四打差评，但是你说漫威粉靠情怀给复联四打高分是不公平也是不对的，因为这就是他们在影院看完电影后最真实的感觉

好问题这就是我认为应该学习metacritic 和烂番茄的原因。普通观众的评分在很多时候不靠谱，而影评人的评分在很多时候会去掉很多非理性因素，或者来说影评人自身每个人对于电影的评价会差别更多或者来说更针对方方面面涉及的点更多。而上述网站的评分将两者区分开来，这样其的评分就能在一定程度上显得更专业。更能贴合楼主所说。

当然是不公平的，但是让所有人都保持理智，本身就是一种奢望。

9.5分当之无愧，复联4本来就是一个粉丝向的作品，导演和编剧倾尽全力把所有能致敬的都给致敬了，如此诚意当然值得被粉丝开局就打高分咯。

当然了，从另一方面讲，时间一长，这个评分会掉下来，最终可能会在7.5-8分左右。超级英雄系列电影是经不起拿放大镜看的，尤其是集结了这么多能力差距这么大的电影。