为什么CPU的核心数量大多数为偶数？
其实只是设计著放便，实际上现在的Ryzen的4核，6核也两个四核CCX拼出来，但是各自屏蔽1或者2个核心而已。如果从CCX角度来看，6核的Ryzen实际上一个CCX只有3个核工作，1个核屏蔽
因为晶元长这样
你可以挖掉一块嘛
多出来的空间你怎么办？
你看行不？
晶元寸土寸金，多出来的地方就是废硅的说，如果你是按摩店，牙膏你会浪费这空间么？而且浪费空间搞了个鬼，为啥不多加一个核心，性能更强消费者也喜欢
至于AMD Phenom X3那是当年恶心牙膏的战略。当年这个玩意出来比牙膏的双核核多，比它的四核便宜。你看后面还有这这么玩的吗？
偷偷观察了几天，受不了了，还排三行，cpu核之间不通信吗？不访问内存吗？知乎现在....唉
最最最简单的cpu拓扑形式cpu核要通过汇流排访问，一般两组公用一条汇流排。搞成三排你试试延迟炸不炸，成本炸不炸。同理只屏蔽一个也会导致上下两排延迟不同步（影响数据交互），为了将就，会把汇流排延迟协调。如果不这么搞上下的负载不均衡，你等著起飞吧。还不如下面也屏蔽一个使上下同步
当年的AMD Phenom拓扑结构要简单得多
中间那一长条就是汇流排，四个核心直连汇流排你屏蔽掉一个（那个蓝色）当然可以。说三核心可以横著放的你当按摩店是笨笨啊。汇流排不要钱啊
为啥牙膏不行，你看看一代酷睿4的拓扑
膝盖想都知道
其实，CPU，很多都是靠屏蔽来降级卖的………………将不良品屏蔽掉不良的核心，降一级变成低一级的产品销售………………譬如ryzen两个ccx 8个核心，那么6核的2600就是屏蔽掉不良的两个2700核心下来的………………intel其实也有一样的操作………………这样可以处理掉不良品，降低成本，同一条生产线就可以生产不同销售级别的cpu，简单来说，就是，这样，比较，赚钱………………
这个问题分几个方面：
1、空间利用率。其实所有的CPU你都可以看成是1个核心，整一个核心涵盖了各种功能，而每种功能都是一颗专门的小晶元来负责，对于这种架构，提升制程的同时，为了保证最大限度的空间利用率，把主要晶元对称设计，你想想，方形的CPU主体上最省空间的是不是就是小方块，边边角角都能用起来？
2、架构需求。基于第一点出发，目前几乎所有的微处理器，包括X86架构和ARM架构的处理器，全都是以对称性来做架构设计的。例如AMD改进的CCX架构，这种对称性的架构非常利于降低延迟、减少核心面积。
3、有回答说A8X是三核产品，的确这是个特例，而导致这个特例的原因是什么呢？
是性能和发热量的妥协。
A8X因为制程和频率的双重问题，导致发热量非常大，很容易造成设备高温降频。同时，被动散热的移动、平板设备，高温下的续航能力也受到很严重的考验。苹果又想提升性能，又不想被说超双核的冷饭，不得不采用奇怪的三核心架构。我没有去找架构图，我猜测应该使用的类似Ring Bus的核心组成方式，这无疑是一种设计上的妥协。
4、数据交换的需要。这个方面比较硬核，我也不敢瞎逼逼，就说一点我所了解的。为了平滑的达成更高的运算效率和需求，也为了拓展更新更优质的指令集（你可以理解为让CPU更快处理某种特定数据的方法），最稳妥平滑的方法就是采用偶数个处理核心。这点可以参考为啥AMD的苏妈敢说AM4介面可以用到2020年（供电类问题不考虑），而INTEL的主板针脚和定义基本上是一个制程变动一次，因为INTEL为了提升效率使用了Ring Bus架构，缺点就是随著核心数的提升，要重新规划核心的汇流排布局，导致主板针脚需要重新设计，无法平滑升级。
那又有人会说了，INTEL也还是按照偶数核心来推进CPU的呀，没错，请参考第一点。
5、我个人推测的一些原因。偶数个核心或者说对称性结构有个显而易见的有点：发热的可预测和均衡性。无论是2/4/6/8或者更多核心，只要按照对称性排布，在负载均衡的情况下，CPU各个部分的发热都是差不多的，这种均热板一样的结构利于制造散热模块（INTEL的牙膏散热不提）。另外，对称性也大大降低了电路蚀刻难度，显著提高良品率。
以上。
数字电路设计生来喜欢偶数，尤其喜欢2的整数次幂。
奇数或者非典型偶数（比如6）一般都是做成典型偶数个然后屏蔽一部分搞来的。
直接做成原生的大于1的奇数个也不是不行，搞设计的不喜欢罢了。搞2N个核的时候，一边放N个核，然后镜像一下，中间填上interconnect，完活了；搞2N+1个核的时候，这个+1很不好弄啊……
这不是技术路线问题, 而是很现实的工程问题.
从 IP 核的设计到具体器件的布局也是一个非常难的工程问题, 这个就看每个厂的设计能力. 哪怕 TSMC 7nm 一定成都上已经能够超过现阶段的 Intel 10nm, 但是就器件摆放的水平来看 Intel 超过 TSMC 是没问题的.
Xeon Scalable 的官方显微摄影和结构图
Pixel Visual Core 的官方显微摄影
Apple A12 自家的显微摄影
商业宣传图 有奇数的时候.....
比如Athlon x3，Xbox360的CPU
/有个叫ivb-ex的东西，原生15核，内部环总，3条qpi，三个簇，一个5核，部分e5 v2和部分e7 v2用
ivb-ex的特点在于他是原生15核，这一点与所谓的x3软屏蔽核心不同，只有资深玩家和伺服器工程师才可能接触得到
剩下的，其他答主已经答得很详尽了
苹果不配拥有姓名吗....a8x就是3核心处理器，AMD过去也出过3核心的
为什么是偶数核心其它答主已经解释过了，不过确实有原生三核的CPU
苹果的A8x，这也是我唯一知道的，除单核处理器外，原生奇数核心的处理器
很简单的问题，你会浪费晶圆上的空间吗？
如果是同样大小的核心
CPU除了0、1、2之外一般是合数
奇数核比如3×3 3×5之类的
偶数核2 2×2 2×3 2×4 2×5之类的
另外一个原因
3核比2核理论上强50%
5核和4核理论上强25%
7核和6核理论上强16.6%
....
所以CPU奇数核一般只有3核
至于大小核心设计
奇数核SOC多的是，但是晶圆每个空间不能浪费，一般是铺满的
最后一个原因，大家都是用二进位的人，你来个奇数可能逼死强迫症
因为小奇数除了1全是质数啊，9和15隔壁正好是8和16这么美的数
东西长得方一点有利于减少距离和增加连通性，二维「4连通」，三维「8联通」，越方边界效应越小，维度带来的优势越大。
怎么方呢？质因数分解……
不了解具体的方面
只是个人认为，核心尺寸都一样，放奇数个核心占据的空间大部分也能再多放进去一个……成本已经那么低了，多放一个就算当冗余不也是变相提高良品率了？
比如下面这张图，这么一块空间里这么放8个，还是7个、5个、3个、1个都无所谓啊ˉ\_(ツ)_/ˉ，而且布局不变的话随便摘掉一个核心对于整块基板都是异形的，这种高速的地方，设计也一样不方便啊ˉ\_(ツ)_/ˉ，少个核心的钱可能还不够填这个设计板子的钱keng
单数也有啊，AMD就卖过三核心的CPU，那是四核cpu坏了一个核，屏蔽掉这个核当做三核心来卖。所以才有所谓的开核
从零开始算的话，那就都是奇数。
AMD速龙X3这颗3核CPU了解一下？
最常见的Xbox360是三核的。。。
怎么啦，三缸发动机还没有闹够，又想要三缸CPU啦，寸土寸金的地方，当然要合理利用，4缸CPU是底线，6缸CPU才真正平顺，8缸CPU才稳如老狗，至于10缸，12缸，那是有钱人的玩具。
其实这个问题提的不对，一开始cpu核心都是1个，是奇数，后来吧，发现一个不够用，用两个cpu吧，不太实用，就挤了一下，把cou挤到一起，说是一个，其实不能算是一个了，只不过显示的不一样。
via nano了解一下
现在没人用了
推荐阅读：
