在八卦版上看到有人举卡谬的大作＂异乡人＂来对比昨天的捷运无差别杀人案，刚好这本书我有看过，而且很喜欢，所以我也想说一下自己的观点。

先放上八卦版那篇文章：

＂异乡人这部得过诺贝尔文学奖的小说，里面的主角莫梭在烈日下的海滩上杀了人。被逮捕时警察问讯，问他为何杀人，他的原因很简单--就是当时阳光太火热，热到他想杀人。但是到了法庭上，陪审团和检察官却纷纷以主角过去对母亲逝去的冷淡反应、葬礼隔天就找女人做爱等等，来做一连串荒谬的推论，而做出莫梭是个彻底冷血无情的人因而杀人的结论，最后判处莫梭死刑。

捷运砍人事件的原因推论也是众说纷纭，凡是捷运安检、嫌犯性格、学校教育、人际互动、过往生活、面相等等都被提点出来讨论。但其实张嫌自己就已经表明原因了，就是他一直对自己的未来感到痛苦、不抱期望，想寻死解脱，但他自己下不了手自我了断，所以藉由杀人来寻死，而且是杀愈多的人来换取绝对的判决死刑，这是以杀人换得自杀的另种形式，这也是他所认定的一件「大事」。这事就无关乎用死刑扼阻犯罪行为了，相反的，死刑也许促成了这次的罪行。

也许废不废死又要激起一番论战了。年轻人对未来期待的议题也是。＂

 

异乡人主角莫梭和郑捷相似的地方是，他们对生命都有种虚无感和孤独感（综合目前看到的报导），他们对生命的看法本来就比较极端了，不知为何，他们就是觉得生命没有价值，不期待未来，经过一段时间的发酵后，终于做出激烈的事情，而这件激烈的事就是伤害别人。新闻报导无所不用其极的，从每个面向质问：为什么他要杀人？他的行为这么极端，家长怎么教的？教育出了什么问题？怎么教出这样的学生？他的周围的人为何如此冷漠？无人提高警觉....废死团体则认为，郑捷成为杀人犯，社会也有责任，他成为杀人犯是与生俱来的吗？而无论先天缺陷或后天环境，社会都有责任及早发现却没有，才造成遗憾的事情发生，只单纯以死刑去抹灭发生的错误，这无济于事且是种逃避责任的心态。凶手才21岁，前途无量，只要凶手接受精神方面的治疗，他一定可以回归正常人的生活，大家要放下屠刀，给他一个机会....

废死联盟非常强调人的生命不可侵犯的价值，即使公权力也不可凌驾于个人生命之上，基于这点我可以了解废死联盟的苦心，但为什么废死联盟还是让我很反感？是的，人的生命不可回复，不容侵犯，但请注意，是每个人！我们应该公平的对待加害者与被害者双方，但在废死的眼中，加害者的生命远比被害者重要，他们强调的人权，是加害者的人权，对被害者的人权自动无视，这也是社会大众最不能接受的地方，被害者及其家属所能做的就是放下屠刀，放下仇恨，如果无法原谅对方，就是冤冤相报，就是以暴制暴！试问这是什么心态？

回到捷运无差别杀人案，加害者因为对生命感到虚无，认为自己的生命没有价值，于是去捷运杀人，可是他还年轻，前途无量，所以大家应该再给他一次机会。我必须说，再好的社会福利制度也无法改变部分人对自己生命的评价，那位北上求职的成大硕士生，他也很年轻啊，也有光明的未来，只因为他死了，无法为自己发声，所以他的未来就可以被忽略？还有其他人呢？其他那些芸芸众生之一二三四，飞来的横祸，到死都不知道发生什么事。为什么他们需要承担某个人对生命失望的后果？不要一直跳针说死刑不能遏止杀人，刑罚本身就具有报复性，做错事就得接受惩罚，假设我失业没钱，去超市偷东西给家里挨饿的小孩吃，我还是得接受处罚，并不是我很可怜就可以逃过刑责。没有人乐见悲剧发生，没有人希望看到年轻人对未来感到虚无，对生命毫无热情，只求尽快结束生命尽早解脱。我们必须承认，家庭或社会功能永远力有未逮，付出未必是对方想要，未必被接收，企图用法律（死刑）解决哲学（生命的价值）问题永远都不会有结果。死刑只是与致人于死程度相符的一种惩罚而已。

对世人存有悲悯之心是一种高贵的情怀，但反对死刑的人也不必把赞成死刑者污名化，死刑是非常严厉的手段没错，但至少死刑对生命赋予相等的价值，不倾斜任何一方，废死联盟或赞成废死的人，请用更好的论述说服我，而不是化身加害者的辩护律师，想尽办法帮加害者脱罪。

查看原文 >>