在八卦版上看到有人舉卡謬的大作＂異鄉人＂來對比昨天的捷運無差別殺人案，剛好這本書我有看過，而且很喜歡，所以我也想說一下自己的觀點。

先放上八卦版那篇文章：

＂異鄉人這部得過諾貝爾文學獎的小說，裡面的主角莫梭在烈日下的海灘上殺了人。被逮捕時警察問訊，問他為何殺人，他的原因很簡單--就是當時陽光太火熱，熱到他想殺人。但是到了法庭上，陪審團和檢察官卻紛紛以主角過去對母親逝去的冷淡反應、葬禮隔天就找女人做愛等等，來做一連串荒謬的推論，而做出莫梭是個徹底冷血無情的人因而殺人的結論，最後判處莫梭死刑。

捷運砍人事件的原因推論也是眾說紛紜，凡是捷運安檢、嫌犯性格、學校教育、人際互動、過往生活、面相等等都被提點出來討論。但其實張嫌自己就已經表明原因了，就是他一直對自己的未來感到痛苦、不抱期望，想尋死解脫，但他自己下不了手自我了斷，所以藉由殺人來尋死，而且是殺愈多的人來換取絕對的判決死刑，這是以殺人換得自殺的另種形式，這也是他所認定的一件「大事」。這事就無關乎用死刑扼阻犯罪行為了，相反的，死刑也許促成了這次的罪行。

也許廢不廢死又要激起一番論戰了。年輕人對未來期待的議題也是。＂

 

異鄉人主角莫梭和鄭捷相似的地方是，他們對生命都有種虛無感和孤獨感（綜合目前看到的報導），他們對生命的看法本來就比較極端了，不知為何，他們就是覺得生命沒有價值，不期待未來，經過一段時間的發酵後，終於做出激烈的事情，而這件激烈的事就是傷害別人。新聞報導無所不用其極的，從每個面向質問：為什麼他要殺人？他的行為這麼極端，家長怎麼教的？教育出了什麼問題？怎麼教出這樣的學生？他的周圍的人為何如此冷漠？無人提高警覺....廢死團體則認為，鄭捷成為殺人犯，社會也有責任，他成為殺人犯是與生俱來的嗎？而無論先天缺陷或後天環境，社會都有責任及早發現卻沒有，才造成遺憾的事情發生，只單純以死刑去抹滅發生的錯誤，這無濟於事且是種逃避責任的心態。兇手才21歲，前途無量，只要兇手接受精神方面的治療，他一定可以回歸正常人的生活，大家要放下屠刀，給他一個機會....

廢死聯盟非常強調人的生命不可侵犯的價值，即使公權力也不可凌駕於個人生命之上，基於這點我可以瞭解廢死聯盟的苦心，但為什麼廢死聯盟還是讓我很反感？是的，人的生命不可回復，不容侵犯，但請注意，是每個人！我們應該公平的對待加害者與被害者雙方，但在廢死的眼中，加害者的生命遠比被害者重要，他們強調的人權，是加害者的人權，對被害者的人權自動無視，這也是社會大眾最不能接受的地方，被害者及其家屬所能做的就是放下屠刀，放下仇恨，如果無法原諒對方，就是冤冤相報，就是以暴制暴！試問這是什麼心態？

回到捷運無差別殺人案，加害者因為對生命感到虛無，認為自己的生命沒有價值，於是去捷運殺人，可是他還年輕，前途無量，所以大家應該再給他一次機會。我必須說，再好的社會福利制度也無法改變部分人對自己生命的評價，那位北上求職的成大碩士生，他也很年輕啊，也有光明的未來，只因為他死了，無法為自己發聲，所以他的未來就可以被忽略？還有其他人呢？其他那些芸芸眾生之一二三四，飛來的橫禍，到死都不知道發生什麼事。為什麼他們需要承擔某個人對生命失望的後果？不要一直跳針說死刑不能遏止殺人，刑罰本身就具有報復性，做錯事就得接受懲罰，假設我失業沒錢，去超市偷東西給家裡捱餓的小孩喫，我還是得接受處罰，並不是我很可憐就可以逃過刑責。沒有人樂見悲劇發生，沒有人希望看到年輕人對未來感到虛無，對生命毫無熱情，只求盡快結束生命盡早解脫。我們必須承認，家庭或社會功能永遠力有未逮，付出未必是對方想要，未必被接收，企圖用法律（死刑）解決哲學（生命的價值）問題永遠都不會有結果。死刑只是與致人於死程度相符的一種懲罰而已。

對世人存有悲憫之心是一種高貴的情懷，但反對死刑的人也不必把贊成死刑者汙名化，死刑是非常嚴厲的手段沒錯，但至少死刑對生命賦予相等的價值，不傾斜任何一方，廢死聯盟或贊成廢死的人，請用更好的論述說服我，而不是化身加害者的辯護律師，想盡辦法幫加害者脫罪。

查看原文 >>