张宇韶／攻势取代共识，习近平讲话的政治意义

●张宇韶／两岸政策协会研究员。

一如外界预期，习近平在《告台湾同胞书》四十周年的讲话「硬中带软」，充满攻势的思想。相较1979年叶剑英「寄希望台湾当局，也寄希望台湾人民」的说法，以及胡进涛三十周年纪念会上的「寄希望台湾人民」的调整，习近平显然对于两岸关系的主题已经发生根本的变化，直白来说就是「寄希望习近平与中国梦」。

一些观察家认为，习近平已在去年12月针对中共改革开四十周年的进行谈话，更有「牢牢掌握两岸关系发展的主导权与主动权」的宣示，何以还需在今天发表谈话？如果理解中共权力运作的人即可理解，针对改革开放的讲话，是习近平将未来中国政经发展与十一届三中全会衔接的作法，这具有意识形态正统与宏观历史定位的意义，两岸关系显然是镶嵌在这个全局当中。

由于历次《告台湾同胞书》对于中共对台政策具有重要象征，习近平自然必须另辟战场个别阐述自己的观点，尤其在美中关系起了根本变化、台湾政局有所转变，自己所界定的第一个一百2021年即将到来。对于事态的定性与定位显然是中共的惯性思考模式。

习的讲话中最重要的是提出「一国两制台湾方案」，亦即在「九二共识，反对台独的共同政治基础上，两岸各政党、各界推举共同代表性人士『就两岸关系和民族未来开展广泛深入的民主协商，就推动两岸关系和平发展达成制度性的安排』」。说穿了，北京准备将两岸关系「政协化」以作为统一前后的对话机制。

换言之，台湾各政党将被纳入「共产党所领导的多党合作」之下的「民主党派」与「参政党」，有别于多元主义的政党竞争模式，在这个框架下是不可能存在取代中共的前提与可能。这也是习近平所谓的「主导权」与「主动权」。

中华民国没有存在必要

在这个政治架构下，过去九二共识片面表述的「一个中国，各自表述」已经被新的「海峡两岸同属一个中国，共同努力谋求统一」所取代，这样的语境逻辑，其实比洪秀柱先前主张的「求一中原则之同，存一中涵义之异」的表述空间更为狭隘；在北京眼中，中华民国似乎已经没有立锥之处，也没有现实存在的必要。

此外，习近平虽然说明「以最大诚意、尽最大努力争取和平统一的前景」，强调「我们不承诺放弃使用武力，保留采取一切必要措施的选项。这里说的必要措施显然是《反分裂国家法》中的「非和平手段」的作为，差别在于胡锦涛虽然推动了立法，却在两次全国党代表大会的政治报告中绝口不提「不承诺放弃武力手段」的说词。

不愿勾结台独份子

深入观察，习的说法根本上就是中共版本的「国家统一纲领」，前提与结局、惩罚与利诱手段、过程协商谈判方式都已具备雏形，愿意接受就是参与中国梦、振兴中华复兴与心灵契合，不愿意就是勾结外部势力与台独分裂份子；其中自然也包括主张维持现状、主张「一中各表」的非绿选民。看在国民党中央与蓝营理性支持者眼中，中共如此淘空中华民国正当性与历史意义的作法不知有何感想？

华府不会「对号入座」

至于「不容外国势力干涉」，「台湾问题是中国的内政问题」的说法，显然是「项庄舞剑，志在沛公」的明喻，华府自然不会蠢到自行对号入座。值得注意的是，北京上次如此强硬的指控见于冷战时期八二三砲战期间，毛泽东以国防部长彭德怀名义所发的两次《告台湾同胞书》内容，彼时台美之间不仅有正式邦交而且还有个《中美共同防御条约》的军事同盟。

北京目前升高美中关系的对抗形式，显然违反「战略藐视敌人，战术尊重对手」的准则，至于「中国统一，不会损害任何国家的正当利益包括其在台湾的经济利益」就更接近「此地无银三百两」的空话，究竟是吹口哨壮胆还是意志战胜一切，就让我们继续看下去。