浅析罗艺在唐高祖武德后期政治斗争中的立场
罗艺是隋末群雄之一，武德元年（618）归附唐朝，武德六年（623）入朝，贞观元年（627）起兵谋反被杀。对于罗艺，很多人认为他在武德后期的政治斗争中站在李建成这边。实际情况如何呢？本文就此问题详细分析一下。
一、罗艺归附唐朝
隋大业十二年（616），罗艺在涿郡（幽州）起兵，武德元年（618）十二月奉表归附李唐，李唐在其辖区设立幽州总管府，下辖幽、易、平、檀、燕、北燕、营、辽等八州，任命罗艺为幽州总管，封为燕公。武德二年（619）十月，又赐罗艺姓李氏，封燕郡王。
据此看，罗艺归附唐朝的时间是比较早的。但是，在武德四年（621）窦建德被唐朝平定之前，罗艺一直是孤悬在河北北部，与唐朝并不直接接界。窦建德被平定后，其旧部刘黑闼又相继于武德四年（621）和武德五年（622）两次起兵，罗艺与唐朝的直接联系仍然很不稳定。在此期间，罗艺均积极出兵配合唐军平定刘黑闼叛乱。
武德六年（623）正月，刘黑闼第二次起兵被唐朝镇压，刘黑闼本人也被俘获，罗艺的地盘正式与唐朝全面相接。当年二月，罗艺申请入朝，被唐朝任命为左翊卫大将军，离开了他在河北经营多年的地盘，此后再未能返回。
二、罗艺立场辨析
武德后期，李世民与李建成之间的斗争逐渐激烈，罗艺在这一斗争中的立场如何呢？
很多人认为，罗艺站在李建成这一边，理由主要是以下几点：
第一，罗艺的部将薛万彻在李建成手下效力。
第二，武德七年（624）前后，李建成曾向罗艺要过三百幽州突骑。
第三，罗艺曾殴打过李世民的部下，与李世民有嫌隙。
以上几条是否可以作为罗艺站在李建成一边的佐证呢？我认为不能。具体分析如下：
（一）罗艺的部将同时在李世民和李建成手下效力。
罗艺的部将薛万彻在李建成手下效力，这不假，但是，薛万彻的哥哥薛万均则在李世民手下效力，而且都得到了重用。据《旧唐书》薛万彻传记载：
万彻少与兄万均随父在幽州，俱以武略为罗艺所亲待。……及太宗平刘黑闼，引万均为右二护军，恩顾甚至。隐太子建成又引万彻置于左右。
可见，薛万均和薛万彻都是罗艺的部将，李世民平定刘黑闼第一次起兵时，要走了薛万均，任命其为秦王府右二护军，李建成平定刘黑闼第二次起兵时，又要走了薛万彻，置于其左右。
在这件事情上，罗艺明显是在一碗水端平，两不得罪。
（二）唐高祖李渊因幽州突骑事件处罚了李建成，并很可能牵连到了罗艺。
关于幽州突骑事件，《资治通鉴》记载如下：
（李建成）又密使右虞侯率可达志从燕王李艺发幽州突骑三百，置宫东诸坊，欲以补东宫长上，为人所告。上召建成责之，流可达志于巂州。
可见，当时李建成让自己的右虞侯率可达志从罗艺（李艺）那里调发三百名幽州突骑，用来补充东宫长上卫士，结果被人告发了。李渊对此非常生气，他责备了李建成，流放了可达志。
这件事情是否可以证明罗艺与李建成关系密切呢？
我认为不能。
首先，李世民很可能也从罗艺那里调发了部分部队。
上文提到，李世民和李建成分别从罗艺那里要走了薛万均和薛万彻，但是，此二人的待遇当时是不一样的，李建成只是把薛万彻带在身边，「置于左右」，而李世民不同，他是让薛万均担任秦王府右二护军，属于六护军之一，地位类似于东宫六率之一，这是个带兵的职位。而薛万均的任务是什么呢？「北门长上」（《册府元龟》卷626），也就是宿卫玄武门，薛万均本人又是一名骑兵将领，以李世民对骑兵的重视程度以及李世民给薛万均的宿卫任务来看，李世民不太可能只是调来薛万均这一员骑将，很可能同时调来了一批幽州骑兵，并编入秦王府右二护军府。
至于为什么李世民此举未受到李渊的责备，我推测，很可能是因为薛万均的前任双士洛由右二护军出任定州总管，带走了一批原属秦王府右二护军府的官兵（从后来双士洛在定州总管任上击败突厥以及讨伐刘黑闼的表现来看，这种推测不无道理），导致右二护军府缺编，李世民正好从罗艺那里要来了薛万均以及一批骑兵，补充右二护军府。这是出于作战需要而进行的调动和补充，因此李渊并未责怪。
如果此说成立，则罗艺还是在搞一碗水端平的政策。
第二，李渊因为此事很可能对罗艺进行了处罚。
《资治通鉴》只记载了李渊对李建成的处罚，对于罗艺，史书没有明确记载。但是，通过对罗艺旧部王诜的经历进行分析，我们可以大致看出一点端倪。
王诜原本是罗艺时期的幽州大总管府长史（从三品），罗艺入朝后的一段时间，幽州事务实际上是由王诜负责管理，武德六年（623）五月，高开道引奚骑进攻幽州，就是王诜率军将其击败的，「高开道引奚骑寇幽州，长史王诜击破之」。但是，到了武德九年（626）六月李瑗谋反的时候，王诜仅仅是北燕州刺史（正四品下）。不但职务从大总管府长史调整为下州刺史，就连官品都下降了。我认为，王诜受到处罚并被边缘化，很可能与幽州突骑事件有关。李建成向罗艺提出调发幽州突骑的要求时，罗艺已经入朝，因此，具体经办此事的应该是幽州大总管府长史王诜。李渊对罗艺满足李建成要求的表现非常不满，流放了李建成这边的具体经办人可达志，同时整治了罗艺这边的具体经办人王诜。
幽州突骑事件，可以看做是李渊对罗艺的一次严重警告，警告罗艺不要与李建成走的太近。如果说在此之前，罗艺还存在著巴结李建成的想法的话，那么，在经历了幽州突骑事件后，罗艺必然不敢再去靠近李建成了。
（三）罗艺与李世民的关系并非势如水火。
据《旧唐书》罗艺传记载，「艺自以功高位重，无所降下，太宗左右尝至其营，艺无故殴击之」。罗艺无故殴打李世民的部下，确实造成了罗艺和李世民之间的嫌隙，特别是李渊对此事的处理方法更加让二人的关系雪上加霜，李渊直接把罗艺给下狱了。
按说这不是李渊的风格，当年尹德妃的父亲尹阿鼠的家僮殴打秦王府僚属杜如晦，也没见李渊进行严厉的处分。尤其奇怪的是，下狱一段时间以后，李渊又把罗艺给放了，不但放了，还恢复了罗艺原来的待遇，「久而乃释，待之如初」（《旧唐书》罗艺传）。
这是个什么操作？我个人的看法，这是李渊刻意制造矛盾的操作。他把罗艺下狱，等于是告诉罗艺，因为李世民的原因，你才会这么惨；然后又把罗艺给放了，等于是告诉罗艺，因为我李渊的仁慈，你才会重获新生。这一抓一放，加深了罗艺与李世民的矛盾，拉近了罗艺与李渊自己的关系，同时修理了罗艺一番，让罗艺夹起尾巴做人。据此看，李渊的这一套手段，还是比较老道的。
但是，李世民也不傻，他并不想把这种矛盾无限放大，在武德后期，李世民部下之中也有人与罗艺保持了很不错的私人关系，此人就是刘师立。
刘师立是李世民的铁杆心腹，深度参与了玄武门之变的谋划，「太宗之谋建成、元吉也，尝引师立密筹其事，或自宵达曙」（《旧唐书》刘师立传），还直接参与了玄武门之变的作战，诛杀李建成有功，为此，武德九年（626）十月定功臣实封的时候，刘师立获得实封1000户。可以说，刘师立与李建成集团是势不两立的。
但是，刘师立与罗艺的私人关系却比较好，后来罗艺谋反以后，刘师立还因此受了牵连，「及艺平，宪司穷究党与，师立坐与交通，遂除名」 （《旧唐书》刘师立传）。
刘师立与罗艺私交较好，至少可以说明两个问题：
第一，罗艺绝不是李建成的党羽，否则刘师立断然不会与罗艺私下交往。
第二，罗艺与李世民集团并非势如水火，双方私下还是有交情的。
综合以上分析可知，罗艺并不是李建成的党羽。那么，罗艺在李唐内部，究竟是如何站队的呢？
三、罗艺在李唐内部的定位
整体而言，整个李唐，以李渊为代表，对罗艺是持一种不信任态度的，武德六年（623）二月急于让罗艺入朝就是明证。
当时，刘黑闼刚刚被平定，而幽州以北的高开道尚未平定（直到武德七年（624）才被平定），在此情况下，急于让罗艺入朝，体现了李唐对罗艺的不信任。
当然，有人会说，罗艺入朝是他自己主动提出来的，「因请入朝」（《旧唐书》罗艺传）。请注意，罗艺作为一个外来户，他需要向李唐表明自己忠诚的态度，但是，对于罗艺的请求，李唐有同意和不同意两种选择。而单纯从军事角度分析，当时并不宜让罗艺入朝，刘黑闼刚刚平定，万一又有窦建德的其他旧部闹事呢？高开道尚未平定，罗艺一走，高开道前来进攻怎么办（罗艺走后，高开道真的引奚人进攻了幽州）？当时突厥与唐朝的关系已经恶化，一旦突厥进攻幽州，谁来领兵抵抗？
可实际上，李唐飞快的同意了罗艺的入朝请求，这就充分说明，李唐对罗艺是极不信任的，正好抓住一个机会，赶紧把罗艺调走。
罗艺入朝后，李渊对他的基本要求是守本分，不惹事。幽州突骑事件，让罗艺远离了李建成，殴打李世民部下，又让罗艺远离了李世民。李渊的意思非常清楚，李世民和李建成哪边都不要站，乖乖的站到我李渊这边就可以了。
以上是我对罗艺在武德后期立场的分析，欢迎大家讨论。
如对唐朝历史感兴趣，请关注我，继续深入讨论。
推荐阅读：
