淺析羅藝在唐高祖武德後期政治鬥爭中的立場
羅藝是隋末羣雄之一，武德元年（618）歸附唐朝，武德六年（623）入朝，貞觀元年（627）起兵謀反被殺。對於羅藝，很多人認為他在武德後期的政治鬥爭中站在李建成這邊。實際情況如何呢？本文就此問題詳細分析一下。
一、羅藝歸附唐朝
隋大業十二年（616），羅藝在涿郡（幽州）起兵，武德元年（618）十二月奉表歸附李唐，李唐在其轄區設立幽州總管府，下轄幽、易、平、檀、燕、北燕、營、遼等八州，任命羅藝為幽州總管，封為燕公。武德二年（619）十月，又賜羅藝姓李氏，封燕郡王。
據此看，羅藝歸附唐朝的時間是比較早的。但是，在武德四年（621）竇建德被唐朝平定之前，羅藝一直是孤懸在河北北部，與唐朝並不直接接界。竇建德被平定後，其舊部劉黑闥又相繼於武德四年（621）和武德五年（622）兩次起兵，羅藝與唐朝的直接聯繫仍然很不穩定。在此期間，羅藝均積極出兵配合唐軍平定劉黑闥叛亂。
武德六年（623）正月，劉黑闥第二次起兵被唐朝鎮壓，劉黑闥本人也被俘獲，羅藝的地盤正式與唐朝全面相接。當年二月，羅藝申請入朝，被唐朝任命為左翊衛大將軍，離開了他在河北經營多年的地盤，此後再未能返回。
二、羅藝立場辨析
武德後期，李世民與李建成之間的鬥爭逐漸激烈，羅藝在這一鬥爭中的立場如何呢？
很多人認為，羅藝站在李建成這一邊，理由主要是以下幾點：
第一，羅藝的部將薛萬徹在李建成手下效力。
第二，武德七年（624）前後，李建成曾向羅藝要過三百幽州突騎。
第三，羅藝曾毆打過李世民的部下，與李世民有嫌隙。
以上幾條是否可以作為羅藝站在李建成一邊的佐證呢？我認為不能。具體分析如下：
（一）羅藝的部將同時在李世民和李建成手下效力。
羅藝的部將薛萬徹在李建成手下效力，這不假，但是，薛萬徹的哥哥薛萬均則在李世民手下效力，而且都得到了重用。據《舊唐書》薛萬徹傳記載：
萬徹少與兄萬均隨父在幽州，俱以武略為羅藝所親待。……及太宗平劉黑闥，引萬均為右二護軍，恩顧甚至。隱太子建成又引萬徹置於左右。
可見，薛萬均和薛萬徹都是羅藝的部將，李世民平定劉黑闥第一次起兵時，要走了薛萬均，任命其為秦王府右二護軍，李建成平定劉黑闥第二次起兵時，又要走了薛萬徹，置於其左右。
在這件事情上，羅藝明顯是在一碗水端平，兩不得罪。
（二）唐高祖李淵因幽州突騎事件處罰了李建成，並很可能牽連到了羅藝。
關於幽州突騎事件，《資治通鑒》記載如下：
（李建成）又密使右虞侯率可達志從燕王李藝發幽州突騎三百，置宮東諸坊，欲以補東宮長上，為人所告。上召建成責之，流可達志於巂州。
可見，當時李建成讓自己的右虞侯率可達志從羅藝（李藝）那裡調發三百名幽州突騎，用來補充東宮長上衛士，結果被人告發了。李淵對此非常生氣，他責備了李建成，流放了可達志。
這件事情是否可以證明羅藝與李建成關係密切呢？
我認為不能。
首先，李世民很可能也從羅藝那裡調發了部分部隊。
上文提到，李世民和李建成分別從羅藝那裡要走了薛萬均和薛萬徹，但是，此二人的待遇當時是不一樣的，李建成只是把薛萬徹帶在身邊，「置於左右」，而李世民不同，他是讓薛萬均擔任秦王府右二護軍，屬於六護軍之一，地位類似於東宮六率之一，這是個帶兵的職位。而薛萬均的任務是什麼呢？「北門長上」（《冊府元龜》卷626），也就是宿衛玄武門，薛萬均本人又是一名騎兵將領，以李世民對騎兵的重視程度以及李世民給薛萬均的宿衛任務來看，李世民不太可能只是調來薛萬均這一員騎將，很可能同時調來了一批幽州騎兵，並編入秦王府右二護軍府。
至於為什麼李世民此舉未受到李淵的責備，我推測，很可能是因為薛萬均的前任雙士洛由右二護軍出任定州總管，帶走了一批原屬秦王府右二護軍府的官兵（從後來雙士洛在定州總管任上擊敗突厥以及討伐劉黑闥的表現來看，這種推測不無道理），導致右二護軍府缺編，李世民正好從羅藝那裡要來了薛萬均以及一批騎兵，補充右二護軍府。這是出於作戰需要而進行的調動和補充，因此李淵並未責怪。
如果此說成立，則羅藝還是在搞一碗水端平的政策。
第二，李淵因為此事很可能對羅藝進行了處罰。
《資治通鑒》只記載了李淵對李建成的處罰，對於羅藝，史書沒有明確記載。但是，通過對羅藝舊部王詵的經歷進行分析，我們可以大致看出一點端倪。
王詵原本是羅藝時期的幽州大總管府長史（從三品），羅藝入朝後的一段時間，幽州事務實際上是由王詵負責管理，武德六年（623）五月，高開道引奚騎進攻幽州，就是王詵率軍將其擊敗的，「高開道引奚騎寇幽州，長史王詵擊破之」。但是，到了武德九年（626）六月李瑗謀反的時候，王詵僅僅是北燕州刺史（正四品下）。不但職務從大總管府長史調整為下州刺史，就連官品都下降了。我認為，王詵受到處罰並被邊緣化，很可能與幽州突騎事件有關。李建成向羅藝提出調發幽州突騎的要求時，羅藝已經入朝，因此，具體經辦此事的應該是幽州大總管府長史王詵。李淵對羅藝滿足李建成要求的表現非常不滿，流放了李建成這邊的具體經辦人可達志，同時整治了羅藝這邊的具體經辦人王詵。
幽州突騎事件，可以看做是李淵對羅藝的一次嚴重警告，警告羅藝不要與李建成走的太近。如果說在此之前，羅藝還存在著巴結李建成的想法的話，那麼，在經歷了幽州突騎事件後，羅藝必然不敢再去靠近李建成了。
（三）羅藝與李世民的關係並非勢如水火。
據《舊唐書》羅藝傳記載，「藝自以功高位重，無所降下，太宗左右嘗至其營，藝無故毆擊之」。羅藝無故毆打李世民的部下，確實造成了羅藝和李世民之間的嫌隙，特別是李淵對此事的處理方法更加讓二人的關係雪上加霜，李淵直接把羅藝給下獄了。
按說這不是李淵的風格，當年尹德妃的父親尹阿鼠的家僮毆打秦王府僚屬杜如晦，也沒見李淵進行嚴厲的處分。尤其奇怪的是，下獄一段時間以後，李淵又把羅藝給放了，不但放了，還恢復了羅藝原來的待遇，「久而乃釋，待之如初」（《舊唐書》羅藝傳）。
這是個什麼操作？我個人的看法，這是李淵刻意製造矛盾的操作。他把羅藝下獄，等於是告訴羅藝，因為李世民的原因，你才會這麼慘；然後又把羅藝給放了，等於是告訴羅藝，因為我李淵的仁慈，你才會重獲新生。這一抓一放，加深了羅藝與李世民的矛盾，拉近了羅藝與李淵自己的關係，同時修理了羅藝一番，讓羅藝夾起尾巴做人。據此看，李淵的這一套手段，還是比較老道的。
但是，李世民也不傻，他並不想把這種矛盾無限放大，在武德後期，李世民部下之中也有人與羅藝保持了很不錯的私人關係，此人就是劉師立。
劉師立是李世民的鐵杆心腹，深度參與了玄武門之變的謀劃，「太宗之謀建成、元吉也，嘗引師立密籌其事，或自宵達曙」（《舊唐書》劉師立傳），還直接參與了玄武門之變的作戰，誅殺李建成有功，為此，武德九年（626）十月定功臣實封的時候，劉師立獲得實封1000戶。可以說，劉師立與李建成集團是勢不兩立的。
但是，劉師立與羅藝的私人關係卻比較好，後來羅藝謀反以後，劉師立還因此受了牽連，「及藝平，憲司窮究黨與，師立坐與交通，遂除名」 （《舊唐書》劉師立傳）。
劉師立與羅藝私交較好，至少可以說明兩個問題：
第一，羅藝絕不是李建成的黨羽，否則劉師立斷然不會與羅藝私下交往。
第二，羅藝與李世民集團並非勢如水火，雙方私下還是有交情的。
綜合以上分析可知，羅藝並不是李建成的黨羽。那麼，羅藝在李唐內部，究竟是如何站隊的呢？
三、羅藝在李唐內部的定位
整體而言，整個李唐，以李淵為代表，對羅藝是持一種不信任態度的，武德六年（623）二月急於讓羅藝入朝就是明證。
當時，劉黑闥剛剛被平定，而幽州以北的高開道尚未平定（直到武德七年（624）才被平定），在此情況下，急於讓羅藝入朝，體現了李唐對羅藝的不信任。
當然，有人會說，羅藝入朝是他自己主動提出來的，「因請入朝」（《舊唐書》羅藝傳）。請注意，羅藝作為一個外來戶，他需要向李唐表明自己忠誠的態度，但是，對於羅藝的請求，李唐有同意和不同意兩種選擇。而單純從軍事角度分析，當時並不宜讓羅藝入朝，劉黑闥剛剛平定，萬一又有竇建德的其他舊部鬧事呢？高開道尚未平定，羅藝一走，高開道前來進攻怎麼辦（羅藝走後，高開道真的引奚人進攻了幽州）？當時突厥與唐朝的關係已經惡化，一旦突厥進攻幽州，誰來領兵抵抗？
可實際上，李唐飛快的同意了羅藝的入朝請求，這就充分說明，李唐對羅藝是極不信任的，正好抓住一個機會，趕緊把羅藝調走。
羅藝入朝後，李淵對他的基本要求是守本分，不惹事。幽州突騎事件，讓羅藝遠離了李建成，毆打李世民部下，又讓羅藝遠離了李世民。李淵的意思非常清楚，李世民和李建成哪邊都不要站，乖乖的站到我李淵這邊就可以了。
以上是我對羅藝在武德後期立場的分析，歡迎大家討論。
如對唐朝歷史感興趣，請關注我，繼續深入討論。
推薦閱讀：
