就舉最近國道採用eTag計程收費的案例來說好了，政府花錢建造高速公路，也必須從用路人身上收費來負擔後續的維護保養費用，因此透過收費員來收取回數票或現金，代表仍舊需要有人執行收費業務。而現在這些業務被機器取代了，但卻不是因為「自由市場競爭」，廠商為求生存而研發新產品的進步象徵。

 

在經濟學的理論當中，有一則顛撲不破的鐵律就是「供給」與「需求」，這大一經濟學的第一章應該就會有提到。如果要用這條「鐵律」去解釋這現象，或許你會認為：

收費員因為新科技進步的發展而失業，原有收費業務只需要靠eTag與感應器這些科技設備就能取代，因此不需要收費員，收費員就失業了。這樣的現象用市場經濟的理論來解釋就是，這些收費員只具有低階技術，不具有其他可轉職的技能，但透過eTag可以讓市場可以更有「效率」的運作，因此失業被「市場」無情的淘汰，也是必然的現象。因此「市場」不再有收費員的「需求」，但收費員與電子設備都能「提供」收費的業務，且電子設備又更有效率，收費員因此失業是必然的情形。

 

聽起來似乎很合情合理，但現實情況真是如此嗎？這理論的假設是什麼？有哪些限制條件？我想提出這解釋的人也未必能夠回答的出來。

經濟學對於廠商依附政府而得到的特殊權利，或是額外利潤的行為稱作『尋租』，也就是我們一般人所認知的官商勾結，就如上述提到的遠通etag案例，遠通從政府手中標得國道收費的特許權利，理所當然應該負責因為改變收費模式而產生的成本：如設備採購費用、人事經營成本、後續維護保養費用以及收費員失業後的安排，都是遠通自己該負責的。從網路上Google一下就知道整個電子收費事件的始末。可是eTag系統卻因為沒有完善規劃測試，也沒有配套措施就上路，使得一堆用路人被亂扣款、收費標準不一，甚至是車牌辨識錯誤讓其他人被莫名扣款等等誇張的情形出現，而遠通卻可以找一堆理由為自己開脫，噓噓東董事長還可以大言不慚的說「不爽用就退」這樣不負責任的話？

 

遠通從政府獲得特許權利，就應當承擔相對的責任義務，本來就是天經地義的事情，但是主流經濟學只會講那套自由競爭、促進發展、降低交易成本、增加效率、提昇整體福利等等的市場理論，來為BOT民營化的好處解釋，卻沒跟你說還有尋租這樣的不公平競爭，遠通就是最血淋淋的負面案例，請問這是那門子的科學理論？

 

也就是說許多媒體報章雜誌上，或是經濟部會的官員們不斷強調那套經濟理論，都只是講述一部分而已，而且只講對自己有利的部份。資訊不對稱、尋租的負外部性，這些不公平競爭官員會提嗎？資方派的產業公會會講嗎？

 

 

 

 接著，再來看看這條新聞（醫護人員納入勞基法）

 

一旦將醫護人員納入勞基法，對醫院業者來說便增加了經營成本（或風險）所以不能隨意要求醫護人員超時加班，否則要多付加班費這筆成本，以及接受勞動檢查的風險。

結果醫院竟然以關閉夜間和假日門診來因應這些額外成本，減少營運時間就不需要付那麼多工時薪水了，但權益受損的卻是民眾。也就是說醫院將醫護人員納入勞基法的風險轉嫁到人民身上，而民眾勢必會群起反彈，向醫院或政府抗爭施壓，醫院只要將這反彈壓力再轉移到政府和醫護人員身上，並且可以說這是民眾的意見，我們也沒辦法，演變到後來就會變成政府、人民與醫護人員之間的戰爭，醫院經營者卻能置身事外，坐收漁利，天底下有沒有那麼爽的事情？

 

醫院就像是手上拿了一堆王牌，快要爆的時候，醫院就可以使用這些特殊牌種，隨意將爆表的壓力轉移到下家或其他人身上，自己就能全身而退，等到其他人都爆了，自己就是最大贏家了！

 

除了這起事件之外，很多產業都有類似的事情發生。像是去年因為亂排污水，被勒令停工的日月光工廠，污水不經處理隨意排放到河流裡面，因為生產過程所產生的污水負面效應卻可以隨意轉嫁到大自然、下游居民身上，而被罰款也只有區區60萬元，對照日月光本身千億營收簡直完全不成比例！事情被舉發之後，面對停工威脅卻又可以將停工責任再轉移到員工身上，若停工造成員工收入斷炊誰來負責？輕易將社會責任與外界的壓力由無辜的員工來承擔，最後演變成員工與政府和環團之間的戰爭，日月光繼續享受稅收優惠與經營利潤。請問這樣合理嗎？

 

我們玩99遊戲時，即使手上有這些特殊牌種，打出去之後就沒了，繼續抽牌也要面對拿到普通數字牌的風險，但是日月光卻還有中央機關首長為其說項緩頰，就像是抽牌永遠都能抽到這些王牌牌種一樣，計數超過99的爆表壓力永遠不會發生在自己身上，自己永遠都是贏家，請問有沒有手氣永遠都那麼好的八卦？

 

自1980年代至今被既得利益者奉為圭臬的自由經濟學，所主張的就是限縮政府規模，鬆綁法令降低企業經營門檻，讓企業更能自由發展，經營成本變低，成敗與否就交由市場自由競爭的機制去解決，最終受益者是人民，經濟福利最大化。但卻忽略了這種模式也會造成貧富差距擴大，階級流動停滯，舊技能失業者增加，工作轉換困難失業率上升，利益被少數集團壟斷等種種負面效果，這些都不是台面上那些嘴砲經濟學家能夠解決的！更有甚者還可大剌剌的說經濟學只關注效率與成本，不考慮道德是非與公平。如果國家治理真的完全遵照這種制度那才真是災難！自由經濟是否真能為人類帶來公平與美好幸福的生活？我想真的需要好好反思了～

 

回到討論主題，從eTag事件來看，科技的進步固然可以提昇效率，讓人民更方便使用高速公路，但政府一昧的考量提昇政府效能（其實是政府財政困窘，才搞出這種BOT案將許多營運項目外包給企業），企業美其名是為了服務人民，實質上只是想要獲得公營的特許權利，卻用經濟效率之名來包裝，不只財團如此解釋，連政府都一起鼓吹這種言論，假便利之名行官商勾結之實，騙我們這些不懂經濟學的老百姓，我只能說這真是可恥！

 

多年前在吵的ECFA，近來的自由經濟示範區與服務貿易協議，政府與資方團體都只會鼓吹民眾只有好沒有壞，所依據的理論也都是上述競爭論述，以及李嘉圖提出貿易比較利益交換的古典理論。問題是這些都是有所侷限的理論，而學界也早就證明了這些理論的限制與缺失存在，但這些既得利益者卻只強調這些學理上的好處，並且用專業化的術語和口吻缺失去對社會大眾洗腦，把人唬得一愣一愣的，根本不是什麼古典經濟學理論，而是這些人自創的『既得利益經濟學』！

 

一般人不具有這些專業知識或觀念，我能理解，但也不能因為不懂就任由政府與資方遊說團體任意給人民洗腦，用專業來包裝這些不公平制度。

 

知識就像是兩面刃，能載舟亦能覆舟，能幫人亦能害人，在民眾接收財團或政府的政策倡議之前，我們真的應該好好想想這些言論背後是否具有特定的目的，否則一昧接受這些充滿「假專業」的說詞，到最後連我們怎麼被賣的都不知道！