随著罪犯「克里斯滕森

」被判决，章莹颖案在法律程序的意义上，算是基本落幕。据悉，罪犯「克里斯滕森」被判终身监禁，不得假释、不得保外就医、不得减刑，他的余生将在监狱中度过。然而，对于这样的判决，无论是章莹颖的亲人，还是外围的舆论，都觉得并不妥当，并认为，这样的判决结果，是在鼓励犯罪。

是的，「克里斯滕森」确实罪不可赦，但是，以当地律条来看，似乎这样的结局也是可预见的。从法理程序上看，审判过程应该没什么大问题。唯一让人感到遗憾的是：「死刑没有达成」。可这到底有多重要，似乎值得活著的人去追问。

坦白讲，一个年轻人，被判终身监禁，不得假释、不得保外就医、不得减刑，他的余生将在监狱中度过，言外之意，他虽然活著，却已经死掉。因为，作为个体来讲，最可贵的就是自由。裴多菲曾在《自由与爱情

》中写道：「生命诚可贵 ，爱情价更高 ，若为自由故 ，两者皆可抛」。这就说明，「自由」是最重要的。

只可惜，全球范围内，依然存续著「杀人偿命」的朴素逻辑。这种想法，当然也不是空穴来风。因为，目前来看，只要一个人活著，就不可能知道死亡意味什么。于此，死亡就代表不确定，而不确定对于任何人来讲，都是最大的恐惧。

然而，到底是「死刑」痛苦，还是「终身监禁」痛苦，其实，也是不太好比较的。只不过，人们觉得，终身监禁可触摸，就觉得会便宜罪犯。可事实上，真的是不是这样，也并不好说。因为，对于同一件事情，往往也是仁者见仁，智者见智，何况「死刑」和「终身监禁」这种被争辩上百年的问题。

当然，作为章莹颖的亲人来讲，有这种想法也是正常的。因为，他（她）们在审视「克里斯滕森」时，完全是以道德路径在看待。至于，外围的舆论而言，可以适当的进行情绪围剿，但是，回到案件的实质性问题上，还是应该，以法理为「准绳」。

看待一件案件是否公允，并不是以「量刑」结果为标准，而是看案件的审理，有没有严格按照所处地域的法理程序，法理律条进行。「围观」可以帮助完善程序和律条，但不能影响案件的审理过程。这种逻辑，应该是法理社会最基本的特征。

所以，无论人们对于章莹颖案的判决结果如何不满意，也只能等到下一个「章莹颖案」的时候，才能有所改观。因为，以美国的法理程序，很大程度上，舆论效应是没有作用的。我们唯一期待的是，通过类似的案件，让相关律条得到改进，以此为未来的惨案做准备。

而对于章莹颖的亲人，最好的选择，就是尽快的从悲伤中走出来。因为，章莹颖永远已经不在人世，可以适当的惋惜缅怀，但不能长久的沉溺其中。不然，「克里斯滕森」的行为，就不只是杀死章莹颖一个人，而是毁掉一个家庭的未来。

事实上，约束更多人守法，可能「死刑」并不是最佳选择。如果，一个社会之中，人们不犯法是因为害怕「死刑」，那么这样的社会，终究会充满罪恶。所以，我一向不太同意，「死刑」震慑这种逻辑。因为，有太多人，在准备犯罪的时候，就已经视死如归。

所以，不判死刑，意味著「鼓励犯罪」，显然已经预设犯罪思想早已存在。在各类武侠小说中，人们奉行的就是「报仇逻辑」，也就是「杀人偿命」的最早样本。可是，回到武侠的救赎路径上，最终还是归于一句「冤冤相报何时了」。

说到底，活著人活在未来。一个罪犯为何要杀人。很多时候，真的讲不清。人性恶念，大多是一瞬之间。对于「克里斯滕森」而言，即便「没判死刑」，可能也会堕入噩梦的一生。虽然，很多媒体报道出，「克里斯滕森」在监狱里貌似过得很幸福。但是，那只不过是媒体为带节奏的一种信息释放而已。因为，我们稍微动脑思考一下，就觉得不太可能。

而作为法理的惩治，更多意义在于「治理」和「惩罚」。只要能将罪犯彻底与社会绝缘，就说明罪行得到治理，再加上对罪犯的自由剥夺，就说明罪犯被惩罚。当然，我们这里不探讨「死刑」和「无死刑」的区别。因为，不同的地域，对于惩治的理解，有很大的不同，这属于人文层面的问题。

甚至，我们会发现，如果所有「一死了之」都能解决，或许也算是对罪犯的一种便宜。总之，对于章莹颖案的判决结果，不应该过多去解读量刑的问题。因为，在痛苦的天平上，有生的痛苦，也有死的痛苦，谁该说，死亡一定就是最痛苦的。

如果，对于死亡来讲，一定是痛苦的的，那么很多自杀的人，就不会轻易走向死亡。所以，对于一个人，最大的惩罚，就是剥夺掉他（她）选择的权利。就拿「克里斯滕森」而言，他已经没有自由可言，他的痛苦其实已经在路上。而对于「死刑」的悲鸣，可能更多是一种执念而已，无论是章莹颖的亲人，还是外围的舆论，都或多或少的存在。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。

推荐阅读：

相关文章