平民与进阶的人生哲学课──《深夜食堂》与《鸽子在树枝上沈思》

（左图：《深夜食堂》海报，天马行空提供；右图：《鸽子在树枝上沈思》海报，网路图片）

（光把这两部片放在一起，可能就会引起某些观众的反感吧？金狮奖得奖作品，怎么跟平凡商业片比较呢？我只想说：电影高低优劣，与得奖与否无关。一部希望所有观众都喜欢的电影，或许一点都不在乎奖项；一部得了最高奖项的电影，对创作者而言，奖项或许只是带来一个晚上被肯定的开怀，但对于真诚的创作者来说，得了什么奖，永远都不是最重要的。）

观赏《深夜食堂》的前一天，我看了那部去年威尼斯影展金狮奖作品《鸽子在树枝上沈思》。导演洛依安德生极简的风格一向跟我很有距离，于是我进戏院其实是抱持著一种做功课的心态。没想到，这部影片从最开始，就紧扣著我的注意力，对于人生荒谬性的嘲讽，不但只针对剧中的情节，更直接嘲讽了观众的既有想像。当我们看到标题「与死神的第一个约会」，多半会朝著沈重的方向思考，谁知道居然是简单到其实人物用力开瓶红酒导致心脏病发，就是所谓的「与死神的第一个约会」呢？是我们这群电影文青把人生想得太复杂，其实人生不过就这么简单，生跟死，不就存在于意料之外的一线之隔罢了。

（电影《鸽子在树枝上沈思》剧照，网路照片）

《鸽子在树枝上沈思》算是由简入深，又从深出简的一部作品。利用许多不同的段落，去探讨了历史的重大与人命的轻微，以及人性的高傲是如何的残酷。对于影片该如何分析，似乎都不太恰当，因为电影里的故事只是引导观众思考的一个引子，重点在于观众看完电影之后那些余韵与思考，可说是一场100分钟的哲学课，它不是在「讲道理」，而是「你怎么领悟出这些到里」。我们只是一群鸽子，一开始在树枝上思考著「我没有钱」，之后思考的方向是「没有钱难道就不是人生？」

一个三十多人的戏院满座，以艺术电影而言，票房上算是成功。我思考的是：如果这部片可以让更多人看到，这场哲学课就会更有影响力。

但这在世界各地都不是件简单的事。观众进戏院，多半追求的是娱乐，连我都在放映中间不小心打了盹（但不影响对这部片的喜爱），大部分观众光看到这种疏离而冷冽的叙事与演出方式，就会放弃观赏。艺术与平民之间，求的是一种缘分，所以我们会称这样电影为「艺术电影」。因此这部片与台湾观众的缘分，可能就只到这样而已。没看的，就只能说是无缘了。

（电影《深夜食堂》剧照，天马行空提供）

会用《鸽子在树枝上沈思》来作为《深夜食堂》的开场，无非是因为两部片对我而言，有些许的共通性。《深夜食堂》从漫画到电视剧，一路以来都深受观众喜爱，的确是因为它抓紧了亚洲人与食物之间的情感。有多少人生故事，是靠著一杯酒、几道菜的时间被陈述出来，而普通的家常菜与不起眼的平民食堂，也的确是揭开平民人生百态的引子。在亲人的料理与便宜的酒精之间，人们会卸下心防，放开枷锁，流露出真情感。我们看著《深夜食堂》，或许当下吸引我们注意的是那让人垂涎的咖哩饭或铁板面，但我们咽下的其实是那些小人物故事所带出的情感。美味的记忆点勾起我们对这些人物故事的思考：情妇为何会做出冷酷的选择、金丝瓜代表著年轻女孩与家人间的回忆、咖哩饭引出福岛核灾灾民的处境以及志工的热忱……。你以为《深夜食堂》是料理课，其实它同时也一门哲学课，只是它并没有刻意要你在离席之后深思人生百态，而是让你有欲望在看完电影之后，与三五好友到小酒馆里喝一杯，刻意跟老板点个山药盖饭，喝酒吃饭之际讨论一下剧中情节，同时反思自己的人生；或是回家的路上买了做咖哩的材料，回到家边做边想著福岛灾民吃著普通咖哩饭的心情。

一切是如此自然，要用各种理论去讨论它的叙事模式，那就矫情了。

（电影《深夜食堂》剧照，天马行空提供）

《鸽子在树枝上沈思》与《深夜食堂》的共通处在于：他们都是由各种小故事去串成，并由其中的一两个人物或物件，去贯穿整个故事。但不难想像，《深夜食堂》能够带给平凡大众的影响力，肯定高于《鸽子在树枝上沈思》。理由很简单：因为会去看（想看）《深夜食堂》的观众，会比《鸽子在树枝上沈思》的观众多很多很多。即使《深夜食堂》讨论的人生没有《鸽子在树枝上沈思》来得深，不过对于一般观众，人生已经很复杂了，大多数的人进戏院只要求轻松、愉快、好看，最好看完之后，还能带给我一点什么，而那点什么最好不要太沈重，因为复杂的人生其实很难扛起复杂的思绪。

所以，如果电影哲学课有分级数，《深夜食堂》是基础班，所有人都能轻松观赏，借由美味的料理丢出人生思考题，让脑容量鲜少有空间让予思考人生的观众，尝试著思考人生的意义；而《鸽子在树枝上沈思》则是进阶班，从最小的荒谬，到历史与人性的思考，最终归结于「人生，仅仅如此，有人活著靠计划，有人活著凭感觉」。