如何评价老师用解剖学解释中医脏腑的功能这一现象？

老师解释的时候总是用脏器代替脏腑，这样不会太不全面了吗？这样解释如何评价？看了一些知友的答案，我知道有不同，但其实我主要想问的是用解剖学解释中医脏腑功能有问题吗？如果有，有没有更合理的解释。

有关中西医的脏腑，有问题。

大家都说中医是没有解剖的，所谓的脏腑是功能上的；然后现代西医内脏器官和中医的对应是西医传入中国时翻译的问题blabla……。

虽然古人很少有解剖人体的情况，但是古人杀猪，牛，羊等牲畜。然后古人讲究天人相应，远取诸物，近取诸身，既然可以分清楚动物的五脏，那么也有理由相信古人认识的内脏的形状和现代西医看到的内脏形状其实是差不多的。

那么现代脏器和脏腑的关系……我不知道……我只是来提出这一个疑问的……

老师是对的，这些内容原本就是解剖生理学。要解释这个问题是一个很漫长的过程，这里面有一些历史思想变化的因素在里面：中医的脏腑（藏府）观点直到宋以后经过动物药理实验及粗糙的临床双盲等才被散乱地总结而提出来，比如朱丹溪的「肝主疏泄」、元代李治的「（肾）精力之谓」，张介宾的「脾主运化」等等。敢于提出这些还得感谢朱熹一改孔夫子留下的述而不著，托名拟古的传统。但是也正是朱熹倡导的思想，使得脏腑（藏府）观点与临床实践不切应，套用阴阳五行四时六气变成死板僵化的模型，注意：此时这种观点还未被称为「藏象」。再后来经历了明清的文字狱，敢于作书确立言论的人变得是更少之又少，再度陷入了述而不著，托名拟古的深渊，就和文必秦汉一样，把这些理论和观点的构建全部推向那个质朴的经验积累阶段，而又由于狭隘的民族观念，大力批判宋明这段理论建设的时代。如果把过去的历史压缩成一天，其实中医提出理论的时候也不过才从傍晚开始。可是我们在今天看昨天的事，也早已压错成一幕几秒就可以演完的PPT，看起来就像是伟大的昨天凌晨突然发生了什么巨变一样——这是一种很正常的人脑记忆现象。所以我们会觉得中医发展了几千年，其实只有近几百年的理论建设而已，历史的黑雾中多得是盲目地获取经验。

至于这个理论被叫做「藏象」，是新中国成立后视发展与教育的需要，与西医解剖生理学知识汇通后，参考民国时期的旧标准制定的。我们现在在教材上学习到的藏象理论，是由湖北第二届西学中离职班学员，直接使用西医理论翻译成文言形式，套用中医术语，并由上海教研组决定选用「藏象」这样一个看起来更为古朴的中医使用过的宗教术语去命名这个新的理论体系，而选择「藏」这个字的原因依据则是国家推行的简化字表，经过几代人的打磨使其更加中国化。说一句没关系的话，把中医分成基础学科和临床学科，也是民国时期的遗留，只是民国称为应用医学而已。尽管民国曾经废除中医，但毫无疑问我国目前大部分中医理论及教育方法，仍是直接继承民国的，只是体系中缺乏对发展演变的教育所以会带来一些这样那样的误解。最后被界定的藏象范围是脏腑器官及所藏的精气血津液神和经络腧穴及由经络等通道模型联系起来的形体官窍、肌肤腠理等。

这其实也没什么不好理解的，中国传统思维方式和认知方法，甚至中国的文化，并不直接体现于会建立起怎样的理论模型，而是体现于所使用的语言文字。我们使用古汉语文言文描述解剖生理，就是用中国医学的传统思维去认知人体。西方侵略者意图证明我国没有科学和哲学，我国完全可以将计就计，在我国发展出传统思想的年代确实没有这样的名字去描述这些内涵，但我们是无名却有实的。纠结于中西医之争毫无意义，不是只要守著生药炮制、丸散膏丹、针灸外治就是中医，做有中国特色的临床决策那就是「中医」。

注意：这是基于现有科学体系的思路，可帮助思考，脏腑间传递的各种理化信息属于气，但气不仅仅是这些理化信息。

解剖学的脏腑是不是能提取到大量信息，回答是，能不能提取到有用的信息，回答同样是可以。但是不是这些信息就完全构成解剖学的脏腑了，不是。脏腑中不同尺度上各元素化学浓度的按照分形理论复杂而有序的变化，温度的细微复杂有序变化等等，各种压力，电，磁的细微复杂有序变化，这些玩意都在解剖学的脏腑上，但一般是作为小误差或小量直接忽略不计了。要知道，人体是一个非线性很强的复杂系统，蝴蝶效应在这种系统里是不能不考虑的，忽略这种小量其实是有问题的，但按西医思路考虑这种小量基本就是个死，算不过来，变数更没法独立出来了。这时就不能从细节上考虑，而是考虑这个些变化最终接受外部细微影响后，它的输出是啥，也就是功能，不仅仅是宏观上的，微观尺度也包含在内，细微的温度波，压力波，浓度波的处理都在脏腑的功能里。因而解剖学的脏腑只是宏观上的，处理这些微观细微波动的类似功能的玩意，中医也把它归到相应的脏腑里，但很可能不是和宏观玩意在一个位置，宏观上处理功能一致的东西，微观处理功能不一定一致。这就需要读经典来分辨了。这种说法很勉强，气就是信息，每个脏腑都是信息处理器和信息发生器，不仅仅是那些宏观功能是信息处理，人体里信号太多了，而我们能从解剖层面研究清楚的少之又少。

PS：这只是基于现有科学体系的模型，如果信息传递不一定依托有形之物，类似纠缠粒子间传递的玩意，那就不好说了。

中医那个「脏腑」叫「藏府」，脏（藏）负责藏精气，而腑（腑）只是传化过路，是从功能上说的而不是从解剖学位置。和西医解剖学的脏器完全不是一回事，中医的更强调脏腑的内在逻辑联系（重点），西医更强调解剖学位置关系。

用解剖学解释中医脏腑功能，老师也是讲过不能对应，但个人认为有的还是可以对应。比如心主血脉(心脏泵血)，心主脉，与脉管相连;肺主气司呼吸，肺朝百脉(肺循环);肾主水(尿液的产生);胆贮藏和排泄胆汁。胃受纳水谷;小肠受盛化物，泌清别浊(推动，消化吸收);大肠传导糟粕。膀胱贮存排泄尿液等。然而中医的脾和西医的脾则完全不能对应，三焦更无对应。可能是当时出于对尸体的尊重，并没有很科学地进行大量解剖学习，或是看了很多动物的内脏结构导致混淆。