方舟子質疑潘建偉教授已經不是一天兩天的事了。

　　方舟子主要質疑潘建偉的量子加密通信有誇大嫌疑，並且是好大喜功的實驗。

　　事實上，科學精神的核心是質疑，這一點方舟子並沒有錯。但是質疑精神需要有證據，有底線的質疑。而不是泛泛其談，一味地貶低潘建偉，甚至人身攻擊。

　　至於量子加密通信到底在應用實踐中有多大的作用，我想網友們是沒有水平可以拿出確鑿證據反駁的，包括方舟子本人。隔行如隔山，如果沒有紮實的量子力學基礎，以及相應的科研經驗。一味地貶低潘建偉，這是完全不妥的。

　　那我們該如何質疑呢？

　　那就是相信同行的評議。量子加密通信的安全性並不是潘建偉提出的。

　　1993年的時候，貝內特就率先提出來量子通信的概念，此後又要衆多科學家從理論上嚴格分析過，並一致認爲量子通信可以在原則上做到絕對安全。

　　就好像，製藥學家質疑電腦專家一樣。

　　首先潘建偉教授在2013年的時候將自己的研究論文發到了國際權威物理學期刊《物理評論快報》上。

　　2015年，又將新的研究論文發在《自然》期刊上。他的研究成果也得到了學術界的認可。

　　當然，同行的反對聲也有，但是主流還是認可的。

　　其實任何科學論文或多或少都會遭到質疑，科學正是在質疑聲中進步的。狹義相對論剛發表時候，不僅遭到學界反對，還被冷漠了好幾年。但是這也無法阻止相對論的偉大。

　　科學理論就是在不斷地試錯中進步出來的。

　　以前，我們在基礎科研領域落後了，所以科研領域的質疑聲也少，因爲研究的都是西方玩剩下的，前人都已經做出來，所以是行得通的。

　　現在我們在某些領域不僅追趕上了西方，甚至還在超越，這就要求我們自己在沒有前人探索的路上獨自前行。

　　方舟子的邏輯在於：西方人都搞不懂量子通信，中國人能行嗎？

　　事實上，中國人也應該承擔起對未知科學領域的試錯責任。

　　曾經的西方科學家拿了政府大量補貼尋找以太，最後發現以太不存在，但是這並不證明這些錢白花了。反而這個“失敗”的實驗證明了光速不變，這也爲相對論的誕生奠定了實驗基礎。

　　科學家有時候總是在某一領域使勁較真。比如證明量子力學完備性的貝爾實驗。雖然科學家普遍認爲量子力學是完備的，但是貝爾實驗還是飽受漏洞，科學家總是想找到完全沒有漏洞的貝爾實驗證明量子力學的完備性。

　　正是這種較真精神，纔是人類最寶貴的財富。

　　按照方舟子的邏輯：中國人在未知領域稍微探索一下就行，如果沒有成效就應該收手。

　　按照這種邏輯，尋找引力波是勞民傷財的工程。因爲人類花了整整一百年才被證實了引力波的存在，這其中不知道花了多少錢。

　　我認爲，我們不僅要在未知領域不斷探索，還要不怕錯。只有這樣才能讓我國在基礎科學領域佔據一席之地。