李礼仲／TRF风暴四年了 就用「自负赢输」画下句点吧
▲金管会主委顾立雄。笔者期盼TRF案件在诉讼、仲裁或调处时，在以「投资人自负赢输」原则。（资料照／记者戴瑞瑶摄）
●李礼仲，台北商业大学连锁加盟经营管理与法律研究中心执行长。
TR F (Target Redemption Forward)（目标可赎回远期契约）自103年1月至106年6月，我国各银行客户操作人民币TRF商品已到期契约实现净损失高达732.54亿元，各银行103年1月至106年11月累计转销呆帐超过94亿元，且截至106年11月因应客户违约提拨备抵呆帐总额更高达74亿余元，为继2008年连动债发生后，第二个有大量受害者之金融衍生性产品事件。
国内银行盛行销售以人民币为标地的TRF商品，就是银行销售的人民币衍生性金融商品，当客户买进TRF时，就是两年期限压宝人民币未来会升值，人民币升值时，客户的获利就是本金乘以汇率升值幅度，但是如果人民币贬值，客户的亏损除了是本金乘以汇差以外，还要再乘两倍的杠杆倍数，也就是说，TRF风险是获利的两倍，在加上风险是每一单元按月计算，对投资人之风险是很大之商品。
当人民币国际化加遽，增加人民币汇率震荡幅度，人民币至103年开始有剧烈贬值波动，迥然不同于人民币过去长期升值趋势，使得对人民币走势判断不同的人民币TRF商品投资人遭受损失，因而引发投资争议。
面临倒闭危机
由于有民国97年连动债受害人多为自然人之前鉴，金管会规定只有法人才可以投资衍生性金融商品。所以本次TRF受害人多为中小企业，数量高达3700家，亏损金额超过2000亿元，多数受害的中小企业都是由银行提供贷款承作TRF，在赔不出来的情形下，这些贷款变成银行呆帐，由于民营金控以及银行承做TRF最积极，获利也因此备受考验，至于受害企业则面临倒闭的危机。
根据金管会统计，截至107年4月13日，TRF等商品争议案件共290件，银行已配合处理件数，包括达成和解、银行接受调处结果、签署仲裁协议等共206件（目前正在进行的仲裁只有33件）占比逾7成，尚在处理件数共84件。
为讨回投资TRF之失利，被害人至法院控告银行，却发现法官对TRF很陌生，受害人也说不清TRF究尽是什么，也无法举证银行错在哪里，以致在法院尚无胜诉案例。因此受害人寄望于仲裁，但最近仲裁判断出来的求偿金额最多不超过四成，远低于受害人的期望，造成受害者对是否参与仲裁犹豫不决。
自负输赢
解决TRF的问题，必须回归到「投资人自负赢输」的概念，因为受害者多为中小企业的负责人或者是大股东，拿了公司的钱来投资TRF在获利时，并没有归入公司帐户，而是中饱私囊，因此这些受害者对于公司损失应该承担，而非全部委责于银行，银行当然需对于销售行为不当负责，但非负受害者全部损害之责。
由于金融消费评议中心只对100万以下的消费争议案件才予以评议，为使投资争议尽速落幕，金管会已委托金评中心建置「银行办理复杂性高风险衍生性金融商品争议事件调处机制」，希望在程序上改以调处的方式来解决TRF的争议。但欲速解决TRF争议应如金管会解决连动债时之作法拟定SOP，将银行销售TRF应注意事项量化并配上赔偿比例，作为调处案件之准则。
期盼TRF案件在诉讼、仲裁或调处时，在以「投资人自负赢输」原则，平衡银行是否有不当销售所制定之处理准则，厘清是非曲直，当可如当年解决连动债于制订解决原则后一样，很快将四年来争议不断的TRF画上句点。
好文推荐》
●以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄[email protected]
