关于读拉康遇到的问题？

一直想读拉康，但一直没入门——二手文献也读不明白。好像无论是谁，当他开始介绍拉康的时候就会不可避免地使用拉康那套晦涩的语言来自我诠释，就像是初学者用英英字典来学英语，或者是不给概念定义直接证明数学定理orz我试著补弗洛伊德，在一些基本问题上并不觉得特别难入门，但他和拉康的理论依然有很大的隔阂。
另一个问题是，将精神分析用于文本分析时，怎么看出「病人」是谁，他的什么「症状」对应了哪一个理论？有没有什么办法让他的理论或者技术更像人话一点？或者给出一些前置性的「定义」和「引理」？
最后介绍一下我的基本情况：看了不少导读，对一些基本概念有了可能是似是而非的，碎片化的了解，但完全不成体系，并且我完全理解不了那些我觉得有些故弄玄虚的符号。如果可以的话能不能给出一些针对性的建议？非常感谢。

我写的这个回答不能算是对问题的解答，只希望能够起到交流作用。

首先我不知道答主学习拉康精神分析理论的动机，需要到知乎上提问，我假设题注肯定不是专业研究者，更可能是个人兴趣，或者需要在其他领域应用精神分析理论。其次，我不确定题主是对精神分析理论感兴趣还是对临床感兴趣，如果兴趣点是临床，那只是从文本中学习是肯定不够的，分析临床实践培训需要在临床实践中进行；如果兴趣只保持在纯理论和衍生理论范围内，我可以多说一些。

深入阅读拉康的话，很可能需要阅读英文甚至法文文献。拉康文选和研讨班是拉康本人理论最重要两个载体。阿兰米勒和芬克对拉康的再次阐释也值得阅读。如果不愿意读外文资料的话，《阅读你的症状》是中文拉康研究专著中比较好的一本，作者整理了很多的英文拉康文献，涵盖面相对大一些，但还是不完整，也有些明显错误。台湾翻译出版的狄伦．伊凡斯的《拉康精神分析辞汇》是很好用的入门书和工具书，这书在某宝能买到翻印本，也可以一留在手边常翻阅。如果答主对精神分析衍生的一些文论、女性主义理论、激进左翼哲学之类的感兴趣，我建议把精力放在阅读那些领域之内的文章和针对性的批评上就好，不一定需要直接阅读拉康。比如读齐泽克，如果看不懂的的话需要的是再多看几本齐泽克，没必要非得转回来看拉康。

至于弗洛伊德，拉康和弗洛伊德的关系若即若离，他非常喜欢引述一些弗洛伊德处理的案例然后改写一通弗洛伊德的理论，鉴于大陆弗洛伊德出版非常之混乱，我建议不要太在意弗洛伊德，先了解一下弗洛伊德的一些经典案例就可以。

说到拉康本人论述风格，他喜欢使用新概念，使用拓扑图形，使用数学式。从他的研讨班讲稿中甚至难以区分冗余信息和关键内容。同样一个概念，在不同的语境里来回穿梭，每一次都有不同的阐释。这是拉康自己的风格，不是题主阅读的方法不对，其实可以说这是拉康自己刻意追求的效果。拉康拒绝以一望皆知的清晰体系向他人传递自己的理论，很多障碍是他自己故意加进去的，他就是有故弄玄虚的目的。似是而非，碎片化，是理解拉康的一种方式。我比较了解齐泽克，他通过将拉康定位在德国古典哲学传统之中使拉康的理论看起来稍微体系化一点，但那绝对是齐泽克自己的拉康，除此之外拉康本人还有其他阅读方法。

做文本分析的这一块，首先拉康肯定不会讲分析对象称作「病人」，拉康理论揭示的是主体的一般精神结构不是病态结构，甚至在拉康这里病态结构和通常结构是没有区分的，关键是看能不能把握住症状。另外，精神分析文论分析的所分析的对象不一定是人物，不是所有虚构人物都在文本中留下了关于自身症状的痕迹。精神分析也可以运用于文本本身，就像阿尔都塞的症候阅读法那样。精神分析在文本上的使用没有什么固定程式，可以灵活一些，齐泽克在使用拉康进行文本分析的方面十分机智、有创造力，可以看看齐泽克的文本分析。另外说一下，拉康本人倒是不赞成将精神分析理论挪作临床之外的用途。

我对拉康的理解也很肤浅，兴趣点也更多集中在其他领域的衍生理论之上。不一定能帮到答主，只希望能与答主多多探讨，共同学习。