C5银河运输机和C17环球霸王运输机在外观上有什么明显的区别？
一个国家要想强大离不开坚强的肌肉，肌肉的强大就需要强大的国防建设，特别是作为现代远程作战标志之一的战略运输机更是发展大国军队的重中之重。虽然我们见到的军用运输机很多，但是能够被称得上战略运输机的机型古往今来却比较稀少，特别是其外表虽然一般般，但是从设计还是系统的配套再到整机的研发、制造都离不开强大而有坚实的工业技术发展和人文建设。
首先我们从对「战略运输机」的定义来看的话，首先要想制造一架战略运输机要达到的条件有:载重量在60吨以上、最远航程超过8000公里，简单来说也就是该运输机要具备将本国20年内的主战坦克和其他装甲车等军用装备空运到世界上任何一个地点的能力。现在回想起来能够算得上战略运输机的机型的确是不多，我们比较熟知的满足这些条件的主要有我国最新装备服役的运20、前苏联时期研制的安225/124、伊尔76、改进后的伊尔476、安22，美国现役的C-5银河、C-17环球霸王III这几款，其他的运输机像日本的C-2、欧洲的A400M、乌克兰的安70这些军用运输机虽然看起来很大很先进，但是从载重量还是作战航程上来说都不具备战略运输机的硬性要求。
C-5作为美国在冷战初期的产物，当时美军现役最大的军用运输机还是C-141军用运输机，虽然其可以将大型军用装备空运到全球任何一个地区，但是其过窄的机舱和最大只有40吨的载重量并不能满足陆军M1坦克越来越大的体重和体积，所以为了满足美国制定的「全球战略」计划美军开展了新一代的大型军用运输机的研制计划，这就是后来成为美军直到现如今依然是最大的军用运输机的C-5银河。
虽然C-5凭借其最大118吨的载重量运输美军现役的M1坦克和其他超大超重军用装备绰绰有余，但是随著时代的变迁，C-5一直以来的先将军用物资运输到战场后方的大型机场后，再由娇小的C-130或者地面拖车将这些军用物资运输到前线的运输模式已经出现了很多弊端，所以美军在上世纪80年代提出需要一种能够同时具备战略运输机的大航程、大载重量的同时还要具备战术运输机能够在野战机场起降的能力的综合性军用运输机，而这就是由麦道研制、波音制造的C-17环球霸王III军用运输机。虽然现在C-17已经停产，但是这么多年过去了，C-17可以说仍然是这个星球最好的军用运输机了，论载重量其最大78吨的载重量可以装载美军现役的M1坦克和其他装甲车满世界溜达(当然某些超大超重的军用车辆还得仰仗C-5银河)，同时其最大的优势就是可以在基本平整的土跑道上起降，单凭这一点C-17就可以从美国本土将主战坦克直接运送到前线，相比C-5转地面拖车的运输模式更为便捷和快速，也极大的满足了美军的「全球战略」构想。
如果要说C-5和C-17在外观上的区别的话，这个区别简单来看还真不大，首先大型军用运输机为了提高最大起飞重量和安全性都采用了四发设计，同时为了避免运输机起降时沙石吸入发动机打坏叶片，所以都采用的是上单翼结构，同时在采用上单翼的同时为了提高该运输机的机动性都选择了机翼下反的设计，这样不仅提高了运输机的机动性同时也提高了战略运输机的可靠性和安全性等参数指标。但是细看的话二者的区别还是很大的，如果能将两架军用运输机同时停放在一起我们就很容易区分出谁大谁小。
但是C-5当初在设计时，为了满足一些超大型设备的进出机舱问题，不光设计了运输机常见的尾舱门，还单独设计了机头的前段舱门，这样一些超长的设备可以从机头装进C-5的机舱，或者装甲车可以直接从机头驶入机尾舱门驶出，大大提高了装载效率。而C17主要就是介于更大的C-5和更小的C-130之间，对于一些超大超长的设备可以用C-5运输，所以C-17只设计有尾部舱门而没有机头舱门，如果我们看到美军有一架魔鬼灰色的运输机正在从机头装载物资必是C-5银河无疑。
单纯的从外观来说的话，C-5因为研制当初是要满足运输很多体积超大超长的设备的所以机身很长，而C-17因为没有这方面的考虑，为了缩小整机的尺寸提高灵活性，所以机身看起来比较短胖；
再一个从机头突出也可以分辨，C-5银河因为要满足机头装载的需求所以机头比较突出，而C-17因为没有这个需求所以机头比较平缓圆润；
其次是运输机所装备的发动机与机舱的大小对比，因为C-5本身就比C-17大一个级别，所以机舱宽度更宽，内装载宽度达到了6米，虽然后期的C-5M换装了直径超过2米的CF-6发动机军用型号，但是单从外观来看其发动机在更壮的机体面前还是比较纤细的，而C-17虽然装备的F117发动机直径和CF-6相仿，但是C-17机体稍微比C-5银河小一些，所以我们每每看到C-17的时候都会有一种「该机动力很强的」想法，当然这个想法也没错，C17凭借其强大的推力最大载重量也达到了惊人的78吨；
再一个从主起落架的整流罩外形设计也可以区分出来，比如C-5机身尺寸较大的优势，所以其主起落架整流罩不是太突出，而C-17的主起落架整流罩则独立更突出一些；
再一个是垂尾二者设计也不一样，虽然两个都采用的是顶置T型平尾设计，但是C-17垂尾上的平尾前段并没有突出，而是在垂尾内部设计有维修通道，方便机组维修人员直接从内部检修垂尾和平尾的液压部件，而C-5由于研制时间较早所以垂尾顶端前部还单独设计有降低风阻的气动减阻帽。
总结一下就是不管是研制时间较早、但是凭借最大118吨的载重量长期稳坐世界第三宝座的C-5银河战略运输机还是采用了很多新技术的C-17战略/战术运输机，都是美军不可或缺的重要机型，虽然现如今C-5因为机龄的原因已经不是那么活跃，但是仍然是美军在运输一些超长超大军用设备时唯一的选择；而C-17虽然从载重量上来说不如前者，但是其设计理念更为新颖，一站式的运输模式也更符合美军一直以来的「全球战略」需求。但是从设计理念来说二者却都是作为军用运输机使用的，所以都采用的是更为成熟的常规军用运输机设计气动布局，一眼从外观来区别真的很相似，但是各处却都不同，不同于美军的全球战略理念，不同于美军对该机的需求和定位，不同于采用新技术下的更大更多优势等等。
从定位上讲C-5是战略运输机，C-17运输机的作战范围和功能涵盖了过去的C-5运输机和运输机所具备的一切，融合战略和战术空运能力于一身，是当今世界上唯一可以同时适应战略、战术任务的运输机。
从尺寸上来看，C-5明显要比C-17大一圈，载重量上C-5也是远强于C-17，C-5是118吨，C-17是77吨，但是由于C-17比较灵活，而且建造时间晚，技术也是比C-5先进，C-17更加适应野战机场的起降。我们经常可以看到C-17在尘土飞扬的野战机场起降却没有看到C-5也同样可以这样起降。
所以C17更加收到美陆军的欢迎，目前是美国空军的主力运输机，C-5的话，在超大型尺寸货物运输方面更加具有优势，可以一次性运输3架AH-1武装直升机或者一架重型CH-53K运输直升机。
外观上十分好辩认，C17的机头明显是圆滑形状，而C-5的类似圆三角式，而且C17采用了跟民航客机类似的翼稍小翼，更加节油。
这区别太大了吧，首先C5银河最显著的特征就是「大」，二者就不是一个级别的。C17是大型运输机，C5银河属于巨型机，它可是当年洛马竞争胜过波音747的项目。
一架C5银河的长度达到75米，翼展67米，是十足的庞然大物，空中的巨无霸。
C17属于麦道公司的产品，后来麦道被波音兼并，它也就跟著姓了波。C17长度为53.4米，很明显比C5小上一个级别。
机身外形对比的话，C5银河体现出一种巨型却笔直修长的美感。
C17却少了那种笔直的美感，它更像个肉乎乎的，纺锤状的胖瓜，显得有点五大三粗，走个路都得喘上那种。
C5银河使用的是4台通用电气TF39发动机，这是专为C5开发出来的动力系统，该型发动机的研发也为民用航空汲取了许多经验。后来这款发动机还形成了船用发动机LM2500，成为美军宙斯盾巡洋舰、韩国世宗大王大驱等很多军舰的标配。
TF39的叶片细节，内外双环，很容易辨认。
C17运输机使用的是PW2040涡轮风扇发动机，这东西在C17上从进气道开始就明显与C5的TF39不同。略厚，还有点方，不同于C5那种早期的正圆形加工。毕竟是1993年列装的，比C5那种60年代货工艺更进步了。
再看起落架，C17有个很明显的「裤裆」，像两团挤出来的肉肉挂在肚子上，后起落架就收纳在其中。C17有个显著特征是这个起落架因为舱门的原因感觉离地很近，就像贴著地面一样。
从上图可以看到C17起落架的腾空状态和布局情况，注意轮子的数量和细细的前起落架。
C5银河更粗壮，起落架在比例上显得更小一些，裤裆处的起落架舱鼓包也小的多，没有C17那种赘附感。舱门的开合幅度几乎占了半腰，与C17那种悄悄露出个小脚的姿态区别很大。
C5银河的前起落架是一排4个，后面的轮子是一种独特的「三点组合」，而且后起落架的间隔如果能从侧面看的话会比C17间距更大一些。
C17的货仓口在尾部，上货下货只能从这里来。
C5银河生冷不忌，头一抬就能吃下擎天柱，包括M1A2坦克，A10攻击机、C130、黑鹰直升机等等它都能通过头部送进去。
而且C5银河的屁股也有尾舱门，这里也可以上货，或者执行跳伞、空投等任务。
那么就到这里吧，二者的区别其实我觉得但凡是个军迷就能区分开。废话不多说了，王司徒原创，感谢大家的阅读与支持!
这个够直观吧？！
现在才知道为什么前几年我国周边小国都敢欺负我们了，因为没有一款像样的武器装备，运输机没有，预警机没有，战斗机不咋地，总不能打个局部战争就动用东风导弹吧！所以被欺负
推荐阅读：
