The Wisdom of Psychopaths读后感
The Wisdom of Psychopaths读后感
4 人赞了文章
有一句话必须声明：任何观点，都是需要每个人自己去思考之后才能形成的。但是，让人思考既不是我的工作也不是我的义务——所以这里我只是把我思考的结论分享出来——但是请注意，这只是我自己的看法，我自己的答案。
你自己的答案，需要你自己去寻找。
导语
Kevin Dutton 的The Wisdom of Psychopaths ，我只读过第一册，而且还是中译本。这本书一开始我也没啥感触，因为我遗忘了很多关键性的、我自己参与过的事情。现在反观这本书，觉得这本书很多观点有可取之处。
#1 如何读这本书
Kevin Dutton（以下简称KD）这本书，需要这么看待：这本书对于不同的人有完全不同的用途。
对于普通人：你首先要知道，你的大脑结构，内分泌水平，基因，等等，决定了你是个完完全全的神经正常人，这意味著：
- 很多只有精神病态倾向的人能轻而易举做到的事情，你做不到。
比如面对强压力时高度集中注意力，比如对奖励特别敏感，比如痛觉承受力更强，等等——这些能力，你可以通过其他方式训练得到一定程度的强化，但你必须牢记，这些能力你光靠读KD这本书是做不到的，这本书也没有试图教会你这些东西。
- 你可以学会精神病态者的思考方式
你具有正常的思维能力。因此理论上你能够借鉴任何一种思考问题的方式——并把它变成你自己的思维方式。这本书——一如它的英语副标题，希望教会普通人的是精神病态者的思考方式，在必要的时候，用精神病态者的思路来思考问题。而人的思路嘛——是任何人都可以借鉴、模仿的。普通人能够模仿精神病态者的思考方式（比如，最简化，利益最大化，目的优先，不「怕」试错……还有其他的我怕是一时想不起了）
对于精神病态倾向的人：这本书有完全不同的用法。当然其中不少你肯定早就知道了。
废话少说，两个关键点
第一，「旋钮理论」
第二，好的精神病态者 VS 坏的精神病态者。
#2 普通人可以做到什么程度
Kevin Dutton这个程度。
不要笑。Kevin Dutton有个精神病态倾向的老爹，还有个精神病态的基友，而且还见过采访过大量精神病态倾向的人，但他自己是神经正常人。
好吧这个画风我估计真的能做到的人也不多。
用更接地气的方式讲讲。
实际可以达到的效果，第一，比如解决复杂问题的时候，尝试更简单的做法；第二，不要在无关紧要的事情上浪费时间，特别是后悔啊，沉没成本啊，犹豫啊，这类事情；第三，必要的时候你得无情（好吧Dutton可能没有讲这个，但是James Fallon肯定讲过）
——这些都不重要（有人要掀桌了）
这些都是「思路借鉴」，记住，思路借鉴。
但是胜出不能光靠「思路借鉴」，而是要靠绝对优势。
普通人真正要在竞争中胜出，靠的是什么？
计划性。
你想了，你学会了这本书上乱七八糟的东西（事实上并不难），然后你还有计划性……你想不胜过精神病态者都难了好吧。
至少从我自己的生活经验来说，做到这一点的普通人，不少——而且他们从中获利很多。
# 3精神病态倾向的人
说出来不怕被笑话：我是一直搞不清楚「旋钮理论」的人。
——直到最近。
（NT请无视下面这段话……）
我个人的理解是这样：所谓的「调节旋钮」，指的是合理分配你的注意力。
比如你把注意力往情绪体验、同情心上分配了90%，往「完成目标」上分配余下的10%，这时候你的同情心就是10格满，情绪体验是1格，冷血就是1格。
然后比方说你换了一个场合，面对kb分子。这时候你就不能按照上面的配比，原封不动照搬否则找死。你需要颠倒一下，把你的注意力100集中在「保护自己」这个任务上，这时候你可能冷血就是10格满，同情心和情绪体验就是0了。
再比如，一个严肃点的话题，你生在一个暴力横行的地方。
这时候你不能把你的100%的注意力全部分配在「我要攻击我的敌人」这个目标上。你可能需要把你的注意力调整为「我要保护自己」+「我要努力去一个更好的生活环境」，之类的。
这个理论对于普通人来说可能很好懂，因为他们不存在这方面的问题。但是如果读的时候，确实搞不清楚它究竟怎么回事——不妨先读读Joseph Newman的论文。等理解了注意力模型下的精神病态特性，这个问题没准就不攻自破了。
# 4 精神病态倾向的人真的很容易成功么？
我对此有一些自己的看法
第一，高功能、精神病态倾向的人。精神病态倾向的人，在一些特定领域能有出色的表现，所以在这些领域，本来就有吸纳这些人的「天性」。另一方面，（高功能）精神病态倾向的人，非常懂得做「最优选择」，所以也会主动往这些领域靠。所以，你可以理解为，王八瞧绿豆，对上眼了。但是如果是门不当户不对，去了错的专业领域，那么对不起，不会有发达的可能。并不是所有领域都适合精神病态者。不过我想，对于精神病态倾向的人来说，也不需要专门提醒这个吧，不小心说了一句废话。
第二，低功能精神病态者。按照KD的说法，低功能精神病态者的「旋钮」卡死在某个地方动不了（无法合理的调配注意力——Newman的观点）。事实上如果稍加推广，按照相对高功能和相对低功能的观点来看问题，每一个精神病态倾向的人都会有高功能期和低功能期。所以，如上所述，旋钮理论很重要，而另一个理论，就是「好的精神病态者」和「坏的精神病态者」
# 5 「好的精神病态者」和「坏的精神病态者」
（这个理论，说实在的，我都有点记不得了，所以如果细节上有出入，我的错。）
这里并不是指「全世界都说我做的不对，但是我毫无根据地认定我做的对」——这个只能叫做自恋。
这句话，对于普通人，对于精神病态倾向的人，按照不同的方式解读会更好些。
（1）普通人。
对于普通人看来，最最通俗易懂的解释，恐怕是「自我实现预言」。你想著一个「坏目标」，你就不知不觉地往坏的一面思考，往坏的一面去处理问题。
（2）精神病态倾向者
首先，解读思路完全不同于普通人。这是个纯奖励驱动问题。
精神病态者盯著什么，就会完全忘记身边的干扰、惩罚效应，全神贯注向著这个目标靠近。也就是说，当你盯著「好的精神病态者」时，你就会忘掉「坏的精神病态者」而全力向好的精神病态者靠拢；但当你盯著「坏的精神病态者」的时候，你就会忘掉「好的精神病态者」，而不断向「坏的精神病态者」趋近——为什么呢？因为你在一片批评中，本身已经陷入「皮格马利翁效应」的怪圈，这时候你又只盯著「坏的精神病态者」，你说，你能注意到「好的精神病态者」存在么？
可能有NT会问：为什么会盯著「坏的精神病态者」看？
因为注意力完全被吸引，而且不会对惩罚起反应啊！
所以——无论如何，盯著「好的精神病态者」看。
#6 不要拘泥于「精神病态」
因为作者是研究这个的。所以这本书的主题无非是精神病态倾向（Psychopathic）。
但是我想提醒一下：
如果真的要专门研究某一专题的专家，怀著「择其善者而从之，其不善者而改之」的心态来写书的话，出现
The Wisdom of NT
The Wisdom of Narcissism
The Wisdom of Sociopath
之类的书，我都不会觉得奇怪。
我想说的是，按需而定。
比如我。从我个人的角度，说真的我不是特别关心这个问题，Wisdom也好，Stupid也好，我不是特别的关心，因此对于The Wisdom of Psychopaths兴趣就不大。但是如果有The Wisdom of NT或者The wisdom of Asperger的话，也许我会更感兴趣一点。
所有这些都是具体问题具体分析的。结尾
有一些事情必须说明一下。
第一，我自己从未实践过Kevin Dutton这本书上任何一个观点的（也许以后会借鉴一下）。只是作为一个读者，从「回过头来看」的视角，觉得这本书有不少可取之处，值得借鉴。
第二，Kevin Dutton这两本书（这篇文章介绍的只是第一本，后面还有一本，我也没看过），背后有大量的实验和理论依据。但是Kevin Dutton的论文我没怎么读过。对Kevin Dutton的研究感兴趣并且心存疑惑的人可以了解一下。
第三，我希望快速结束掉这个任务，所以我没时间翻英文版原书甚至没时间再翻一次中文书——只是快速的写一下关于书中核心观点的理解。
第四，对于同一个问题，不同领域有可能有不同的答案。所以如果某个问题成为难题，并不代表这个问题本身很困难，也许是没有找对方法。我想一部分精神病态者，最终成为低功能精神病态者，恐怕也有这方面的因素。
希望读这本书的人，能从中有所收获。
完。
真·结尾
差点忘了……
书中有一些（据说是）「精神病态者的智慧」的东西
推荐阅读：
