The Wisdom of Psychopaths讀後感
The Wisdom of Psychopaths讀後感
4 人贊了文章
有一句話必須聲明：任何觀點，都是需要每個人自己去思考之後才能形成的。但是，讓人思考既不是我的工作也不是我的義務——所以這裡我只是把我思考的結論分享出來——但是請注意，這只是我自己的看法，我自己的答案。
你自己的答案，需要你自己去尋找。
導語
Kevin Dutton 的The Wisdom of Psychopaths ，我只讀過第一冊，而且還是中譯本。這本書一開始我也沒啥感觸，因為我遺忘了很多關鍵性的、我自己參與過的事情。現在反觀這本書，覺得這本書很多觀點有可取之處。
#1 如何讀這本書
Kevin Dutton（以下簡稱KD）這本書，需要這麼看待：這本書對於不同的人有完全不同的用途。
對於普通人：你首先要知道，你的大腦結構，內分泌水平，基因，等等，決定了你是個完完全全的神經正常人，這意味著：
- 很多隻有精神病態傾向的人能輕而易舉做到的事情，你做不到。
比如面對強壓力時高度集中注意力，比如對獎勵特別敏感，比如痛覺承受力更強，等等——這些能力，你可以通過其他方式訓練得到一定程度的強化，但你必須牢記，這些能力你光靠讀KD這本書是做不到的，這本書也沒有試圖教會你這些東西。
- 你可以學會精神病態者的思考方式
你具有正常的思維能力。因此理論上你能夠借鑒任何一種思考問題的方式——並把它變成你自己的思維方式。這本書——一如它的英語副標題，希望教會普通人的是精神病態者的思考方式，在必要的時候，用精神病態者的思路來思考問題。而人的思路嘛——是任何人都可以借鑒、模仿的。普通人能夠模仿精神病態者的思考方式（比如，最簡化，利益最大化，目的優先，不「怕」試錯……還有其他的我怕是一時想不起了）
對於精神病態傾向的人：這本書有完全不同的用法。當然其中不少你肯定早就知道了。
廢話少說，兩個關鍵點
第一，「旋鈕理論」
第二，好的精神病態者 VS 壞的精神病態者。
#2 普通人可以做到什麼程度
Kevin Dutton這個程度。
不要笑。Kevin Dutton有個精神病態傾向的老爹，還有個精神病態的基友，而且還見過採訪過大量精神病態傾向的人，但他自己是神經正常人。
好吧這個畫風我估計真的能做到的人也不多。
用更接地氣的方式講講。
實際可以達到的效果，第一，比如解決複雜問題的時候，嘗試更簡單的做法；第二，不要在無關緊要的事情上浪費時間，特別是後悔啊，沉沒成本啊，猶豫啊，這類事情；第三，必要的時候你得無情（好吧Dutton可能沒有講這個，但是James Fallon肯定講過）
——這些都不重要（有人要掀桌了）
這些都是「思路借鑒」，記住，思路借鑒。
但是勝出不能光靠「思路借鑒」，而是要靠絕對優勢。
普通人真正要在競爭中勝出，靠的是什麼？
計劃性。
你想了，你學會了這本書上亂七八糟的東西（事實上並不難），然後你還有計劃性……你想不勝過精神病態者都難了好吧。
至少從我自己的生活經驗來說，做到這一點的普通人，不少——而且他們從中獲利很多。
# 3精神病態傾向的人
說出來不怕被笑話：我是一直搞不清楚「旋鈕理論」的人。
——直到最近。
（NT請無視下面這段話……）
我個人的理解是這樣：所謂的「調節旋鈕」，指的是合理分配你的注意力。
比如你把注意力往情緒體驗、同情心上分配了90%，往「完成目標」上分配餘下的10%，這時候你的同情心就是10格滿，情緒體驗是1格，冷血就是1格。
然後比方說你換了一個場合，面對kb分子。這時候你就不能按照上面的配比，原封不動照搬否則找死。你需要顛倒一下，把你的注意力100集中在「保護自己」這個任務上，這時候你可能冷血就是10格滿，同情心和情緒體驗就是0了。
再比如，一個嚴肅點的話題，你生在一個暴力橫行的地方。
這時候你不能把你的100%的注意力全部分配在「我要攻擊我的敵人」這個目標上。你可能需要把你的注意力調整為「我要保護自己」+「我要努力去一個更好的生活環境」，之類的。
這個理論對於普通人來說可能很好懂，因為他們不存在這方面的問題。但是如果讀的時候，確實搞不清楚它究竟怎麼回事——不妨先讀讀Joseph Newman的論文。等理解了注意力模型下的精神病態特性，這個問題沒準就不攻自破了。
# 4 精神病態傾向的人真的很容易成功麼？
我對此有一些自己的看法
第一，高功能、精神病態傾向的人。精神病態傾向的人，在一些特定領域能有出色的表現，所以在這些領域，本來就有吸納這些人的「天性」。另一方面，（高功能）精神病態傾向的人，非常懂得做「最優選擇」，所以也會主動往這些領域靠。所以，你可以理解為，王八瞧綠豆，對上眼了。但是如果是門不當戶不對，去了錯的專業領域，那麼對不起，不會有發達的可能。並不是所有領域都適合精神病態者。不過我想，對於精神病態傾向的人來說，也不需要專門提醒這個吧，不小心說了一句廢話。
第二，低功能精神病態者。按照KD的說法，低功能精神病態者的「旋鈕」卡死在某個地方動不了（無法合理的調配注意力——Newman的觀點）。事實上如果稍加推廣，按照相對高功能和相對低功能的觀點來看問題，每一個精神病態傾向的人都會有高功能期和低功能期。所以，如上所述，旋鈕理論很重要，而另一個理論，就是「好的精神病態者」和「壞的精神病態者」
# 5 「好的精神病態者」和「壞的精神病態者」
（這個理論，說實在的，我都有點記不得了，所以如果細節上有出入，我的錯。）
這裡並不是指「全世界都說我做的不對，但是我毫無根據地認定我做的對」——這個只能叫做自戀。
這句話，對於普通人，對於精神病態傾向的人，按照不同的方式解讀會更好些。
（1）普通人。
對於普通人看來，最最通俗易懂的解釋，恐怕是「自我實現預言」。你想著一個「壞目標」，你就不知不覺地往壞的一面思考，往壞的一面去處理問題。
（2）精神病態傾曏者
首先，解讀思路完全不同於普通人。這是個純獎勵驅動問題。
精神病態者盯著什麼，就會完全忘記身邊的幹擾、懲罰效應，全神貫注向著這個目標靠近。也就是說，當你盯著「好的精神病態者」時，你就會忘掉「壞的精神病態者」而全力向好的精神病態者靠攏；但當你盯著「壞的精神病態者」的時候，你就會忘掉「好的精神病態者」，而不斷向「壞的精神病態者」趨近——為什麼呢？因為你在一片批評中，本身已經陷入「皮格馬利翁效應」的怪圈，這時候你又只盯著「壞的精神病態者」，你說，你能注意到「好的精神病態者」存在麼？
可能有NT會問：為什麼會盯著「壞的精神病態者」看？
因為注意力完全被吸引，而且不會對懲罰起反應啊！
所以——無論如何，盯著「好的精神病態者」看。
#6 不要拘泥於「精神病態」
因為作者是研究這個的。所以這本書的主題無非是精神病態傾向（Psychopathic）。
但是我想提醒一下：
如果真的要專門研究某一專題的專家，懷著「擇其善者而從之，其不善者而改之」的心態來寫書的話，出現
The Wisdom of NT
The Wisdom of Narcissism
The Wisdom of Sociopath
之類的書，我都不會覺得奇怪。
我想說的是，按需而定。
比如我。從我個人的角度，說真的我不是特別關心這個問題，Wisdom也好，Stupid也好，我不是特別的關心，因此對於The Wisdom of Psychopaths興趣就不大。但是如果有The Wisdom of NT或者The wisdom of Asperger的話，也許我會更感興趣一點。
所有這些都是具體問題具體分析的。結尾
有一些事情必須說明一下。
第一，我自己從未實踐過Kevin Dutton這本書上任何一個觀點的（也許以後會借鑒一下）。只是作為一個讀者，從「回過頭來看」的視角，覺得這本書有不少可取之處，值得借鑒。
第二，Kevin Dutton這兩本書（這篇文章介紹的只是第一本，後面還有一本，我也沒看過），背後有大量的實驗和理論依據。但是Kevin Dutton的論文我沒怎麼讀過。對Kevin Dutton的研究感興趣並且心存疑惑的人可以瞭解一下。
第三，我希望快速結束掉這個任務，所以我沒時間翻英文版原書甚至沒時間再翻一次中文書——只是快速的寫一下關於書中核心觀點的理解。
第四，對於同一個問題，不同領域有可能有不同的答案。所以如果某個問題成為難題，並不代表這個問題本身很困難，也許是沒有找對方法。我想一部分精神病態者，最終成為低功能精神病態者，恐怕也有這方面的因素。
希望讀這本書的人，能從中有所收穫。
完。
真·結尾
差點忘了……
書中有一些（據說是）「精神病態者的智慧」的東西
推薦閱讀：
