以《三國演義》為根據。

以《演義》為根據，那麼諸葛亮一生鞠躬盡瘁，死而後已，法度公平，賞賞罰惡，治國用兵，基本沒什麼瑕疵（如果硬說要有，那估計是不用魏延的子午谷之謀吧），真是出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。但為什麼諸葛死後蜀國就沒有什麼傑出人才了呢？這個鍋還真不能讓諸葛亮去背。因為如果看《三國》的話，就知道諸葛亮並非恃才傲物，架子特別大的小心眼，只要是同僚的意見，他都會聽，即便是不贊同，也不會直接說出來，而是婉轉的說出自己的看法，頗有現代英美學者之風。在北伐之前，離間司馬懿的計策是馬謖提供的，諸葛聞之而喜；在三國後期一展英姿的鄧芝也是諸葛亮一手強行提拔的，鄧芝自己一開始沒啥自信，諸葛亮給他打氣加油。所以要是論求賢，如果對方果真可用，諸葛亮比誰都能放下架子。

從小說中來看，蜀國無人應該有兩個原因：第一是三國這部小說也是要基於歷史現實的，歷史現實就是在東漢那個年代，蜀國這地方確實是偏遠地方，雖然小日子過得還行，但是文教確實不怎麼樣，比不了北方。想想蜀國旁邊的南蠻，居然還是半農牧半採集狩獵的社會狀態，這種情況下四川又能發達到哪兒去；第二就是如同諸葛亮在《出師表》裡面說的，我的主要任務就是外出打仗，能接替我管理內政的大臣有這麼這麼幾個人，陛下您可要好好用啊，可是劉禪並沒有用好這幾個人。諸葛前線打仗，哪兒有那麼多精力去發掘人才，特別是能懂得領軍的將才----就這人家還挖出姜維這麼一個開掛的角色。反觀大後方，真的是每日猶如在夢中，本來應該負責人才選拔任用的文臣們一個個毫無作為，後主除了玩樂別無追求，這種情況下能選出人才才是見了鬼了。反觀魏國，雖然有這樣那樣的政治鬥爭，但是基本的政府運作沒有倒，參謀系統可以正常發揮作用，選拔制度也能得到執行，所以人才不絕。

所以諸葛亮真配得上他的歷史地位和評價，我們不能因為攤子爛，就去責備孔明個人素質有問題，只能說這麼爛的攤子他都能撐幾十年，真是雖管仲、樂毅而不能比也。蜀國本身開局就差，守荊州而取西川，戰線太長，兩頭沒法兒兼顧，結果龐統還貪功冒進，把自己搞死了，使得諸葛看不得不離開荊州，留下關羽一個人壞了大好局面；丟了荊州本來就夠慘的了，結果大耳賊自我膨脹嚴重，沒有統帥大軍的經驗就敢拉著部隊去打滅國戰（結果連大部隊該怎麼安營紮寨都不曉得），結果把本來就不好的攤子搞得更是難以收拾。本來是東西可以兼顧，關羽死而東方失；本來內政外戰也可以兼顧，劉備死而內政衰（劉備別的都不行，但就用人識人這一點，不下於魏武）。這就是諸葛亮接手的攤子，顧得了外而顧不了內，忙得了前而忙不了後，就這樣人家還能打得曹魏聞諸葛之名而小兒不敢夜啼，簡直是神。

建興元年223年，諸葛亮全面掌握蜀漢軍政大權後，他到處在益州尋訪人才，並且鼓勵下屬向他舉薦各種人才。後又提拉撥起用大批新人，據潭良嘯《諸葛亮用人四論》，載《諸葛亮研究（巴蜀書社1985年10月出版 ）證實，諸葛亮所任用的經濟、政治、軍事、文化等各類人才，共計63人。如果從地域分布看，荊州28人，益州29人，兗州3人，豫州1人，雍州2人。如果以劉璋、劉備、諸葛亮三位不同時期最高領導人為中心看，上述63人中，屬於劉璋舊部11人，屬於劉備舊部24人，屬於諸葛亮新啟用的28人，其中還包括魏國降將2人。

從上面統計中可以看出，諸葛亮所用之人，無論從地域上、政治分野上、人才專長上講，包容十分廣泛，沒有以人劃線，或先後親疏派別之分。

諸葛亮在世的時候，就考慮將來誰接自己的班的問題。掌管蜀漢軍國大政，輔佐皇帝劉禪實現先帝遺願，於是諸葛亮看重了五個人，一個是張裔（益州派），一個是馬謖（荊州派）一個是蔣琬（荊州派），一個是費禕（益州派），一個是董允（益州派）。建興八年（230年），張裔去世，諸葛亮又讓蔣琬代替張裔的職務。

在諸葛亮精心培養下，蔣琬、費禕、董允很快成一長起來，擔任了蜀國的社稷重任。

諸葛亮病危時，李福問諸葛亮百年之後誰可繼任?諸葛亮說蔣琬。李福又問蔣琬以後誰可繼任？諸葛亮又說出了費禕。

當時蜀人以諸葛亮、蔣琬、費禕、董允為四相，"一號四英" 。

蜀漢人才凋零本來就是個假命題啊。大部分人都是演義的眼光，「蜀中無大將，廖化作先鋒」，事實上是諸葛亮死後，三國後面的發展情節很少有人關注了，自然民眾間知名度高的人就少了，後面沒人像前面這樣出名，所以人們理所當然的認為後面沒人了。不光蜀漢，曹魏後期，明帝曹叡之後，曹魏也再沒有荀彧荀攸賈詡劉曄了，就有個司馬公，還把他家奪了，孫權那邊更是慘不忍睹。蜀漢諸葛亮留的人才，蔣琬，費禕，姜維等人，表現比魏吳同僚並不差，別忘了劉禪是三國時期所有君主中在位時間最長的，蜀漢是政治相對最穩定的，所以。只是人們關注度低產生了錯覺而已。

推薦閱讀：
相关文章