为什么说一夫一妻与一夫多妻与一妻多夫都是在压迫女性？
因为只有女人能生孩子
因为屌丝男不希望这种结果
先问是不是再问为什么。
首先这个问题给人一看的感觉就很局限，很假。你可以随机生成一万个这样的问题，例如为什么一夫一妻制是对男性的压迫？这种问题毫无意义。
一夫一妻制本身是约束也是保障即是权利也是义务。单方面抛开权利谈义务就是耍流氓。单方面谈压迫也是耍流氓。
因为现在女多男少，女人膨胀了
道理很简单，这是个男性占主导地位的社会。不管怎么变，谁不占主导谁吃亏。细分到家庭也一样，如果女的很强势，这样做女方并不吃亏。
这个结论是错的。
得出这个观点的人把重男轻女的观念代入了一妻多夫的制度下。
而事实是，一妻多夫的制度下，重男轻女本身就没有根基，也不会存在。
一妻多夫的状态下，
处于社会高层的白富美可以同时拥有几百个甚至几千个丈夫，每一个丈夫都等著白富美的「宠幸」。你会觉得白富美在吃亏吗？你觉得能养的起几百个丈夫的女性地位会低吗？
与此同时，处于社会底层的女性，将找不到丈夫，失去生育权，在同性的竞争中被淘汰。
因为还是那句话：「我情愿做富婆的第100个丈夫，也不愿意当穷鬼的第一个老公。」
这样做的结果是，
女性群体的进化速度加快。
正如当年男性进化得快一样。
自然界中有同样的规律。
实行一夫多妻的脊椎动物，通常雄性比雌性强壮。因为雄性为了得到生育权，不得不参与同性的竞争，强壮的个体生存下来，基因得到保存。羸弱的个体在竞争中失去生育权，甚至失去生命。
长时间下去，雄性进化速度自然比雌性快。
这个就是大自然的物竞天择。
同理，实行一妻一夫的动物，如信天翁。雌雄个体没有什么体格差别。
对于你的问题。
我的结论是，
无论一妻多夫还是一夫多妻，都会造成压迫。
只不过受害方并不是女性，而是那些处于社会底层的人。
什么叫压迫女性，主要是家庭主要收入是男性，当然得听男性的了，女方要是收入比我高，她叫我往东我绝不往西，社会是要相互付出的，男人出钱，女人在家收拾内务，你是个千万富翁，亿万富翁，别说男的听你的，你爹妈都得听你的，拿孩子提要求，拿孩子要挟，幸好是出生在中国，要是出生在某些发达国家人口少的国家，到了法定年龄不结婚，不生孩子，每年国家罚死你，中国不缺人，所以没有严格规定，按照生物界规定，女人繁衍后代是生物指责，保证物种不灭绝，但是人类生物出现了思想觉悟和理念，导致有选择权，别说我是男权，我身边有钱人穷人都有都接触过，家里谁的地位高是要看经济基础，经济基础决定上层建筑，不懂这几句上网查，古代母系社会也是，有奶便是娘，有了工具以后主要的奶就是男性出去狩猎，作为家庭经济收入，母系社会步入男性统治社会
现代婚姻一直在被不断解构，从承载基因，到政治，土地，财富，名誉等等上不断的被卸下负重. 在个人有充分自由的工业和现代社会，被解构了的婚姻不是越来越像一个契约吗，俩人想在一起过就结，不想过了就散，未来出现自愿一对多的，不违背每个人自由选择的，不是没可能啊.
压迫女性的是对个人自由的束缚和外界的偏见，不是婚姻由几个人组成. 你看现在，谁能说一对一的就没压迫了？
一夫多妻，那说明把女人不当人，而是当成可以炫耀的装饰品。
一妻多夫，同样是不把女人当人，而是把女人当成玩具，用来伺候多个男子。
所以，不管是一夫多妻，还是一妻多夫都是对女人的压迫。
推荐阅读：
