為什麼說一夫一妻與一夫多妻與一妻多夫都是在壓迫女性？
因為只有女人能生孩子
因為屌絲男不希望這種結果
先問是不是再問為什麼。
首先這個問題給人一看的感覺就很侷限，很假。你可以隨機生成一萬個這樣的問題，例如為什麼一夫一妻制是對男性的壓迫？這種問題毫無意義。
一夫一妻制本身是約束也是保障即是權利也是義務。單方面拋開權利談義務就是耍流氓。單方面談壓迫也是耍流氓。
因為現在女多男少，女人膨脹了
道理很簡單，這是個男性佔主導地位的社會。不管怎麼變，誰不佔主導誰喫虧。細分到家庭也一樣，如果女的很強勢，這樣做女方並不喫虧。
這個結論是錯的。
得出這個觀點的人把重男輕女的觀念代入了一妻多夫的制度下。
而事實是，一妻多夫的制度下，重男輕女本身就沒有根基，也不會存在。
一妻多夫的狀態下，
處於社會高層的白富美可以同時擁有幾百個甚至幾千個丈夫，每一個丈夫都等著白富美的「寵幸」。你會覺得白富美在喫虧嗎？你覺得能養的起幾百個丈夫的女性地位會低嗎？
與此同時，處於社會底層的女性，將找不到丈夫，失去生育權，在同性的競爭中被淘汰。
因為還是那句話：「我情願做富婆的第100個丈夫，也不願意當窮鬼的第一個老公。」
這樣做的結果是，
女性羣體的進化速度加快。
正如當年男性進化得快一樣。
自然界中有同樣的規律。
實行一夫多妻的脊椎動物，通常雄性比雌性強壯。因為雄性為了得到生育權，不得不參與同性的競爭，強壯的個體生存下來，基因得到保存。羸弱的個體在競爭中失去生育權，甚至失去生命。
長時間下去，雄性進化速度自然比雌性快。
這個就是大自然的物競天擇。
同理，實行一妻一夫的動物，如信天翁。雌雄個體沒有什麼體格差別。
對於你的問題。
我的結論是，
無論一妻多夫還是一夫多妻，都會造成壓迫。
只不過受害方並不是女性，而是那些處於社會底層的人。
什麼叫壓迫女性，主要是家庭主要收入是男性，當然得聽男性的了，女方要是收入比我高，她叫我往東我絕不往西，社會是要相互付出的，男人出錢，女人在家收拾內務，你是個千萬富翁，億萬富翁，別說男的聽你的，你爹媽都得聽你的，拿孩子提要求，拿孩子要挾，幸好是出生在中國，要是出生在某些發達國家人口少的國家，到了法定年齡不結婚，不生孩子，每年國家罰死你，中國不缺人，所以沒有嚴格規定，按照生物界規定，女人繁衍後代是生物指責，保證物種不滅絕，但是人類生物出現了思想覺悟和理念，導致有選擇權，別說我是男權，我身邊有錢人窮人都有都接觸過，家裡誰的地位高是要看經濟基礎，經濟基礎決定上層建築，不懂這幾句上網查，古代母系社會也是，有奶便是娘，有了工具以後主要的奶就是男性出去狩獵，作為家庭經濟收入，母系社會步入男性統治社會
現代婚姻一直在被不斷解構，從承載基因，到政治，土地，財富，名譽等等上不斷的被卸下負重. 在個人有充分自由的工業和現代社會，被解構了的婚姻不是越來越像一個契約嗎，倆人想在一起過就結，不想過了就散，未來出現自願一對多的，不違背每個人自由選擇的，不是沒可能啊.
壓迫女性的是對個人自由的束縛和外界的偏見，不是婚姻由幾個人組成. 你看現在，誰能說一對一的就沒壓迫了？
一夫多妻，那說明把女人不當人，而是當成可以炫耀的裝飾品。
一妻多夫，同樣是不把女人當人，而是把女人當成玩具，用來伺候多個男子。
所以，不管是一夫多妻，還是一妻多夫都是對女人的壓迫。
推薦閱讀：
