所謂聯合破曹，如果你指的是赤壁之戰的話，那麼可以斷言，諸葛亮無論在哪邊，對結果都沒有影響。

歷史上在赤壁之戰時最大的功勞就是作為劉備的外交官出使東吳，促成了孫劉聯盟。諸葛亮確實做得很出色，但是，他的身份決定了他不可能對局勢產生決定性的影響，外交是政治的延續，沒有實力的背書，僅僅靠一張嘴能做的事非常有限。

況且，當時的諸葛亮絕對不是不可替代的，劉備手下除了盛產頂級武將之外，還盛產外交家，像簡雍、糜竺、孫乾，都是要能力有能力，要資歷有資歷，要經驗有經驗，換成他們去東吳，做的不見得比諸葛亮差。

但是，諸葛亮的意義在於，給劉備做出了一整套的戰略規劃，並且在這個規劃的指導下一步步走下去。所以劉備和孫權的同盟是平等的，再也不像以前劉備做客將那樣給人打工了。劉備救陶謙，投靠曹操，投靠袁紹，投靠劉表，都是給人打工的角色，幹得再好，也沒有自己的股份，所以總是不思進取，一萬年也趕不上曹操孫權這樣大諸侯的發展速度。但這些問題都是在赤壁之戰之後了，對於戰爭結果是沒什麼影響的。

再說諸葛亮投靠曹操對於曹操的影響，個人認為，非常有限。

因為太晚了。

曹操南下的時候，勢力已經非常大，文官武將的團隊也非常成熟，人才濟濟，再來一個毫無根基的新人，都得從底層一點點做起。比如各方面能力不亞於諸葛亮的司馬懿，只能把賭注押在曹操的繼承人身上。再比如堪稱低配版諸葛亮的徐庶，在赤壁之戰前投降了曹操（歷史上是主動投降的），然後就沒有下文了，很多年後才做到比較高的官職。

另外，作為原荊州勢力成員的諸葛亮，是很難立即對曹操的決策產生巨大影響的，被曹操吹捧為比荊州還重要的大謀士蒯越，當時的荊州第一大將文聘，都沒有在投降後立刻被委以重任，更何況寸功未立的諸葛亮呢？

至於歷史上諸葛亮不投靠曹操而是投靠劉備的原因，我想主要有兩個。

從道理上來說，劉備急需諸葛亮這樣的人才，投靠劉備，做得好，可以很快升遷，後來的事實也證明了這一點。而曹操已經人才濟濟了，諸葛亮過去，很難大展拳腳。

從個人感情上來說，諸葛亮很可能喜歡劉備而痛恨曹操。因為諸葛亮是徐州人，後來因為戰亂才逃到南方的，一家人還失散了，所以很可能相當狼狽，但具體的時間和經過已經搞不清楚了。

劉備曾經去救援過徐州，還做過幾年徐州牧，在本地的口碑相當不錯。而曹操在徐州，又是屠城，又是挖墳的，缺德缺大了。

綜上所述，諸葛亮不可能稱為曹操的謀士，即使投靠了曹操，也不會對赤壁之戰的結果產生重大影響。諸葛亮投靠曹操之後的結局，可以參考徐庶和司馬懿，混的不好，就像徐庶那樣，安安穩穩熬資歷，慢慢陞官，混的好，就像司馬懿那樣，在曹操死後開始進入權力中樞，努力一輩子最後稱為國家棟樑。

但多說一句，司馬懿後來在魏國獨一無二的地位主要歸功於長壽，要是諸葛亮壽命不變，最終很可能也就是個軍區一把手，普通高層，做不到三公那麼高的位置。

村夫小時候就知道劉大耳這個人了，就是他們徐州的最高領導！轉了一大圈，這幾個三國著名旅遊家又聚集到一起了！

沒有諸葛亮，要是有魯肅的話，孫劉還是有可能聯盟的。但劉備不見得能獲得諸葛亮幫他取得的，不同於依附投靠而相對平等的盟友待遇，那麼赤壁打退曹操之後劉備能取得多大收益就很難說。

還有人說諸葛亮到了曹操那兒就跟徐庶一樣，徐庶怎麼了，也當了御史中丞。曹操人才再多，諸葛亮連諸葛誕都不如了是吧？

我們看小說的時候總會把一個人最巔峰的狀態當做他一生的狀態，這是不對的，剛出道的村夫不是武侯，人是一步步成長的，就像你現在看到的大佬，當年頂多也就是個天賦異稟的小天才。

所以村夫和鞋匠是相互成就，鞋匠給了村夫發揮才智的地位和絕對的信任，村夫才能成為名垂青史的武侯。曹操手下人才濟濟，門閥林立，利益糾葛顯然村夫會很難上位，即便上位也不可能在多疑的曹操手下揮斥方遒。所以得了村夫的曹操還是那個曹操，也許手下會多一個智計無雙的太守。

回到孫劉破曹，沒有隆中對，也許劉備終其一生也不會有做大的機會，同樣也不會有諸葛亮面見孫權堅定其抗曹決心，聯孫破曹也就夠嗆了。

自從曹操屠徐州開始諸葛亮就不可能跟曹操為伍了。

推薦閱讀：
相关文章