如何看待龐統 死？
原因的話，一個詞：大意
……
首先看背景：
為了取得益州，龐統給了劉備四個計策。上上計，在涪陵趁著和劉璋會面趁機抓住劉璋。上計，偷襲成都，直取益州。中計，設計殺掉劉璋大將楊懷高沛，取得他們的軍隊，然後進軍。下計，撤退到白帝城然後慢慢進攻。
劉備採取了中計。殺了楊懷高沛，然後進軍。
這時劉備已經和劉璋撕破臉了。
然後才有了雒縣中埋伏。
……
所以，龐統是搞死自己為了劉備找借口什麼的，根本不成立。已經撕破臉了該扯什麼借口？看看龐統的前兩個計策，有考慮什麼借口不借口的嗎？沒有！怎麼這個計策就需要借口了呢？
劉備有考慮找借口嗎？也沒有！殺掉楊懷高沛根本找借口，說殺就殺了。宣戰沒借口，怎麼奪城就需要了呢？劉備不考慮前兩個計策理由很明顯：益州勢力錯綜複雜，直接擒劉璋未必能讓益州投降。搞偷襲的話，實在太過冒險，只要有人不服，自己就是身處敵營而無後援。跟借口無關。
至於諸葛亮就更無關了。諸葛亮和關羽張飛都在荊州。取益州是劉備陣營大戰略，所有人共識，而取益州的方法純粹由劉備龐統自行決定。計策是龐統出的劉備選的，進軍路線是劉備龐統自行決定的，諸葛亮千里之外怎麼背這個鍋？
……
所以，這事情很清楚，純屬意外。劉備龐統都覺得益州缺乏戰備，進軍很容易，於是不慎被射死了。就這麼回事。
標籤貼的「三國演義」，我先說說演義。
在演義裡面水鏡先生給劉備推銷諸葛，說：「伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。」這就少不了對比，諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已事迹不需要贅述。倒是鳳雛意外戰死，有點中道崩殂的感覺。
那麼他在「中道崩殂「的情況下，做了什麼呢？
1. 獻連環計。
2. 當縣令，一日之內解決百日公事。
3. 入川首席謀士，議取西蜀，獻上中下三計供劉備選取。
4. 識破楊懷高沛行刺之計。
5. 識破諸葛亮弔孝
等等不表。
從這些可以看出，赤壁之戰也有他的大功，才能、計謀了得。再有龐統懸劍夜讀，武力不會太低，勤奮好學。在三國演義裡面劉備謀士裡面，排個第三沒什麼問題。
龐統死了有什麼影響呢？如果沒死呢？
在三國演義當時的環境下，對劉備勢力而言，劉璋的益州已經唾手可得，對整個戰局已經沒有什麼影響了。龐統如果沒死也是一個假想題，在我看來有一定概率會調往和關羽一起守荊州，或者是法正或諸葛？那麼關羽在一個很強的的輔佐下是如虎添翼還是如何，故事的發展有很多可能性，歷史的發展充滿了機遇性和不確定性。然而其實在演義裡面，關羽已經有了劉備勢力中不俗的謀士馬良了。
那麼三國志中的龐統厲害嗎？
還是厲害。
司馬徽認為龐統應該是南州讀書人之首，實際上卧龍鳳雛司馬徽最推薦的是龐統。在周瑜手下的時候，就在吳國有了一些名氣。陳壽說他雅好人流，經學思謀，於時荊、楚謂之高俊。儗之魏臣，統其荀彧之仲叔。倒是可惜龐統長得丑，不管是那個年代還是現在斗一定程度上影響了他的發展。但當一個人的才華足夠出眾，相貌絲毫不會限制他。
而後謀取西蜀，上中下三計。最後的結局大家也知道了。
卧龍鳳雛，鳳雛比得了卧龍嗎？感覺龐統的才能還沒有完全施展就突然沒了，結合諸葛後期的實績卻實在沒有可比性，劉備對龐統的重視和親信也是很明顯不如諸葛亮的。而對於他和法正的態度，法正更多是喜愛或者是寵愛，龐統就有點像一位老師，是敬也是保持了距離。對於劉備來說，同樣情況下諸葛或者法正死了影響可能更大。而在當時的情況下，劉備除關羽外主力均已入川，劉璋勢力搖搖欲墜，劉備唾手可得，幾乎只差一步，只可惜龐統走這最後一步的時候涼了。影響確實比較小。而關羽敗走的時候，劉備已經把馬良調回了。
在歷史的洪流中，一兩個人又能改變什麼呢？
只怪不能像諸葛亮那麼帥
有人說龐統不死，劉備攻西川師出無名？
我覺得就是單純的急了死了吧
被KPI給折磨死的。直怪主公目標太高。
估計你想問是不是有陰謀之類的。。有可能，但是不應該。
有可能是，諸葛亮最有嫌疑，因為他和龐統都是荊州代表，龐統死後，荊州遷來的人就以諸葛亮為代言人了，所以，獲益最大的是諸葛亮。但是，這只是理論上的，龐統，法正都是謀主，按照諸葛亮的那種沉穩，耐心的性格，適合內政和統帥，他們都是各司其職，沒大衝突。
不應該是，龐統的死實際上是因為劉璋的觸底反彈，龐統作為入蜀第一功臣，他身負使命，不得不處處冒險，人有旦夕禍福，落鳳實屬無奈。
卧龍鳳雛雖然齊名，但龐統的死徹底暴露出了卧龍鳳雛的差距之大，不下於北喬峰南慕容
龐統殺了敵方將領來應天象未遂啊
推薦閱讀：
