金融行业监管更重要还是从业者的道德更重要？
当然是监管更重要。马路上要是没有红绿灯，机动车和行人凭道德难道能安全通行？
- 足球赛场上，为了赢球，双方队员踢得都很卖力气，就是有的时候会上手拉扯，有的时候急了也会踢人；
- 这时裁判不乐意了，哨子紧著吹，犯规、犯规、犯规。。。
- 队员就会抗议裁判打乱了场上的节奏，把比赛肢解的支离破碎。观众也跟著起哄；
- 赛会组委会就说队员球风不好，缺少道德
- 懂「球」的你，到底是监管重要呢？还是道德重要呢？！
监管。金融业以道德来约束约等于搞笑。
监管和道德承载的不一样的职责。
监管往往是对金融机构的监管，一些硬性指标，比如马云最近抨击的老年俱乐部。道德呢，是金融从业人员应该遵守的规则，监管机构往往没法监管到从业人员是否符合道德那么细。
我在CFA的课程中讲Ethics这门课，这个Ethics翻译过来是职业伦理与道德。CFA协会在任何场合，都强调：We care about Ethics，占领了道德制高点，这一点非常值得我们中国人学习。
人们一谈到道德，似乎一定要见义勇为、高高在上、恨不得供在佛龛中，CFA 协会研究道德研究了50+年，也慢慢认识到，人在实践过程中，会面临各种各样的「道德窘境」ethics dellima,如果你严格道德，可能会使你丢掉工作，没放还月供，那怎么办？所以，协会也不再高高在上，也强调环境对人的影响，但更重要的是，协会给出了一套「道德决策框架」，让你在做决策的时候，不至于做出那么差的道德决策，要知道，如果道德下滑，慢慢下滑，就可能击穿法律的底线，那是要坐牢的。所以呢，从业人员要知道对的事情是什么样子的，所以要教育，学习Ethics。即使，平常工作，偶尔发生没有遵守道德的事情，但仍要守住底线。金融从业者进去的太多了，引以为戒吧！
道德更重要，因为道德更宽泛。但是道德很难客观评价，用一些标准来衡量，所以需要监管，把这些规则具体化，让人看得见摸得著。
我觉得是这样，监管规则是必须要做到的，道德是升华。就像不闯红绿灯是规则，但别人闯了，你会不会去批评指责，老奶奶跌倒了，要不要扶（额……）
金融机构，按照制度规定做事，是必须要做到的。可是除了这个以外，尽职调查，了解你的客户，都是宽泛的概念，没有办法具体去衡量，到底做到什么程度算尽职，算了解。这个就是道德的部分了。
举个不恰当的例子，明知客户可能有违法的交易，账户开不开？金融机构可以说，根据规则来查，该做的操作全都做了，但未发现异常，我就给客户开了账户了，同时得到了一大笔存款，业绩蹭蹭蹭的涨，奖金拿到数不动。可是在和客户交流的过程中，你已经发现异常了。这种时候，是考验道德和人性的。
违反道德的后果是社会谴责；
违反监管的后果是法律责任；
你说那个更有约束力？那个更重要？
道德是义务约束，监管是责任约束；
有义务，但我可以不执行义务，良心谴责而已如果有良心的话；
有责任，不负责就要承担责任，强制的法律责任。
监管更重要，从业者的动机就是为了获得利润
经济金融的核心在于资源向更有效率的领域配置，有效配置的前提是市场参与者是理性的、自私的，资本是逐利的，因此某些方面不能完全用道德约束
自律与他律从来都是一对孪生兄弟，相爱相杀。
问题在于，个人从业者的律己不能代表全体从业者的律己，个人监管者的律他也并不能代表全体监管者的律他。
每个行业都有好人，但是也有坏人。
当然是监管更重要，这点毫无疑问。
虽然社会和国家都在宣传道德。但是很多行业在开拓期的时候，大家都可以发现公司和从业者的下限很低，并不是大家想变得不道德，而是你想做一个高尚的人，但是从业环境会逼得你变得现实，否则就被淘汰。
金融行业对于国家和经济非常重要，如果没有监管，只有道德，那这个行业会没有下限。
监管与道德，好比哲学中的外因与内因。本来，两者可相辅相成，都很重要。如果非要选最重要的，当然是道德。
监管再严，而从业者心术不正，暴雷事件仍会层出不穷；反之，监管形同虚设，而从业者敬业崇德，规规矩矩。
从广义上来讲个人认为道德更重要，因为从业者的道德会影响监管；
但是从狭义上来讲，监管比道德更重要。因为监管红线是道德的底线，没有底线，道德约束无从谈起。
新希望金融科技作为一家金融科技公司，更想提出第三个重要点：科技，或者说数据。因为数据属于客观独立，能够去伪存真，加上区块链等技术的应用，我们可以通过大数据+人工智慧的手段完成金融行业监管和业务监控，保障涵盖前中后不同阶段的金融安全。这一点通过我们实际业务已经得到了体现。保护用户权益、捍卫银行利益、助力监管防控。
发布于 2020-11-23继续浏览内容
知乎发现更大的世界打开
Chrome继续
迷茫的超级兵金融界的小混混、吃货界的杀马特、段子界的小清流！从业者道德更重要 ！
证券、基金、注会、银行、期货等等进入金融行业的所学的第一门课，第一章节就是：职业道德与法律！
因为相对于监管，职业道德更具有主观能动性。
监管永远滞后，监管永远不可能完美，也不能完美，因为完美的监管会扼杀市场活力和创新。
从业者道德更重要 ！
证券、基金、注会、银行、期货等等进入金融行业的所学的第一门课，第一章节就是：职业道德与法律！
因为相对于监管，职业道德更具有主观能动性。
监管永远滞后，监管永远不可能完美，也不能完美，因为完美的监管会扼杀市场活力和创新。
同样重要，监管的重要性太多人说了。但是真的很难做到监管到位，毕竟从业者太多太乱而且基本属于无门槛，从业者都是以赚钱为目的，上有政策下有对策，如果从业者没有道德真的也很危险
差不多5年的从业经历
监管是必要的，不可缺少的，就像国家的法律一样，是规矩，无规矩不成方圆
但是从业者的职业道德相对来说更加重要，因为监管是底线，有滞后性，有可能等监管到位之后已经酿成了无可避免的后果了。近几年的P2P行业的兴衰成败就是活生生的案例。
这个问题很有深度，可以参考法治与德治的精神要领。
马克思说：「资本家害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就大胆起来。如果有10%的利润，资本就会保证到处被使用；有20%的利润，资本就能活跃起来；有50%的利润，资本就会铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%以上的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至去冒绞首的危险。」
金融行业的运作底层依赖于资金，利润创收的模式，无非通过套利或者杠杆。
无论选择哪一种模式都是有限的资源，面对无限的欲望。
这也是金融行业不断地创新。通过各种模式的包装去获取新的利润。
互联网的参与者来自五花八门的细分行业，参与者来自不同的背景。
依靠道德束缚就好像一个国家只依靠道德进行治理。不能否认道德的作用，但是也不能只依赖道德。
有关道德每个人的准绳都是不一样。只有法律或者监管能够让大家建立同样的标准。
我认为金融行业监管与道德比较，两者没有谁比谁更重要。但是监管非常必要。
监管重要，没有规矩不成方圆，从业道德没有法律约束力，从业者道德只能作为选人的一个标准，只有监管制度完善，才能使从业者有道德准则。
监管更重要。不是说道德不重要，而是这里涉及到一个博弈的概念。如果没有有效的监管，不同的从业者之间就会形成博弈。举个例子：（1）两者都遵守道德约束，利润为1. （2）只一方遵守道德约束，遵守方利润为0（拿不到业务），破坏方利润为5. （3）双方都不遵守道德约束，利润均为2（相当于情况2里的总利润损耗1之后两者平分）。现在就很清楚了，对于任何一方，无论对方是否遵守道德约束，己方的最优策略都将是打破道德约束，选择自然而然很明显。只有有力的监管才能将双方约束在情况1.
说良心话，我们的监管，还能更烂一点吗？
都重要，一个是内在要求，一个是外部监督，人性的弱点就是巨大利益和金钱面前是容易失去道德底线的，因此需要有外部的鞭策和监督，法律的约束，这样才会时刻保持敬畏之心。
推荐阅读：
