空城計諸葛亮為什麼不一箭射死司馬懿？

司馬懿就在城下都能聽見他彈琴了，為什麼不安排個射手趁此機會一箭射死司馬懿？是不是怕司馬懿死了，自己沒有利用價值，下一個劉禪就要收拾他了，這是不是養寇自重？

問題說，諸葛亮為什麼不一箭射死司馬懿。

我第一反應是，這不是易中天品三國時為了反駁空城計。說司馬懿為什麼不射死諸葛亮?咋變成諸葛亮射司馬懿呢？

轉念一想

你在凝望深淵的時候，深淵也在凝望你。

所以諸葛亮射司馬懿，合情合理!

本來想說郭沖五事多是吹牛，空城計應該不存在。但是一看標籤是三國演義，討論一下空城計，合情合理!

先說諸葛亮為什麼不射司馬懿，因為空城計騙不了司馬昭這種愣頭青，只能騙騙老狐狸司馬懿。諸葛亮想活。

與養寇自重與否關係不大。

第一，以司馬懿的謹慎，大概率沒在射程範圍內。

第二，像呂布那樣的神射手實在不多，況且司馬懿作為一軍主帥，周圍的防護一定不差。

第三，空城計說白了就是裝逼，裝逼者一定要清楚自己到底幾斤幾兩，裝到什麼地步就可以了，不要以為自己是真的牛逼，裝逼者莫行牛逼事，沒那個金剛鑽，別攬那瓷器活，不然就是作死，必將會迎來社會人的毒打。諸葛亮真要把司馬懿射死了，魏兵還不炸鍋了，哪還管那麼多，到時候一擁而上，諸葛亮苦心經營裝的大逼瞬間就玩脫了。

然後司馬昭烏拉衝鋒，諸葛亮全滅，三國演義完結撒花。

這本來就是兩個演員的一場心照不宣的默契。

從司馬懿的角度來看，他不射死諸葛亮，自然是為了養寇自重，避免狐兔死走狗烹的結局。

對於諸葛亮而言，固然也有這方面的考慮。但更重要的，恐怕是射死司馬懿之後，當時就沒辦法善後！

想想看，你射死了人家主帥，剩下的人還不得炸了？司馬師、司馬昭兩兄弟還不得當場衝進去報仇？

就算其他人真怕有詐，不輕易出動。那搞個兩千人的敢死隊，衝進去探探虛實總可以吧。這下諸葛亮還哪兒來的活路？

就更別說技術上尚且有些難度。司馬懿大軍已經列好陣，會沒有針對主帥的防護措施？諸葛手下有這麼牛逼的神射手？以司馬懿的謹慎，他真的會靠在射程範圍內？

所以，以諸葛亮謹慎的態度，這种放箭又大概率沒啥結果的事情根本是不會做的。

現在大家都知道空城計是假的，一出岐山諸葛根本就沒有對陣司馬懿。那麼既然是假的，射死了司馬懿，那些個謊還怎麼圓？

先不說當時的城裡那點兵里能不能有那麼個神射手，那時候弓箭那麼個距離能射到傷害也大打折扣。而且空城計賭的是什麼，賭的是司馬懿害不害怕有埋伏（深層次也可能在賭司馬懿會不會明白自己的意思，狡兔死走狗烹），你要把他射殺了，就司馬師司馬昭兩個不得替父報仇衝殺進去，極限一換一？！

射死了司馬懿諸葛亮咋辦。

你把曹魏主帥射死了，人家不跟你拚命。

到時候一進來，呦呵，是個空城，想詐我們。

兄弟們，生擒漢丞相，霸佔諸葛亮。

諸葛亮怎麼辦？打又打不過，跑又跑不掉。

so，諸葛亮換司馬懿，血虧

咱不幹這賠本買賣

劇情需要因為之後諸葛亮和司馬懿都沒有死所以空城計能成功

因為沒這回事。大家打仗指揮部都是在射程之外的，那些鐵馬銀槍大將親自上陣縱橫捭闔只是少數，而且是自己本身就猛的才行，或者不得不這樣做，比如曹仁張遼，比如馬超，又比如官渡之戰燒烏巢的曹操，曹仁張遼為了拿士氣，馬超是少數民族戰鬥風格所致，曹操是只有他親自上陣燒烏巢才能在後方來敵的情況下頂著壓力讓士兵猛攻而不是回防或者逃避，將領在一般情況下是不會親身衝到一線的，衝鋒陷陣的將領只是少數，司馬懿要是有這個膽在丞相眼皮子底下玩這一套丞相半夜都能笑醒，可惜二者都很精明，丞相明白自己不能犯險，司馬懿知道自己最正確的是用國力和糧道優勢耗死蜀漢。而歷史上的空城計好像是孫權玩的，諸葛一生不弄險，曹魏能承受失去隴西的控制，蜀漢卻不能承受失去丞相或者漢中。

當一個人虛張聲勢的時候他的內心其實是非常虛，往往不會做出什麼動作。

同樣的，大多數人在沒有足夠的實力前壓根不會做出一些他自己都無法掌控的事，畢竟退敵才是首要之事，退敵後的戰略目的才是所想要的，諸葛亮不會節外生枝。

還有一點，人性是這個世界上最難掌控的一個因素，誰知道射出去後魏軍會發生什麼樣的反應？衝進去直接把你突突了不是沒可能，突突後，蜀國大門直接敞開。

雖然在《三國演義》中，羅貫中把諸葛亮刻畫成了一個喜歡博膽、小概率事件經常成功（草船借箭、空城計）的人，但是在射箭這種你不確定真的能否一箭射中的情況下，諸葛亮無論如何也不會去賭這種小概率事件，如果射中，魏軍大概率攻，不射中，司馬懿也有可能衝進去。

所以，諸葛亮一定不會在賭一個小概率事件中還賭小概率事件。

因為副將是李雲龍

司馬懿死了

李雲龍會說：「管他娘的老子進去再說！」