李自成和洪秀全起義成功，建立王朝失敗的原因？
李自成和洪秀全是兩種相似，卻又不同的起義領導人。李自成是具有一定的軍事，政治才能，多次從困境中崛起，毅力非凡，他的失敗主要在於進京後，迅速迷失了自我，未能採取有力措施，如吸納人才，整頓新朝朝政，嚴肅軍紀，開展靈活外交等，總之一句話，成功後就忘了本，不知自己有多少能耐了，導致軍隊戰鬥力急劇下降，政權腐化墮落，僅僅一年多時間，李自成就犧牲於九宮山。 洪秀全則是一個不折不扣的神棍，稱他為農民起義軍領袖，則是為了顧全歷史，歷史上借宗教信仰之名起義的大有人在，但是洪秀全除了起義之初發揮了一些作用，之後純粹成了精神領袖，定都南京後，也開始紙醉金迷了，後來不滿楊秀清專權，設計除掉了他，又殺掉了桀驁的韋昌輝，雖然讓石達開主持了政務，卻又妒賢嫉能，逼走了石達開，他把普通人分成了男營，女營，自己卻廣納妻妾，後期更是沉靡於後宮，不問國事，湘軍圍城時，還想著請天兵天將來幫忙，這種人不敗才怪呢。
亂答兩句，他們倆的共同點都是反賊，反賊是很難成功的，能有取得天下資格的是地方割據政權，他們的區別就在於有沒有穩固的根據地，兵不在多，有的補充，有糧草，有後方安置家屬，才有強大的戰鬥力。
反觀，闖軍和天國都缺少廣大根據地，以流動作戰為主，更沒有治理根據地的能力，我家在天國邊界附近，縣誌里太平軍就是流寇作風，對城鎮殺人放火（有污衊的可能性，但是肯定有真實成分），所以他們很難成功的。
國共兩黨的歷史很近很清晰了，都是有了足夠的根據地，有了地方上的支持，才進取天下的，以上。
我認為是典型的小農思想吧
這是一個很好的問題。這裡簡單寫兩句。洪秀全李自成為什麼最後失敗，因為他們始終是」革命」政權，換句話說，他跟舊王朝不一樣。朱元璋為什麼成功，因為他作為一個農民政權，最後建立了跟以前封建王朝一樣的統治秩序。這裡多說一句，洪秀全起義的失敗是註定的，如果他不改變統治方式。但是他有推翻滿清統治的機會，就如同李自成有推翻明朝統治的機會一樣。從今天看，幸虧他沒有在那個時間點推翻滿清統治，如果他做到的話，中國會陷入分裂。洪秀全的失敗是中華之幸。
其實都失敗在有沒有正確的一套思想體系。和管理體系，沒有明確為天下造富的目標。。讓人性佔了上瘋，引起內鬥，必敗
首先，你把成功都定義錯了。建立王朝就算成功還是王朝永繼算成功，還是你能做到李洪的成就算成功？李洪都建了王朝，但是從來就沒有王朝永繼！能做到李洪的成就，已經鳳毛什麼角（那字打不出）。
縱觀各種造反史，成功者很長時間都不是反賊的老大。通常都是老大吸引火力，自己高築牆，廣積糧，緩稱王。等老大和朝廷拼的差不多了，自己出來收人頭。
推薦閱讀：
