這種視野，在知乎不多見。

別國人當中，的確有《道德經》用得非常好的人。當然，也未必都是直接師法《道德經》的。畢竟《道德經》就是對世界真相與規律的探索結晶，別人若有足夠慧根，未必非得是從《道德經》里讀到、悟得，也可以直接從世界裡觀察、領會。

所謂「現代文明國家」，並不是方方面面都真的「文明」。他們非常「偽文明」的地方，也是有的，而且不少。不宜把所謂「現代文明國家」，視為運用《道德經》的絕佳典範，因為實在是差太遠了。

不大對題，僅供一笑。

哦？？

這治國思想都是從中國人的思想來的，所以，你這是在說哪個國家被中國化了？

另外，你是要主張中國沒有用中國人老子的思想，所以你用了，就不是中國化了？那麼，你們那「西方」也從來沒有用過馬克思的思想，那你們還要用「馬克思主義」當成是「中國西化」的標識？

最後，中國人的成果能夠給別的國家、別的人有幫助，我們中國人都感到很高興。不用客氣。

對了，中國的兩個鼎盛朝代，漢與唐，可都是深諳老子之道，而且自古至今，中國曆朝歷代的治國理政的國士、棟樑，可沒有以老子為不共戴天的異端的。更重要的是，老子的思想，又不需要排斥所有其它以自立，人家的思想與其它思想並行不悖，並不矛盾，並不需要任何一個朝代「虔誠」的、唯一「信仰」之。你是要主張任何一個中國的朝代，沒有從老子的思想中汲取營養？甚至排斥、摒棄、甚至仇視過老子的思想？

再有，你說哪個國家是運用老子的思想的？他們都是怎麼學習老子的思想的？是用拼音語言翻譯的《道德經》？他們知道怎麼翻譯「道」、「德」、「一」、「勢」、「形」、「有」、「無」、「玄」等「概念」么？他們用他們的拼音符號，能翻譯出來么？嗯，他們沒有走火入魔，那也是個本事呢。

1、首先吐槽一下，你給我翻譯翻譯，什麼叫「現代文明國家」？

誰規定的外國就是現代文明國家呀？

不要總覺得老婆是別人的好。

家家有本難念的經。

2、《道德經》並不是用來指導你國成為一個強大的國家，去欺負別國的。

咦？

不對呀。

印象中，大家都說，這是一本治國、統治的書，怎麼不是讓自己變強去欺負別人呢？

3、它不幫我？

搞了半天？

……

是的，我要說，是的。

《道德經》並不幫你。

它可能是削弱你的。

4、

例如，讓你變弱。

打得好不如苟得好。

……

弱能勝強。

5、

或者，讓你姿態變低。

你好不容易當了縣長，還要為窮鬼服務，才讓老百姓不會覺得你是負擔。

海所以能為百穀王者，以其善下之，故能為百穀王。是以欲上民，必以言下之；欲先民，必以身後之。是以聖人處上而民不重，處前而民不害，是以天下樂推而不厭。以其不爭，故天下莫能與之爭。

或者，搞搞戰爭，也要滅了別的國家，卻不失掉其民心。

6、

用柔弱、慈悲、服務於人來保存自己。（「大者宜為下」。）

低調、猥瑣發育來自己成長。

並且，始終不去幹什麼大事，每天就是重複、重複、再重複地過過普通日子，哪怕成功了，也不說自己成功了。

聖人終不為大，故能成其大。

國家會滅，「道」卻從來不會滅。

不管時代怎麼變，永恆的主題還是吃喝拉撒睡。

7、

……

搞了半天，原來它不是讓一個國家成為強大的國家，原來是教你怎麼過日子的。

算了。

……

天下神器，為者危也，執者失之。

……

總之呢，《道德經》並不是一種自我中心的書，並不是叫你怎麼去強大，怎麼增強自我。

而是怎麼和這個世界相處，怎麼生活在這個世界上。

不是去比。

不是去比別人更好一點。

它並不在「強弱」對比中，佔據「強」的位置。

而是叫你用「弱」去獲得自己想要的生活。

——你不比較，讓自己的內心安靜，才能穿越世事的紛紛擾擾，抵達真相。

不去比較，不要去管別人怎麼過日子的，所以能安心地過好自己的生活。（並不一定要大富大貴才算生活得好的。幸福直接從自己的生活中獲得，不去比較。）

夫唯不爭，故莫與之爭。

這樣，你就能超越時代。

超越文明、相對野蠻，直達生活真相。

這個命題並非沒有意義。的確有諸多巧合支持這個命題。

歐洲道德經的大行家，例個縮編版：

萊布尼茲將陰陽翻譯為「辯證」，並提出「二進位」。

康德--1人為自然界立法。2斯賓諾莎的泛神論和親近自然的思想與老子思想有關。

黑格爾--辯證法。2要麼是斯賓諾莎主義，要麼不是哲學。

斯賓諾莎--wtf??兩位大佬要不要買表？

海德格爾--1.你這個中國學者，懂什麼道德經（wtf???）。2.借貴主人的《莊子》一用，我下面要向大家解讀一下。（你就這麼確定他有這書？）

尼采--老子思想像不枯竭的井。

托爾斯泰說：「我的良好精神狀態歸功於閱讀孔子，而主要是《老子》。

這些人「道學」應該比zhihu平均水平高吧，至少人家名氣是足夠大的。

我們又知道，哲學思想能夠潛在的影響人的思維。這些人各自有各自的信徒。

數學、金融、計算機行業是萊布尼茲的信徒。

馬克思是黑格爾信徒、黑格爾是費希特信徒、費希特是康德信徒，所有科學家可以稱為是康德信徒。（別看他們批判來批判去的，好像互相不順眼，我愛吾師我更愛真理的表現而已，人家就是這個傳統）

海德格爾是尼採的粉絲。

道德經本身是除聖經外發行量最大的書籍（存疑）。

上面僅僅是抄題目，下面是我的觀點：

我們要知道一點，你所謂的「現代文明國家」的發家史。

是由於他們使用的是另一套的邏輯。並不是道德經的邏輯。

點出來，就是形勢邏輯發的家。包括科學，包括發明，包括信仰，統統是形勢邏輯。

雖然任何一個發明的本身，是由辯證邏輯破的題，再由形勢邏輯審核。（比如歐氏5公理本身，就是由「無限判斷」來「破題」的。然後用形勢邏輯審核。比如牛頓的引力輔助線，也是如此。）

但不妨礙沒有認清辯證邏輯的「近代人」，將功勞規於「形勢邏輯」。

那麼治國也是形勢邏輯的，單邊的，無限的擴張、掠奪。

道德經16世紀就傳入了歐洲，翻譯為拉丁、法、英等等諸多語言。

道德經的實質，是激發人「辯論的決心」。

這東西一傳去歐洲，就有一大幫「歐洲論道團體」出現。出現東方哲學熱，這個熱度非常高。

此時貴婦們人手一本《純批》，家裡藏著《老子》《莊子》。看不懂也得看，反觀現代人都是什麼玩意兒，都退化了。

沒事就：「哥們，我這裡有東方來的「好東西」，你負責晚上找兩女的我們一起聊聊天吧」。

名人多的不得了，名句多的不得了。什麼人為自然界立法，什麼正反合，都是有關係的。

論道的道場就是「咖啡館」。

這些和中國人論道時的狀態，完全一模一樣一模一樣。

那麼形勢呢？可以猜想出來的。形勢都是一樣的。

「這句應該這樣解釋」

「不」說話的人得意洋洋，

「這句應當如此更全面的解釋」。

這個形勢就是「辯證」。完全一樣一樣的。

由於政治經濟人文哲學中，涉及「科學」部分其實並不多。主要依然還是在討論的是「人」。

那麼，他們所討論的內容，和明朝的這些儒生們所討論的形勢、內容和結論，都相差並不大。

就是要把一句話辯到「不可證偽性」，就是要辯論到「不靜止、孤立、片面」。就是要辯論到「道即不道」，就是要辯論到「全乃是天」，就是要辯論到A=-A。

那麼，最終近代意識上的辯證法「誕生於德國」，也就順理成章了。

在那個年代，德國就是靠著「思變」的傳統手藝。頭上戴著「歐洲蠻夷」的帽子，開創出另類的「德國式的百花齊放」。在二戰之前，以一已之力，在「科學界」佔半壁江山。正是依靠這思維的全面性。

而更激進的，可能是路德宗的改革，這個宗就是對經文「不解釋」。你怎麼想的，是你的想法和自由，我這裡就是「不解釋」。我一但解釋，可能會造成偏執、片面的傳播100遍。

你猜這個思想和《道德經》的思辨的廣泛傳播有沒有關係呢？反正你們不要辯第一經，你們辯第二經去。當然，我沒啥證據。。。

時常報紙上就登出，「你看看中國皇帝的英明神武，再看看我們的狗官，我們要如何如何改革」。。。反正國外的月亮就是圓：）

而其它東方哲學，內容太過教條，不自由。熱度很容易過。

底下麻將牌打打，東風借借，其樂融融。

所以，現代極多的金融、政治、人文思想都極大的契合道德經，也就見怪不怪了。

比如38章，自上而下的理解，就是「禮法都是狗屎」。但是弔詭的是反過來看，就是禮貌是必要的，這兩個人動粗，我們不能名前實後下決斷（也就是38章說的前識者）。我們先聽聽他們說的是什麼「事情」。正看是左，反看是右。老外也是人啊，老外也會如此互相辯論的，而且結論是差不多的。

你說這個事情，隨著時代發展會不會變？不會變的，除非將來真的再也不用和人打招呼。那他就不會過時。

而什麼凱恩斯主義之類的，不就是套著微積分的「無為」嘛。

而對話平等自由，不就是「有道伐無道」嘛，不就是「不依聖人言」嘛。你這小國開口就是「神說」，我就吃不准你聽不聽的懂人話，保不準「你神要你扔個蛋什麼的」，你即然「不說」了，也不走路實踐了，處於孤立片面靜止的狀態。我就要伐你。不然就是對我兒子不公，保不准我兒子將來會不會和你一樣自閉。

而美元霸權。。。。。不要以為套個資本的皮，我們就不認識了。

而最重要的，還是實踐。還是「道」，還是「走路」。思維一但停滯，這人離死也就不遠了。

要說最早採用道德經治國的，當然是中國。實際上道德經是總結了黃帝時期的治國思想，所以也被稱為黃老思想。黃帝時期中國採取的是城邦制，一城就是一國，也就是所謂的「小國寡民」，黃帝號稱萬王之王。黃帝治國尊道貴德，順從民意，只做百姓讓做的事情，此為無為而治，是道家和儒家的最高理想。然而自夏啟之後，建立封建制度，權力世襲，天下為私，征伐異己，侵佔他國，慢慢的無為而治就成為了傳說。

在十六世紀，利瑪竇等耶穌會傳教士來到中國，把中國典籍傳播到歐洲，掀起了啟蒙運動，結束了歐洲的封建世襲制度，走向了現代文明。其中儒家思想和道德經的黃老思想都發揮了極大的作用。推廣儒學的是伏爾泰，萊布尼茨，沃爾夫等哲學家。推廣黃老思想的是黑格爾、哈耶克等哲學家。在啟蒙運動的指引下歐洲走向了現代國家。而中國卻不幸遇到小冰河期，瘟疫橫行，天災不斷，流寇作亂而慘被半原始社會的滿清竊國，走向了民族壓迫和思想迫害的黑暗時代。

推薦閱讀：
相关文章