存在即一定合理嗎？
如果存在即合理，也就是說，人類所處的任何一個社會階段（比如原始社會，奴隸社會，封建社會……）都是合理的。既然是合理的，為什麼社會不能以某一個階段永恆的存在著？而是會不斷的向前發展？
這個問題還是比較有意思的，我用我自己的看法來答。
首先我可以這麼理解，您認為可能出現某一時刻社會體系什麼的都確定而且都已完備。其實這是不太可能存在的（這種幾率很小）
我們知道，自然是不斷進化的，就是說排開人為一切因素，自然也是一直變化著。近年來如果留心觀察身邊可能看到，我們的科技和科學，一直以自然的規律不斷演化著。
自然規律是簡潔明瞭的，如果來個幾百年（很短的時間），制度又和我們現存的有些微弱的不同，所以我也斷定社會制度一定會按著簡潔的方向前進（比如去中心化）
說的跑題點，簡單說，我們不可能一生下來就獲得一個完美的體系，很多時候制度確立是先在紙上談後來付出實際檢驗（畢竟實踐是檢驗真理唯一標準）。不好的就改，好的就保留。然後待到現存制度又不能解決時候，如此循環。
就比如說我們以社會人（社會主義下的人）的角度看資本或者說以前的封建社會，會覺得不近合理。
我們類比科技發展，人不是一開始（野人）0就有如今的科學發展和思想。與我上面說的類似也是不斷的進化存在的。
為什麼要提到自然規律呢?我們人類進化（指狹義的身體上的進化）也是這種雖然不是優勝劣汰的發展，但是卻是適合於現今的形態（達爾文主義）。這就是我說的任何發展都向著自然規律的方向前進。
答主高二理科生，支持一切反駁，有不足請指證。
合理是什麼意思，是我們某個現象做出的一個大家都認可的有效解釋。而且這社會的演化按照現在的理論都是合理的，隨著生產力的發展自然而然的一個過程。不是說存在合理，存在就會永遠存在，存在的合理有個條件是在特定條件下。比如說現在的生產水平，對應奴隸社會肯定是不合理的，相反古代生產力低下，也不可能發展出資本主義。當然也會有些特例，比如100多年前的一些烏託邦的小型社會，為什麼會出現？我們也有合理的解釋。但這存在不適合當時甚至現在的發展水平，所以就像黃粱一夢。比如說物理學的發展，經典物理到相對論，量子理論，再到現在的很火的弦理論，膜理論，隨著認知的逐漸提高人類總是在不斷尋找一個更適合的理論來描述我們存在的時間。那你能說之前的理論都是不合理的嗎？每一個理論的出現都是合理的，他們出現的順序也是合理的，每一個理論在特定條件也是合理的。（普適的理論物理學家還在努力）人們總會找到一套理論或方程式來解釋存在，按照人類的求知和探索的特性，一切存在都會被解釋，不管幼稚成熟與否，時間早晚，反正終會得出一個自洽的解釋，例如物理學的發展。
至少我是這麼樂觀的，也許百年之後，人類大同。
另外
物理加油↖(^ω^)↗
謝邀。
哈哈哈哈哈，這麼哲學的問題，我怎麼知道，只能胡言亂語一波啦。
合理，這個詞，也是人類定義出來的，你覺得合理就合理。
而且這個「理」，從古至今一直在變更，就像古代男子三妻四妾很合理，現在就有了重婚罪，這可能是不能永恆社會的原因。
這只是個人一些小小的看法，嗯，就這樣。
不請自來
如果將社會階段的變遷看作一件事呢。
再進一步，如果將萬事萬物從時間開始到時間盡頭的變化看作一件事呢。
存在即合理，是從絕對觀察者的角度出發的。
我們沒有那麼大的眼界，正相反我們的眼界非常小且因時因地而變，不合理的事更多一些。
所以還有另一句話，存在即不合理。
個人理解：「存在即合理」中，合的意思是：符合事物發展的必然規律。而這一規律本身就有「不斷變化」的特性。 「理」就是指天地萬物自有其變化規律
所以，只要是存在的東西，它肯定是按著一定的規律（理）發展，從而才能顯現出來的。
探討範圍，事物發展一般規律，注意是一般規律。互逆命題，不合理的存在不下去。所以，真命題
存在必須合理，否則不合理的是理
存在既合理，並不是說存在既合乎情理，而是指合乎邏輯。
奴隸社會並非全人類都要經歷。中國就沒有奴隸社會。
推薦閱讀：
