鸢甘强隙ǖ摹?/P>

因为调性音乐在历史上，不论是对人的影响还是其存在的时间，都是相对来说比较重大且源远流长的。就像学习任何一门学科或技术一样，都要从头学起，比如学数学要先学加减法，语文要先认字，英语要先学习单词、简单句，甚至好一些的英语班还会学习音标，只有学好了这些简单的、基础的「细胞式」的知识，才能构筑一个完整、良好的知识大厦。

作曲也是如此，调性音乐是人们最开始认识音乐、习得乐感的主要学习材料，而「浪漫主义」时期的音乐，则更是展现出了人类对情感抒发这种渴望的一个高峰。调性音乐跨越了从文艺复兴、巴洛克、古典主义、浪漫主义这几个人类历史上音乐发展的重要时期，乃至20世纪至今的先锋派、实验派作曲家，在他们创作的过程中，虽然也进行很多的创新和突破，但这些突破也有许多是建立在前人「调性音乐」的基础上所作出的创新。比如ligeti在他众多作品中对于中古调式的研究、梅西安对于印度的节奏与调式的热衷以及很多现代派作曲家对于调式音阶的「再创造」等，如果没有之前对调性音乐的深入学习，是不可能做出创新的。

所以，作曲从调性音乐学起，在现阶段是必然的。因为至今还没有哪个教授或音乐教育学家开发出了新的（比如从无调性开始学习作曲）的教学方法，而切，就现阶段大众可以普遍接受的音乐来看，「调性音乐」也是每个作曲家不能丢弃的「饭碗」。

理论上说，学习传统作曲，应该从古典主义时期，甚至，从文艺复兴时期开始学起，从圣咏、和声写作、复调写作开始学起，这样学习的才能足够扎实，然后在学习古典主义时期的奏鸣曲等，但因为学习耗时过大等原因，模仿写作从浪漫主义初期或中期开始，现在也是可行的。

谢邀，现代的学习严肃作曲者必须要先从调性音乐的写法开始练习吗？

虽然不是必须，但确是最方便容易的途径。

毕竟调性音乐容易理解，经典范例众多，经典教材也多。

非调性的音乐本质上和调性音乐其实是一样的，只是理解上相对复杂一些，从非调性音乐入手过程要更曲折。

下面是巴托克小宇宙中简单的作品，如果从作曲角度来解释并不那么容易。

对比巴赫近似的作品，就比较容易理解了。

一定要的。传统和声学是基于调性的，脱离它作曲学习无从谈起。调性如同重力一般不可缺少，人的审美直觉是调性音乐，而无调性音乐在配乐和比赛里用得比较频繁，前者是追求更丰富的表现力，后者也许单纯是为了「炫耀」作曲者的功力。

无论是拉赫玛尼诺夫、拉威尔、普罗科菲耶夫还是肖斯塔科维奇等20世纪作曲家，成名作都是基于调性进行创作的，它们「火」肯定首先是符合正常人类的审美品味的，你能说他们创作的不是严肃音乐吗？他们都是严肃音乐的一把好手。即使是十二音体系的缔造者——勋伯格，他在传统调性音乐的教学上也是卓有成就的。

毕竟，调性是音乐之根本。

这一定是必须的！因为这是基础啊基础~没有地基如何盖楼呢？无论什么作曲，都要把最基础的最传统的学好，那些伟大的作曲家，无论是什么风格的，他们的传统功底都非常厉害非常扎实！

不需要，虽然能有调性音乐的基础自然是最好的。

你要想好自己未来的发展方向，如果是想走严肃作曲道路的话，你是不太需要写调性音乐的，甚至都不太需要写悦耳音乐，这两年极简主义在学院里的地位跌落的很快。所以想要在国际的比赛中获奖，在严肃音乐界获得声望，那么平时的写作和练习的重心还是要放在掌握现代和先锋的作曲技术上。调性音乐的写作学有余力的时候练一练就好，但是没有必要说是一定要从调性音乐开始练起。

当然，如果想给自己留个后路，比如以后混的不行了，就去当个电影作曲家之类的，那确实得练一练调性音乐写作，毕竟普通听众买账。

乐理，视唱，练耳，和声，复调，曲式配器。

我觉得这个是宽泛的吧。个人感受也不知道应该传统调性音乐学多久才可以进入调性以外的世界

一定要，调性是基础。所有的音乐都是要依照调性发展的，无论哪种类型的音乐，都是有调性作为依据。